Teoría del caso el nuevo cpp y el modelo acusatorio, oral contradictorio



Descargar 120,53 Kb.
Página1/14
Fecha de conversión01.08.2017
Tamaño120,53 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Técnicas de Litigación Oral

  • LITIGACIÓN ORAL

TEORÍA DEL CASO

El nuevo CPP y el modelo acusatorio, oral contradictorio

  • Es ACUSATORIO porque existe una distribución de roles.
  • - Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria
  • - Defensor: Se opone a la pretensión punitiva del Fiscal
  • - Juez: Decide
  • Es contradictorio porque la investigación y juzgamiento discurre bajo el principio de contradicción entre el Fiscal y el defensor.
  • Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de destrezas, aportar pruebas y realizar interrogatorios
  • El Juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y la defensa (Art. 363.1)

El juicio: una cuestión estratégica

  • Respecto del delito y sus circunstancias, lo mejor que tenemos es un conjunto de versiones acerca de lo que “realmente ocurrió”;
  • El juicio es profundamente estratégico en un sentido específico: la prueba no habla por sí sola. Debe ser presentada y puesta al servicio de nuestro relato.

El juicio: una cuestión estratégica

  • El litigante, en el juicio oral, debe narrar y persuadir y, para ello, debe preparar su caso;
  • El abogado es un mensajero de cierta información. Y no importa qué tan bueno o significativo sea el mensaje: si el mensajero es malo, el mensaje no llega

Teoría del caso como visión estratégica

  • Hay que tener una visión estratégica del proceso
  • ¿Cómo vamos a afrontar el caso?
  • Una visión estratégica del caso permite
  • Tomar las decisiones pertinentes dentro del proceso
  • Advertir nuestras debilidades y las de la otra parte

¿Qué es la teoría del caso?

  • Es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. MI punto de vista es MI teoría del caso;
  • Una vez que tengo mi teoría del caso, la regla es casi absoluta: mi teoría del caso domina todo lo que hago dentro del proceso y nunca hago nada inconsistente con mi teoría del caso.

La teoría del caso

  • Depende en primer término del conocimiento que el abogado tenga acerca de los hechos de la causa.
  • Por lo general, sólo podremos defender una y nada más que una.
  • Una teoría del caso servirá mejor a nuestra causa en la medida en que sea más creíble

La teoría del caso

  • El paso siguiente para una teoría del caso eficaz, es hacerla simple; debe ser capaz de explicar con comodidad toda la información que produzca el juicio.
  • Es, en definitiva, nuestra simple, lógica y persuasiva historia acerca de lo que “realmente ocurrió”

Entonces la teoría del caso es:

  • La brújula del litigante
  • Un mapa sobre el que se ha diseñado el transcurso del proceso
  • El planteamiento que el Fiscal o el abogado hace sobre los hechos penalmente relevantes, los fundamentos jurídicos que lo apoyan y las pruebas que lo sustentan.

CARACTERÍSTICAS

  • Se diseña desde el momento de asumir el caso
  • Se orienta al juicio oral
  • Es mutable durante la investigación
  • Después de la acusación tiene que ser única
  • Debe ser autosuficiente

... Características

  • Tiene que ser clara y sencilla
  • Debe ser coherente
  • Es veraz
  • Tiene suficiencia jurídica

IMPORTANCIA

  • La TEORIA DEL CASO nos permite:
  • Realizar un análisis estratégico del caso
  • Ordenar y clasificar la información
  • Adecuar los hechos al tipo penal
  • Seleccionar la evidencia relevante
  • Detectar debilidades propias y de la otra parte
  • Tener los argumentos básicos para tomar decisiones importantes

UTILIDAD EN EL JUICIO ORAL

  • Evita inconsistencias e incongruencias
  • Permite diseñar el alegato de apertura y de cierre
  • Organiza la presentación de las pruebas
  • Nos orienta en el interrogatorio y contrainterrogatorio
  • Nos ayuda a identificar las preguntas que deben objetarse y cuando hacerlo

La narración de historias en juicio

  • El litigante trabajará con hechos y con teorías jurídicas. Y debe saber distinguir qué encaja en cuál parte del juicio oral – hechos o derecho.
  • Cuando queremos pedirle al tribunal que considere una específica teoría jurídica, le deberemos estar diciendo que todos los elementos de la misma deben darse por satisfechos

La narración de historias en juicio

  • Las teorías jurídicas, por ser abstractas y generales, no se refieren a una historia concreta sino que pueden superponerse a un número infinito de historias de la vida real.
  • Hay entonces una distancia: de un lado están los relatos, desprovistos de conclusiones jurídicas; de otro, las teorías y sus elementos, desprovistas en principio de contenido fáctico específico

La narración de historias en juicio

  • ¿Cómo superar esa distancia? Presentándole al tribunal proposiciones fácticas para cada uno de los elementos de nuestras teorías jurídicas
  • Reconocer precisamente los elementos constitutivos de nuestra teoría jurídica será fundamental para determinar cuáles son las proposiciones fácticas que deben constituir nuestra teoría del caso

La narración de historias en juicio

  • Una proposición fáctica es una afirmación de hecho, respecto de mi caso concreto, que si el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teoría jurídica (es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente).

COMPONENTES

  • Fáctico: Identificación de los hechos relevantes
  • Jurídico: Encuadramiento de los hechos al tipo penal
  • Probatorio: Permite establecer cuáles son las pruebas pertinentes
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal