Subjetividad adictiva: un tipo psico-social instituido. Condiciones históricas de posibilidad



Descargar 66,13 Kb.
Fecha de conversión17.09.2017
Tamaño66,13 Kb.
SUBJETIVIDAD ADICTIVA: UN TIPO PSICO-SOCIAL INSTITUIDO. CONDICIONES HISTÓRICAS DE POSIBILIDAD
Ignacio Lewkowicz
1. Cómo es socialmente posible la figura onmipresente del adicto? Cómo es posible que en una sociedad no sólo produzca adictos sino que, sobre todo, los instituya como tales, como un tipo reconocido, admitido, predicado y tratado? En que condiciones socioculturales es posible que la adicción se constituya inequívocamente en institución social? Una perspectiva historiadora puede trazar unas líneas de reflexión sobre algunos puntos de estos problemas generalmente ciegos en su evidencia.
2. Las adicciones constituyen un problema contemporáneo. Lo notorio es que no constituyan sólo un problema local, específico, acotado al campo de intervención de una disciplina particular. La adicción - quizá aun una evidencia ideológica sin concepto riguroso que pueda cubrir la multiplicidad diseminada de sus usos - parece desbordar irremediablemente las capacidades de comprensión y acción de las diversas disciplinas destinadas a sus cuidados. Lo notorio entonces, es que las adicciones pertenecen "por derecho propio" al campo inespecífico de los problemas sociales. Este reconocimiento general que hace de la adicción un objeto particular de predicación de un discurso cualquiera, viene a mostrar, para la mirada historiadora, que no estamos sólo ante una estructura clínica particular, o en presencia de unos fármacos específicos que alteran las personalidades de las personas, o ante una modalidad delictiva particular. No estamos ante el mero incremento cuantitativo de unas prácticas que llamamos adictivas sino ante la instauración cualitativa de un tipo radicalmente nuevo de subjetividad socialmente instituida.
3. Uno de los principales problemas de la encrucijada actual de las ciencias humanas es el de la articulación de las dimensiones que corrientemente se llaman individual y social. Por las condiciones institucionales y epistemológicas de surgimiento de las psicologías y sociologías, la exterioridad mutua entre ambas dimensiones ha constituido una constante del desarrollo de ambos tipos de disciplinas. Por cuestiones resultantes de método, para las disciplinas "psi", lo que suelen llamar "social" tuvo tres modalidades de asunción distintas. En la primera versión, el lazo social se presenta lisa y llanamente como proyección acumulativa de las estructuras y configuraciones psicológicas constitutivas de los individuos: el lazo es la multiplicación de los individuos. En la segunda, el conjunto de las configuraciones sociales trabaja como contexto particular que condiciona las posibilidades de realización de lo que es el mundo interno de los individuos. El mundo social no es constitutivo de tal psicología sino que sólo permite o impide la efectuación de tales o cuales tendencias psicológicas que de por sí son independientes de sus posibilidades de realización. En la tercera, el peso de las condiciones socioculturales en la constitución psíquica de los individuos se acrecienta, se reconoce, se proclama, pero sin hallar los modos de articulación teórica pertinente: la relación se plantea en términos de influencia cuantitativa. Desde el campo de las disciplinas sociales tampoco se ha resuelto el enigma - pese a la multiplicidad de observaciones sistemáticas en muy diversas situaciones socioculturales. Los individuos se presentan, en este campo, como puntos de realización particular de las estructuras y configuraciones sociales en que habitan. La articulación entre las dimensiones sociales e individuales de los sujetos en cuestión es aún más un requerimiento que una realización. Desde el campo del discurso histórico, el movimiento actual que intenta comprender esa relación se nuclea en torno del nombre aún difuso de historia de la subjetividad
4. Este largo párrafo metodológico se justifica si permite aclarar la perspectiva que aquí se intenta: no limitar las condiciones sociales al campo de la influencia real sobre individuos ya estructurados. La perspectiva adoptada postula que las condiciones socioculturales específicas en que se despliega la vida de los individuos no es un escenario de realización que condiciona en exterioridad sino que es una red prácticas que interviene en la constitución misma de los tipos subjetivos reconocibles en una situación sociocultural específica. Y por qué vale aquí esta postulación? Pues porque la figura del adicto - más allá de las configuraciones médicas, jurídicas y psíquicas específicamente detectables - es una figura socialmente instituida, es un tipo subjetivo reconocible. La institución social "adicción" existe porque socialmente es posible la subjetividad adictiva. La adicción es una instancia reconocible universalmente porque la lógica social en la que se constituyen las subjetividades hace posible -y necesario - ese tipo de prácticas.
5. La posibilidad social de la adicción no se limita al par éxito - fracaso social. La modalidad espontánea de remisión de las adicciones a las condiciones sociales supone que la adicción es una respuesta siempre latente en los individuos y las sociedades, que es una tendencia siempre disponible que se activa cuando las condiciones sociales específicas las disparan. El individuo está estructurado de por sí; la tendencia adictiva está latente. Basta con que socialmente se suministre la dosis pertinente de frustración, escepticismo o desasosiego. Pero si se nos impusiera nuevamente la evidencia de que los fracasos sociales empujan a la salida - siempre disponible - de la adicción, recaeríamos en la lógica de la influencia de las condiciones externas de realización de las tendencias ya constituidas autónomamente en los individuos. La perspectiva propia de la historia de la subjetividad exige suspender este tipo de análisis: no interesan aquí los factores sociales que empujan a la adicción de un individuo -pasible de volverse adicto ya de por sí- sino las prácticas sociales de constitución de una subjetividad en la que la adicción sea una posibilidad siempre dada desde ya. La percepción de una subjetividad adicta no se preocupa aquí por la realización coyuntural de las tendencias adictivas sino por la constitución misma de esa posibilidad. No interesan aquí entonces las causas coyunturales que empujan a la droga sino las que producen una subjetividad amenazada de caer en adicción.
6. No consideramos aquí los factores de realización: dramas personales o familiares, desengaños laborales o expulsiones amorosas, pérdida de ilusiones o de referentes. Tampoco consideramos las condiciones jurídicas que condenan o permiten el consumo y tráfico de sustancias adictivas. Menos aún las configuraciones psicológicas que hacen de un individuo supuestamente autónomo un dependiente en grado sumo. En suma, ni las propiedades de las sustancias, ni las propiedades particulares de los individuos, ni las ocasiones de "caída" serían posibles si al tipo adictivo no estuviera socialmente producido e instituido.
7. Pues es difícil imaginar situaciones sociales en las no hubiera individuos que excesivamente se aferraran a alguno de los productos ofrecidos por su cultura. Hay siete pecados capitales, y cuatro de ellos -si no todos- pueden leerse en esta clave. Pero lo cierto es que sólo nuestra modernidad tardía realiza esta posibilidad de lectura. Sólo nuestra cultura contemporánea lee cualquier relación tenaz de un individuo con algún objeto de su cultura bajo el tamiz instituido de la adicción. Nada semejante ocurre en la antigüedad griega. Como se verá, la modalidad establecida de la relación excesiva de un individuo con otro individuo u objeto no se da bajo la institución de la adicción sino bajo la figura emblemática de la esclavitud. Esta modalidad antigua de relación no da lugar a la figura del adicto. La adicción es el cristal actual desde el cual se comprenden las relaciones enfáticas: índice de que la adicción es una institución independiente de la cantidad efectiva de adictos. Las sustancias "generadoras" de adicción cubren todos los rubros: más de siete que incluyen vicios y virtudes (alcohol, sexo, drogas, pero también trabajo). La maligna cualidad adictógena no sólo está en las cosas malas sino también en la pureza de las nobles cosas. Todos somos en potencia adictos. Somos adictos, en potencia, a todo. La amenaza es universal y ubicua.
8. Que el adicto sea una figura instituida significa aquí por un lado, que un es un efecto de unas prácticas sociales de producción de subjetividad; por otro, que el efecto es universalmente reconocible. La figura del adicto es un tipo psicosocial porque es reconocible, está tipificada, es objeto de predicación y objeto de cuidados sociales; en definitiva, porque brinda una identidad capaz de soportar el enunciado de virtud ontológica: soy adicto. La identidad adictiva es el índice de existencia de una subjetividad instituida. De donde se deriva que la adicción no sólo es un riesgo de la época sino la amenaza de la época; o más aún, es la amenaza de la época instituida por la época como la amenaza específica de la época, contra la cual hay que organizar una serie de cuidados casi microscópicos.
9. Habíamos dicho que en otras configuraciones socioculturales no existía el adicto como tal. Comportamientos que desde el punto de vista de las prácticas hoy pudieran ser percibidos anacrónicamente como adictivos no eran tales en su situación: por un lado, podían estar nombrados - es decir significados - de otro modo; por otro, si el término "adicto" podía existir no daba lugar a un tipo psico-social vulgarmente asignable sino que circulaba como término técnico clasificatorio en el interior de una disciplina específica. De ninguna de las dos maneras, el tipo adicto adquiría el significado (por lo tanto el tipo específico de existencia que es la existencia social) que hoy tiene a partir de los discursos hegemónicos circulantes. Ni el que se comporta pasivamente ante los placeres, llamado "esclavo" en la antigüedad, ni el libertino o el vicioso están tomados por la red discursiva e institucional que hoy da existencia al adicto: un discurso massmediático, una tematización generalizada, una serie de asociaciones de ayuda, una institución de estas prácticas bajo el mote patológico de enfermedad, una derivación espontánea de estas conductas hacia la esfera psicológica, una remisión de la causalidad hacia las familias de origen -supuestas depositarias de todas las carencias que resultan en la adicción particular del individuo particular.
10. De aquí se infiere que el mundo de la adicción sólo es posible en determinadas condiciones socioculturales. Estas condiciones involucran la institución de un soporte subjetivo del lazo social; la existencia correlativa de un reverso de sombra específico; la hegemonía sociocultural de una instancia específica de delimitación de las patologías; la operatoria social efectiva de dispositivos de cura, predicación y cuidado de las patologías instituidas. El adicto es posible en situaciones en que el soporte subjetivo del estado ha dejado de ser el ciudadano y ha recaído en el consumidor; en que el reverso de sombra de la figura instituida del consumidor se ha desplazado del inconsciente propio del sujeto de la conciencia a formas aún no teorizadas, pero que insisten bajo el modo de patologías del consumo y de la imagen; en que la instancia de derivación y reconocimiento de las patologías ha dejado de ser el discurso médico y sus derivaciones "psi" para recaer en el discurso massmediatico; en que el modo genérico de tratamiento y cuidado es el de la autoayuda y el grupo homogéneo de los identificados por el rasgo patológico específico.
11. La subjetividad adictiva se puede considerar socialmente como un subproducto de la subjetividad del consumidor. Recordemos que, en todo momento, aquí nos referimos a las patologías socialmente instituidas y no a las estructuras clínicas específicas. Sólo en este plano de la patología socialmente establecida como tal es posible situar la génesis de la figura del adicto en la figura instituida del consumidor. La subjetividad del consumidor habrá que considerarla, naturalmente, como el efecto de unas prácticas de constitución y no como una mera "ideología consumista" que satura de unos ideales bajos aun sujeto ya estructurado que bien podría haber adoptado otros caminos. La radicalidad de la institución subjetiva es de otro tipo. Las prácticas mismas de socialización-producción de un "sujeto" socialmente admitido en base a un cachorro de humano inscriben la naturaleza de consumidor. En las perspectiva del historiador, no tiene existencia una entidad abstracta como el hombre cuyas características esenciales pudieran ser establecidas. Esto sería necesario si se quisiera postular que hay otra serie de características -ya no esenciales sino accidentales- que no constituyen la naturaleza humana misma sino meramente las variaciones locales -estas sí dependientes de la cultura particular en que vive un individuo. Para la historia de las subjetividades los hombres son lo que las prácticas de producción de subjetividad los hacen ser. Estas prácticas socialmente establecidas no coloran con accidentes sino que determinan la naturaleza humana en cada situación. Contra el sentido común, la esencia aquí es situacional y no sustancial. El consumidor no es un accidente contemporáneo que le sobreviene a la eterna naturaleza humana sino que trama la naturaleza misma del hombre contemporáneo. Es lo que se llama es concepto práctico de hombre instituido en cada situación sociocultural. Consumidor, entonces, no es un adjetivo del hombre contemporáneo sino una definición, su determinación epocal.
12. El consumidor está producido por una serie de prácticas específicas. La serie de prácticas que lo estructura lo instituye como un sujeto que varía sistemáticamente de objeto de consumo sin alterar su posición subjetiva. Actualmente, la vertiginosa sustitución de ropas y juegos infantiles instaura al cachorro en una lógica de equivalencia específica: el término nuevo de la serie es mejor porque es nuevo. El anterior no cae por haber hecho ya la experiencia subjetiva de la relación con ese objeto particular sino por la presión del nuevo que viene a desalojar el anterior. El anterior cae sin tramarse en una historia, porque el nuevo, venido de por sí, tiene que tener la capacidad de colmar integralmente al sujeto. Por la misma vía el zapping televisivo, la renovación del mercado, la multiplicación tecnológica, reproducen esta inducción productiva de subjetividad a lo largo de la vida de un individuo. Las prácticas que mencionamos en rigor arrancan siempre al poseedor o espectador (lo mismo da) el término actual en nombre del que ya viene. El que viene es la promesa de felicidad inmediata - si no, a su vez, habrá de caer. Entonces, qué posición subjetiva es la que inducen estas prácticas? Todo ha de esperarse del objeto, nada del sujeto. La promesa es la del objeto próximo. La lógica de la satisfacción por el objeto es la del todo o nada. No se produce entonces nada semejante a la modificación del objeto por el sujeto ni del sujeto por el objeto. En un comercio sin interacción el sujeto es soberano de asumir y desechar, pero no es libre de alterar ni de alterarse - con lo cual queda excluida la posibilidad de una experiencia y una historia. Insistimos: aquí sólo se trata del consumidor como figura emblemática establecida; no cuenta en esta línea lo que cada individuo haga con lo que hicieron de él, con el consumidor en que fue constituido (así como en los tiempos modernos, no contaba para la determinación de la figura instituida del ciudadano lo que cada ciudadano hiciera con el ciudadano que habían hecho de él).
13. Las prácticas de producción de subjetividad determinan un rasgo como esencial. Por este rasgo esencial producido por estas prácticas se reconocen mutuamente los "individuos" que así han sido engendrados. El efecto enmascara la causa. El rasgo distintivo del sujeto engendrado por las prácticas cívicas propias de los estados nacionales (el ciudadano) fue la conciencia. Un hombre era hombre en la medida en que estuviera en plena posesión de sus facultades conscientes: los locos estaban excluidos; los niños postergados. La pertenencia a la humanidad estaba supeditada al reconocimiento de que un individuo poseyera tal rasgo. El rasgo que caracteriza a quien ha sido producido como sujeto de consumo es la imagen. Lo que se llama cultura de la imagen es el efecto visible de la prácticas de producción de subjetividad consumidora. Así como ser hombre fue poseer una conciencia; ser hombre hoy es ser reconocido como imagen por otro que a su vez lo es. Las prácticas de consumo, además de sostener la promesa de felicidad otorgada por el próximo objeto, producen una especie particular de lazo social. El consumo no es un acto solitario: requiere de un espectador o testigo. El consumo de objetos es también la producción de unos signos. El acto de consumir tales o cuales objetos del mercado (de cosas, de libros, de cine, de imágenes, de turismo, de música, de psicoanálisis, de guía espiritual, de carrera universitaria, de ropa, de decoración, de maquillaje, de hormonas, de siliconas, de terapias y medicinas, de pipas y cirugías) es de por sí un signo puesto para el reconocimiento del otro. El que reconoce tiene la virtud de otorgar el ser según la propiedad siempre amenazada del sujeto de la imagen. Quien poseía una conciencia difícilmente la perdiera: al menos la locura no constituía su amenaza cotidiana. En cambio, hoy la imagen está universalmente amenazada porque no es una propiedad que se pueda adquirir definitivamente sino que hay que adquirirla todos los días. La lógica de la moda hace caer los signos válidos por un día. Lo que ayer era un signo hoy puede ya no serlo sin aviso previo; el que lo porta cae del campo de la mirada. Y si ser es ser reconocido como imagen, no ser reconocido priva del ser - el menos por el tiempo que demora la obtención del objeto cuyo consumo hoy hace signo.
14. Las adicciones se sitúan en el revés de sombra específico del sujeto instituido del consumo. Las patologías socialmente instituidas se constituyen en la captura del revés de sombra por una instancia ideológica de delimitación. La institución del sujeto de la conciencia por las prácticas cívicas - y la familia nuclear burguesa que le corresponde, por delegación del estado nacional - produce a su vez, como un efecto inevitable pero ciego, el mundo fantasmagórico que el psicoanálisis estableció posteriormente como sujeto del inconsciente. A partir de la institución del sujeto de la imagen por las prácticas de consumo: qué se estará produciendo como envés específico de sombras? En ese envés de sombras se produce una serie de anomalías respecto de lo que se supone integralmente dominado por la institución del sujeto específico. Esa serie de anomalías para consistir, tiene que ser leída por un discurso específico y controlada, cuidada, predicada y distribuida por la serie de instituciones que realizan la eficacia de ese discurso específico. Hasta el advenimiento del psicoanálisis, el envés de sombra de sujeto de la conciencia era tomado como desviación por el discurso médico. Las anomalías adictivas hoy parecen estar en posición semejante a las anomalías histéricas respecto del discurso médico. La instancia de delimitación de las patologías se ha desplazado, en la modernidad tardía, del discurso médico hacia el massmediático. Lo que socialmente se llama adicción es efecto de la lectura y tratamiento del envés de sombra del sujeto consumidor por el discurso massmediático y sus instrumentos institucionales (comunicación y autoayuda).
15. El mercado requiere multiplicar el número de consumidores. No nos extrañemos de que la apariencia de la desocupación y la expulsión de enormes masas hacia el exterior de la humanidad de la imagen parezca señalar lo contrario: pese a las expulsiones, el mercado multiplica el número de sus consumidores por un expediente económico eficaz. La multiplicación de los actos de consumo por cada individuo consumidor compensa con creces la restricción de loa actos de consumo producida por la expulsión de los no consumidores. La subjetividad del consumidor es, entonces, un medio de producción del mercado. Cuando el sujeto está constituido como consumidor, la multiplicación de sus actos de consumo es una consecuencia necesaria. Para la lógica de la diversificación de los productos, este expediente es más eficaz que el del aumento de volúmenes de producción de objetos estandarizados del mismo tipo. El que no es consumidor, y sólo necesita un tipo particular de objetos, entorpece la rueda de la multiplicación mercantil. El consumidor está sostenido en la promesa del objeto totalmente satisfactorio; pero el mercado tiene que lograr que la promesa se reproduzca como promesa sin que jamás se realice. El consumidor debe estar en condiciones subjetivas de desechar el último objeto en nombre del próximo; el sujeto de la imagen tiene que estar dispuesto a desestimar los signos de ser para ser reconocido por los nuevos signos. El consumidor y el sujeto de la imagen tienen que quedar a salvo de terminar capturados por el objeto que consumen y el signo que momentáneamente son.
16. El adicto, entonces, constituye a la vez la realización y la consecuente interrupción del sujeto del consumo, de la promesa estructurante del mercado y sus subjetividades. La tecnología tenía que producir efectivamente el objeto que colmara a un sujeto. Lo hizo; pero ahora no puede ya ofrecer otro objeto. Por una vez, el sujeto ha hecho una experiencia del objeto, pero ha quedado prisionero en la naturaleza satisfactoria de la relación. Desde la lógica del consumo este triunfo paga un precio altísimo: el sujeto ha sido modificado; no puede ya salir del encuentro tal como ha entrado. Por ese motivo, en la instancia massmediática de delimitación de las patologías, este encuentro tan logrado queda establecido como aniquilación subjetiva: el sujeto ha desaparecido tras el objeto que lo satisface - y desde entonces lo constituye.
17. El consumo de unos objetos variables circunstancialmente produce una imagen reconocible según los patrones coyunturales. El consumo adictivo de fijación a un objeto (una sustancia, una práctica, un tipo sexual, una actividad informática, un agujero del cuerpo o una imagen ideal) engendra a su vez también una imagen específica: la imagen del adicto como tipo reconocible, predicable, como imagen donadora de una identidad, la identidad adictiva. El adicto se comunica con el programa televisivo de ayuda (o con los centros de ayuda hacia donde los programas televisivos derivan las patologías una vez delimitadas). El adicto dispone de un discurso que lo representa y aliena de modo reconocible para el conjunto. Tiene un lugar de recuperación y una tarea posterior. Tiene una vida con su epopeya trazada: fascinación, hundimiento, arrepentimiento, recuperación, prédica y reclutamiento antiadictivos.
18. En esta línea, la drogadependencia se tiene que concebir como forma específica de una modalidad adictiva general. La existencia de sustancias alucinógenas, barbitúricas, estimulantes o afrodisíacas en diversas sociedades no podía dar lugar por la pura potencia de la sustancia a la adicción instituida como tal. Esas mismas sustancias sin la subjetividad capaz de entrar en relación adictiva con la cosa cualquiera, no podían dar lugar a la adicción instituida a las drogas; las drogas podían circular sin drogadictos. Por el contrario, sólo la subjetividad adictiva en general, constituida por las instancias de delimitación de las patologías, sobre el envés de sombra de la figura instituida del consumidor, podía permitir el paso del usuario tenaz de sustancias tóxicas al adicto.
19. He aquí el problema. Las drogas de por sí no causan adicción: las diversas situaciones en que circulan sin patologías adictivas así lo probarían (tal como lo señalan ilustradamente los textos de Escohotado entre otros). Pero en las condiciones actuales de subjetividad de consumo capaz de pasar a la adicción, constituyen un objeto privilegiado de la amenaza adictiva. En estas condiciones, las drogas producen adictos (o mejor: realizan la adicción de los adictos producidos por las prácticas del consumo). Por eso es tarea de los especialistas determinar el punto en que se constituye el campo de intervención.

SUBJETIVIDAD SOCIALMENTE INSTITUIDA

1. En esta línea de análisis, el concepto clave es el de subjetividad instituida. Este concepto parte de postular que lo que se llama naturaleza humana no está determinado de por sí, es decir, que lo que hace ser hombres a los hombres no es un dato de la naturaleza - dictado por la pertenencia genérica a la especie. Los hombres no disponen de una naturaleza extrasituacional (propia del ser humano en sí, independientemente de las situaciones sociales en que habitan) sino que lo que los hombres son es, por un lado, producto de las condiciones sociales en que se desenvuelven y, por otro, esa naturaleza humana situacional, resultante de las condiciones sociales, es intraducible de una situación a otra. De ahí se deriva que la esencia humana es situacional.


2. Nada hay aquí de relativismo cultural, pues por un lado para un habitante de una situación su situación es absoluta, sin exterior en otra situación con la cual comparar (relativizar) su pertenencia efectiva a la situación en que habita. Por otro lado, como la pertenencia a la situación es absoluta, la naturaleza determinada por esa pertenencia es esencial - para nada accidental. Finalmente, no se trata de relativismo cultural porque aquí no estamos ante concepciones culturales diversas que son predicadas de distintos modos y con distintos contenidos a los miembros de una cultura sino que se trata de prácticas efectivas que instauran una subjetividad de modo efectivo, sin plan, sin una estrategia deliberada de forjar así (a partir de una causa final organizadora) los individuos según un arquetipo. El tipo resultante no es la efectuación-resultado de un tipo ideal sino el efecto consistente más allá de las intenciones constitutivas.
La subjetividad socialmente instituida se comprende en una serie de determinaciones que la componen. En primer lugar, esta subjetividad no es el contenido variable de una estructura "humana" invariante sino que interviene en la constitución de la estructura misma: no es el relleno de una forma sino la organización misma de la forma. En segundo lugar, esta subjetividad resulta de marcas prácticas sobre la carne y la actividad psíquica del cachorro "inconcluso". La carne informe y la actividad psíquica indeterminada del protohumana recibe una serie de marcas que lo organizan, estructuran. Estas marcas -de diverso tipo según las diversas organizaciones producen una limitación de la actividad físico-psíquica que por un lado estructura la caótica libertad originaria pero por otro la mutila (mutila esa libertad informe y mortífera). Estas marcas socialmente instauradas mediante prácticas hieren al cachorro, que requiere de una serie de compensaciones a cambio de la renuncia a la totalidad ilimitada e informe que "era" hasta entonces. Los discursos que con su capacidad de donación de sentido compensan esas heridas constituyen la estructura básica de esa subjetividad. Esos discursos vienen con las prácticas mismas de limitación. Así las prácticas instauran mediante cortes las marcas estructurantes y los discursos instauran mediante enunciados los significados básicos de esas marcas. La herida tiene sentido: la subjetividad queda determinada por esas marcas y ese sentido.
4. La subjetividad instituida jamás es exhaustiva. La instauración misma produce un envés de sombra. Las subjetividades instituidas dependen en gran medida del soporte subjetivo requerido por el estado y el lazo social. El polités ateniense difiere del homoiós espartano no sólo en convicciones ideológicas, en hábitos o vestimenta. Difiere esencialmente porque los dispositivos, las prácticas, los discursos y las instituciones mismas que los han estructurado como humanos difieren a su vez radicalmente. Que el nacimiento del niño esté determinado por el anhelo paterno o por la obligación estatal es ya un hecho, pero con eso no alcanza. El hecho de que a su vez en Esparta sea el Estado y no los padres el que determina si el individuo recién nacido es apto o no para seguir viviendo determina una modalidad de deuda específica: el futuro homoiós deberá su vida al consejo que le permitió vivir (y evitó el sacrificio al pie del monte Taigeto). Esa relación con el estado no será un mero contenido ideológico obtenido a posteriori mediante una propaganda estatal excesiva: está instituida a priori por esas prácticas mismas de adopción social de los infantes. Esto no es más que un ejemplo, pero bajo esa línea habrá que postular la esencial diferencia entre los tipos subjetivos hallables en diversas culturas y en diversas épocas. El hombre criatura divina no es subjetivamente traducible al hombre sujeto que resulta de las prácticas burguesas. El otium definitorio de la nobilitas romana es intraducible al ocio vicioso de las situaciones en que la negación del ocio (negotium) es constitutiva de la subjetividad oficial.


HISTORIA DE LA SUBJETIVIDAD
1. La historia de la subjetividad es una rama actual del discurso histórico. Se comprenderá mejor en qué consiste si se la compara con el dominio del que emerge y de la que se distingue no sólo por sus métodos sino también por sus concepciones. Su antecedente más claramente discernible es la historia de las mentalidades. Durante mucho tiempo el discurso histórico había sido tributario de las historias de la filosofía. Le importaban los sistemas de ideas existentes en diversas sociedades, expuestos como tales. El desarrollo temporal del espíritu humano organizaba una búsqueda en la que era decisivo el establecimiento de filiaciones, evoluciones, etc. Sin embargo, poco a poco se vio que el conjunto de las ideas explícitamente expuestas no era el todo de las ideas de una sociedad. Por un lado, el movimiento de la sociedad en cuestión estaba determinado por otro tipo de fuerzas que no las ideas sistemáticas. Por otro, las ideas sistemáticas eran patrimonio de algún grupo social específico que se ilusionaba al respecto. Finalmente, se vio también que hay un conjunto de ideas inorgánicas de enorme fuerza porque son tradicionales y que se comparten con la convicción tenaz que no procede de una argumentación sino de la acción espontánea, tradicional, e implícita. A ese campo de ideas inorgánicas, expresadas en las conductas y los refranes, menos atentas a la coherencia que al valor tradicional de la repetición, se consagró la historia de las mentalidades. Las mentalidades fueron, entonces, el conjunto de los contenidos mentales no siempre conscientes, siempre inorgánicos, que determinan las conductas de los hombres más allá de los controles conscientes de las ideas sistemáticas.
2. Pero la historia de las mentalidades tropieza con un límite: supone que las variaciones de la experiencia humana son insustanciales. Esas variaciones son otras tantas presentaciones particulares de la misma estructura de base. Lo que varía de situación en situación son los contenidos específicos en que se realiza (o colorea) la misma estructura universal de lo que es un ser humano. La historia de las mentalidades no puede pensar la intraducibilidad de las experiencias (alteridad) porque las supone ocurrencias comunes de la misma estructura de base (inalterable de por sí). La historia de las mentalidades no puede pensar las mutaciones decisivas de esa estructura de base (alteración) porque la supone substrato de una historia que no produce su propio substrato.
3. La historia de las subjetividades viene a postular la historicidad situacional de la naturaleza humana. No es una historicidad al modo del historicismo, en la que una sustancia despliega en el tiempo el grueso de sus características. Es una historicidad situacional: cada situación engendra su humanidad específica. La historia de las subjetividades es una ontología de lo situacional y no una epistemología de lo temporal.
4. La subjetividad que se considera en este dominio del discurso histórico es la subjetividad instituida. La subjetividad instituida es la cara visible de la historia de la subjetividad; pero si las subjetividades cambian es porque hay un efecto invisible de la institución subjetiva, capaz de alterarla: su revés de sombra.
5. La historia de las subjetividades postula una categoría decisiva: el concepto práctico de hombre. De eso es de lo que se hace historia cuando se hace historia de la subjetividad. Qué es el concepto práctico de hombre? Partamos de un ejemplo. El esclavo antiguo, es o no es hombre? Para el amo romano, es un mero instrumento, un instrumento que habla, un muerto en vida -cuya vida podría haber cesado en el momento de la derrota bélica en que fue capturado, y puede cesar en cualquier momento, porque pertenece al amo (vencedor o derivado del vencedor). No es hombre. El historiador de las mentalidades supondrá que es hombre porque pertenece a la especie. Pero resulta que hay una serie de datos muy fuertes que impiden reconocer un semejante en el esclavo antiguo: en mil años de esclavitud mercancía extendida, hay sólo dos rebeliones consistentes; el infanticidio de los nacidos de esclavas es general -así como las automutilaciones y suicidios -; cuando los amos han intentado la cría de esclavos por obstáculos en el abastecimiento comercial, han tropezado con la evidencia de que la esclava no está en condiciones de ser madre en regla. Es que las prácticas de producción de la subjetividad esclava han dado lugar a otra cosa que los hombres -distinta de la que los hombres esperamos encontrar para hablar de semejantes. El esclavo antiguo no pertenece a la humanidad instituida como tal.
6. El concepto práctico de hombre determina una humanidad específica (como cualquier humanidad) por la vía práctica -y no tanto por la vía de las representaciones. Una humanidad específica a su vez determina por un lado cuáles de los cuerpos homo sapiens pertenecen a la humanidad culturalmente establecida; por otro, cuál es la propiedad constitutiva de lo humano para las circunstancias en que se establece dicha humanidad.
7. El concepto práctico de hombre establecido como consumidor, establece que esa es la propiedad fundante (en la práctica; las representaciones ya vendrán) de lo humano. Quienes no ingresan o egresan de semejante condición, pues bien: no pertenecen a la humanidad establecida como tal aquí y ahora.

IDENTIDAD ADICTIVA

1. Desde el punto de vista de la historia de las subjetividades, en las diversas situaciones socioculturales se ofrecen a los individuos una serie de tipos identificatorios posibles en que realizarse. La tarea primera de producción práctica de la subjetividad se desarrolla luego en la oferta de identidades posibles, de figuras encarnadas que funcionan como espejo posible para el que las escoja -pero todos escogen por lo menos una: quién podría constituirse sin un espejo. Las identidades profesionales son sólo una de las identidades posiblemente ofrecidas. Si bien durante un tiempo -bajo la vigencia de los estados nacionales- las identidades profesionales no eran simplemente profesionales, en el funcionamiento actual las profesiones ya poco colaboran en la configuración de una identidad.


2. La posición de médico, abogado u operario puede soportar algo de una identidad si ofrece por lo menos dos garantías. La primera es que sea posible permanecer afiliado a tal posición durante el grueso de la propia vida. No ser puede ser médico, si la inscripción profesional del médico está evidentemente suspendida a la precariedad sorprendente del mercado. La segunda es que esa profesión tiene a su vez que cubrir diversos aspectos de la vida social y personal. Si la identidad de abogado sólo cubriera las horas de trabajo, sin una vida social, un perfil social reconocible, unos hábitos y un grupo de pertenencia, si con la profesión de abogado no viniera adosada una manera de vida, esta profesión no podría soportar algo de la identidad de la persona.
3. Pero las identidades profesionales no son la única vía de constitución de la identidad. La inestabilidad del mercado requiere no atar la identidad personal a los vaivenes oportunistas de las circunstancias: una repentina expulsión o desplazamiento tendría que alterar el grueso de la vida propia. Por fuera de las identidades profesionales, se han ido constituyendo tipos identificatorios diversos: el exitoso habitante de los medios (que no es cantante, actor, locutor ni periodista), el irónico desdichado (herencia del artista romántico), el escrupuloso profesional, el político ascendente, etc. Lo que tienen en común estas figuras es que pueden organizar los ejes más visibles de una vida.
4. Quizá los apresurados ejemplos no hayan sido los más adecuados, pero lo decisivo es que el tipo del adicto bien puede organizar una vida en torno del rasgo adictivo. Hay un guión de la cultura actual que le ofrece una serie de escenas codificadas, de etapas y discursos, de argumentos y sentimientos que, desplegados por turno organizan la vida paradigmática de El Adicto.
5. En la Antigüedad no se escribían biografían en el estricto sentido personal (psicológico) con que ahora las concebimos. Cada bios era la encarnación de un tipo. hay biografías de legisladores que despliegan las diversas variantes posibles del tipo. Del mismo modo, generales y monarcas. Del mismo modo, la cultura ofrece un guión en el que está representado de antemano el adicto. La identidad puede atravesar o no los momentos estructurales del relato. La adicción incluye problemas familiares (la sorprendente entidad "falta de diálogo" ha hecho fortuna), frustraciones laborales brumosas o reales, tentación fascinada, pérdida de afectos, dolor delictivo con culpa, una instancia catastrófica de "tocar fondo" -con o sin novio,madre, hija que oficia de redentor-, un duro aprendizaje para "reconocer la enfermedad", las vacilaciones de una curación trabajosa, una simple felicidad resultante, un testimonio de espaldas ante las cámaras, una prédica para salvar a otros de semejante infierno. La epopeya está tendida. Alguien cae y con ella ya tiene ya al alcance una identidad indudablemente reconocida


NO EXISTÍA EL ADICTO COMO TAL
1. La existencia social tiene una serie de problemas. La clave estratégica del discurso histórico consiste en escapar a las tentaciones anacrónicas de la evidencia. Pues es evidente que los romanos eran hombres como nosotros. Con ese argumento, es muy fácil deslizarse hacia las certezas de que nada esencial ha cambiado. Consecuencia: cada vez que se postula una novedad, o irrumpe un fenómeno de nuevo tipo, bastará hallar algo fenoménicamente semejante en el pasado para ponernos a salvo imaginariamente y sentenciar que nada ha cambiado. Este es un de los funcionamientos más frecuentes de lo que se puede llamar inercia de las representaciones.
2. Existía o no gravitación universal antes de Newton? Había anorexia o bulimia en los banquetes romanos o las ascesis de las santas? La existencia no es cosa absoluta. Cada disciplina establece sus propios principios de existencia. Existir es existir para un discurso -incluso la existencia absoluta es la existencia postulada, por ejemplo, por el discurso filosófico. La existencia de estructuras clínicas es distintas de la existencia de las patologías socialmente establecidas.
3. Para el discurso histórico, sólo existe lo que se inscribe con su nombre en una red de prácticas que le dan consistencia. El sentido histórico social de un concepto es la red de prácticas en que se inscribe. Si hallamos en los documentos antiguos los testimonios de que tal individuo tenía una relación particularmente intensa con el láudano, nada nos autoriza a sostener que, mientras vivió tal relación, era adicto al láudano. Porque tal supuesta "adicción" no estaba establecida como tal, ni tratada por las instituciones y los discursos que hacen de una relación materialmente semejante hoy un adicto. Es posible que para una psicología allí se pudiera reconocer una estructura clínica clasificable como "adicción". Pero el sentido social de esa práctica se alejaba irremediablemente de nuestras nociones entonces inexistentes.
4. El modo bajo el cual se leía en la antigüedad griega estos tipos de relación excesivamente intensos no adoptaba las imágenes de la adicción sino otro modelo. El modelo general con que se pensaban las interioridades subjetivas es el modelo de la guerra, o el modelo político de las relaciones de dominación de unos señores sobre sus esclavos. Un hombre ha de ser dueño y no esclavo de sus pasiones, dueño y no esclavo de sus placeres. Quien se comporte de modo pasivo respecto de los placeres o las pasiones, quien se comporte entonces de modo femenino al respecto, será por eso un esclavo. El esclavo de sus placeres o pasiones no es objeto de tratamiento, no es una patología, no es campo de acciones redentoras o curativas. Es un esclavo, de naturaleza esclava, frecuentemente despreciado porque en su naturaleza está la sumisión. Y no nos apresuremos a superponer nuestro concepto del adicto sobre la imagen del esclavo antiguo, porque nuestra asociación adicción-esclavitud es puramente metafórica, retórica, sin aproximar un ápice al desprecio que el esclavo suscita en su antiguo amo por la relación sin comparación entre un hombre plenamente hombre y su instrumento, poco más o poco menos que un animal o una azada.


INSTANCIAS DE DELIMITACIÓN DE LAS PATOLOGÍAS
1. Es sabido que los umbrales de normalidad y patología están pautados culturalmente. Ahora bien, esta pautación cultural tampoco se somete a un relativismo cultural indeterminado. En cada situación histórico social esta determinación queda establecida por un dispositivo específico hacia el cual las diversas instancias sociales derivan de buen grado o no la responsabilidad sobre dichas determinaciones. No alcanza con que un discurso disponga de recursos teóricos capaces de clasificar y comprender las diversas formas de normalidad y patología, con criterios para distribuir salud y enfermedad. Tampoco basta con que determinados discursos cuenten con la capacidad de intervención eficaz sobre lo que él mismo (motu propio o por delegación social) comprende como patología, enfermedad o malestar. Es necesario que por el juego entre los discursos y las instituciones que traman una realidad social se destaque un dispositivo hacia el que se transfiere la responsabilidad de la delimitación, el cuidado de la derivación, la vigilancia sobre la intervención.
2. La delimitación de las patologías consiste fundamentalmente en una clasificación específica de las conductas desviadas respecto de la personalidad oficial instituida. Esta delimitación, además de clasificar, establece una genealogía causal de las formaciones que considera campo de intervención rectificadora. Finalmente, establece el tipo de intervención rectificadora específica que es necesario para la circunstancia. Esta instancia de delimitación de las patologías funciona a su vez como instancia de derivación de las patologías debidamente clasificadas hacia los dispositivos o instituciones considerados como capaces, como departamentos socialmente establecidos para el tratamiento correcto de las anomalías en el seno de una población.
3. Los estados nacionales habían instituido al saber médico como instancia fundamental de delimitación de las patologías, derivación tratamiento. El discurso filosófico, tramando una arquitectura ideal de los saberes existentes en una situación, solía reforzar epistemológicamente de derivación que de hecho -y con toda evidencia de su parte- el estado hacía hacia sus hospitales generales.
4. La función que cumplía por un lado el estado nacional como meta-institución general (en la quedaban representadas y orgánicamente solidarizadas las diversas instituciones existentes) y por otro la filosofía, como meta-discurso general, en que quedan clasificados y ordenados en conjunto de los saberes autorizados circulantes en una situación, se han desplazado. En los estados técnico-administrativos contemporáneos, el discurso massmediático cubre ambas funciones (meta-institución y metadiscurso).
5. A partir de dicho lugar "meta", el discurso maasmediático cumple actualmente la tarea de delimitar las patologías. Pero la función está encubierta. De hecho, los medios cumplen una función decisiva de representación general, por eso constituyen el discurso hegemónico circulante. Todos los saberes se congregan en el espacio mediático para funcionar. Pero no para operar según su propia pauta sino según las exigencias propias del discurso massmediático. Así, el discurso que se presenta como divulgados de unos saberes que se han constituido en campos específicos a los que finge respetar y representar, en rigor los somete a su propia lógica de producción de enunciados y saberes.
6. De hecho, el discurso massmediático no difunde sino que constituye el saber socialmente válido sobre las adicciones. El DMM administra los enunciados promedio, los lugares comunes, las cláusulas de demostración, las causalidades profundas y superficiales. El DMM produce y difunde su perfil del adicto: los rasgos por los que se reconoce un adicto, las modalidades de su razón de ser adicto, los modos de padecimiento autorizados, los centros de atención para los que portan los rasgos mediáticamente programados. El saber social promedio es difundido para víctimas, familiares, allegados, damnificados y educadores. El conjunto de los discursos convocados (jurídico, policial, pedagógico, psicoanalítico, sociológico) es sólo un conjunto de voces subordinadas al tiempo y el texto que le marca el que las coordina en un coro. Son voces subordinadas que sólo están convocadas para avalar el lugar común y la administración masmediática de la patología.


SOPORTE SUBJETIVO DEL LAZO SOCIAL
1. Una nación no es un reino; un imperio no es una colonia; una comunidad no es un estado. Diversos tipos de agrupamiento (de entidades totales agrupadas) dan lugar a diversos modos de enlazamiento entre los términos que los componen. No hay nación si no se compone de ciudadanos; no hay reino si no se compone de súbditos; no hay mercado si no se compone de consumidores. La institución del lazo social es a la vez la institución específica de la subjetividad del tipo de individuo que debe componerlo.
2. El estado instituye los términos a los que representa. Los representa una vez instituidos: se distancia de su producto y lo representa a distancia. En una situación cualquiera tenemos por un lado los individuos y por otro la instancia de representación. Estas situaciones son estructuralmente ciegas al hecho originario de que es la instancia de representación la que a su vez ha instituido la materia prima a representar.
3. Una alteración del lazo social (el pasaje del estado nacional al estado técnico-administrativo, lo que se suele llamar pasaje a la post-modernidad) determina a su vez una alteración del soporte subjetivo de tal lazo (de ciudadano a consumidor, para seguir con el ejemplo decisivo).
4. Se suele llamar soporte subjetivo del lazo social a la figura individual, específica, que está en la base de la operatoria del estado. Si aquí es lícita la metáfora de los elementos y las relaciones, habrá que llamar lazo social a las relaciones que se establecen entre los elementos; habrá que llamar correlativamente soporte subjetivo del lazo a los elementos constitutivos de la relación. Y la metáfora vale sólo si se le adosa una condición. De ninguna manera se podrá admitir que los elementos preexistan a la relación, o que la relación preexista a los elementos. La institución de una subjetividad específica y de un lazo específico es consustancial. No hay instauración de un tipo de lazo social que no sea a la vez la instauración de un soporte subjetivo pertinente; no hay institución de una subjetividad específica que no sea a la vez una efectuación de los requerimientos de un tipo específico de lazo social.
5. Para ilustrar la mutación decisiva a la que asistimos, podrá servir la transcripción de una desgrabación corregida de una charla a propósito de la alteración actual del tipo de soberanía, del tipo de lazo social, del tipo de soporte subjetivo.




La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal