Sentencia t-10



Descargar 8,46 Mb.
Página5/39
Fecha de conversión25.04.2017
Tamaño8,46 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39
1.1.1.7.Al respecto, refuta el hecho de que la sentencia atacada cuantificó la indemnización para la compañera permanente y la hija de la ctima en sesenta (60) Salarios Mínimos Mensuales Legales Vigentes, mientras que para el padre y para los hermanos en diez (10) Salarios Mínimos Mensuales Legales Vigentes para cada uno, por debajo de los estándares jurisprudenciales señalados para el efecto.

1.1.1.8.Sostiene que probado el parentesco mediante prueba documental y aportada la prueba testimonial en relacn con el daño ocasionado, no podía el juez de conocimiento reducir de manera tan significativa la
6 indemnización ordenada, so pretexto del arbitrio judicial y sin esgrimir, en su concepto, ninguna razón valedera.

1.1.1.9.Expone que de manera reiterada la jurisprudencia del Consejo de Estado ha señalado que el perjuicio moral puede ser acreditado indiciariamente, construyendo la prueba indirecta mediante la aplicacn de las reglas de la experiencia.

1.1.1.10.Arguye que habiéndose demostrado el parentesco, deben aplicarse los máximos jurisprudenciales fijados para la indemnizacn de los perjuicios morales ocasionados, los cuales afirma ser de cien (100) SMMLV para los padres, esposa o compañera e hijos, y de cincuenta (50) SMMLV para los hermanos.

1.1.1.11.Trae a colación sentencias del Alto Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en las que se reconoce la indemnizacn proveniente del parentesco, particularmente en el caso de los padres y hermanos, citando in extenso una sentencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 14 de marzo de 2012, en la que se reitera la jurisprudencia vigente en relación con la cuantificacn del daño moral, y señala expresamente que el principio de proporcionalidad no constituye la herramienta o instrumento jurídico pertinente para la valoracn y tasacn del perjuicio moral”.

1.1.1.12.Considera el apoderado judicial de los accionantes que la decisión proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado constituye un desconocimiento del precedente judicial, en virtud del cual no debe aplicarse para la tasación de los perjuicios morales el test de proporcionalidad, vulnerándose en consecuencia su derecho fundamental a la igualdad, al adjudicarle a sus prohijados una suma diferente a la de aquellos que fueron juzgados bajo otros parámetros jurisprudenciales.

1.1.1.13.Resalta el hecho de que con la decisión cuestionada se le está causando un daño adicional a sus representados, puesto que luego de esperar más de 10 años para la resolución del proceso, se les han aplicado conceptos contrarios a los establecidos por la jurisprudencia.

1.1.1.14.Por otro lado, sostiene que la actuación de la Sección Tercera del Consejo de Estado incurre en una causal de procedibilidad de la accn de tutela por defectos en su motivacn.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal