Sentencia t-10



Descargar 8,46 Mb.
Página4/39
Fecha de conversión25.04.2017
Tamaño8,46 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39
1.1.1.5.3.3. Finalmente, en relación con la proporcionalidad en sentido estricto, afirmó que la finalidad del test se dirige a compensar razonable y ponderadamente los sufrimientos y sacrificios que implica para la víctima la ocurrencia de la tristeza, afliccn, pesar, apego, ansiedad, desasosiego, tristeza, respeto a la dignidad y valoracn de las relaciones propias al núcleo familiar de la víctima, como convivencia, cercaa sentimental y apego, y su desdoblamiento, sin
5 que se produzca una ruptura de los mandatos de prohibición de exceso y prohibicn de defecto.

1.1.1.5.4. Advirtió que los perjuicios morales, ordinariamente demostrados con base en la prueba testimonial de la que se deriva la denominada presuncn de aflicción, deben aplicarse conjuntamente con los mencionados criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad, para efectos de su reconocimiento y respectiva tasación, sin que ello se constituya una tarifa legal o judicial.

1.1.1.5.5. En este orden, aseveró respecto al padre de la víctima y a sus hermanos, y en relación con el ámbito de la idoneidad, que sólo se demostró el parentesco, pues con ningún testimonio expuesto en el proceso se evidenció algún hecho que demostrara la convivencia de la ctima con estos demandantes. Circunstancia que sí se demostró por parte de la compañera e hija de la víctima.

1.1.1.5.6. En atención a lo esgrimido, se determinó una indemnización por concepto de perjuicios morales a favor de la compañera permanente y la hija de la víctima en un equivalente a 60 Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes; y al padre y los hermanos, 10 Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes, respectivamente.

1.1.1.6.Alega el apoderado de los accionantes que, el Consejo de Estado al efectuar la tasación de los perjuicios morales apli indebidamente el test de proporcionalidad, lesionando su derecho a la reparación integral, por cuanto de conformidad con lo establecido en el artículo

177 del Código de Procedimiento Civil y de la vigencia de la jurisprudencia para el momento de instaurar la demanda, sus

mandatarios probaron el daño, tal como se exigía en ese momento, es

decir, con la prueba documental que acredita el parentesco y la prueba testimonial que da fe de la vigencia de las relaciones, por lo que desconoce su derecho a la igualdad exigírseles un sinnúmero de elementos alternativos a efecto de sumarlos y darle convicción al

juzgador”.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   39


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal