Sentencia c-1071/03



Descargar 208,04 Kb.
Página1/6
Fecha de conversión21.07.2017
Tamaño208,04 Kb.
  1   2   3   4   5   6

Sentencia C-1071/03



PRINCIPIO DE UNIDAD DE MATERIA-Alcance
PRINCIPIO DE UNIDAD DE MATERIA-Garantía del principio de democracia representativa y del Estado de Derecho conforme a los criterios de interpretación sistemática y teleológica
PRINCIPIO DE UNIDAD DE MATERIA-Interpretación no puede cancelar el principio democrático/PRINCIPIO DE UNIDAD DE MATERIA-Expresión “materia” debe entenderse en sentido amplio
PRINCIPIO DE UNIDAD DE MATERIA-Alcance no está predeterminado, obedece al tipo de regulación objeto de análisis
CODIGO DE MINAS-Regulación integral y sistemática de una actividad económica
RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES-Explotación no es una actividad completamente ajena a la minería
PRINCIPIO DE UNIDAD DE MATERIA-No vulneración
NORMA LEGAL-Interpretación a partir de un juicio de razonabilidad
INTERPRETACION DE LA LEY EN CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD-Improcedencia/INTERPRETACION DE LA LEY EN CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD-Relevancia constitucional
La interpretación de un texto legal adquiere relevancia constitucional cuando éste es susceptible de más de una interpretación, y al menos uno de sus sentidos normativos aparece como contrario a la Carta. En tales casos, la Corte debe determinar el sentido del texto legal demandado, para poder realizar el examen de constitucionalidad. Sin embargo, si del análisis hecho por la Corte resulta que la interpretación presuntamente inconstitucional no es razonable, la Corte debe descartarla, sin que ello afecte la constitucionalidad de la disposición demandada. En los otros casos, cuando una interpretación razonable de la disposición resulte contraria a la Constitución, y otras se ajusten a ella, la Corte debe declarar su constitucionalidad, siempre y cuando se interprete de conformidad con la Carta.
INTERPRETACION DE TEXTO LEGAL-Debe estar conforme a la Constitución
NORMA LEGAL-Admisión de varias interpretaciones
NORMA LEGAL-Interpretación en dos sentidos resulta razonable
REGALIAS-Evolución de la jurisprudencia en relación con la naturaleza, diferencia con los tributos y posibilidad de gravar explotación de recursos no renovables
REGALIAS POR EXPLOTACION DE RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES-Deber de pagar lo genera la explotación del recurso
REGALIAS POR EXPLOTACION DE RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES-Obligación de pagar
DERECHO A LA PROPIEDAD-En virtud de su función social le es inherente una función ecológica
REGALIAS-Inversión social prioritaria de los recursos
REGALIAS POR EXPLOTACIÓN DE RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES POR PARTICULARES-Fundamento del pago
En términos económicos y ecológicos, las regalías que el Estado puede cobrar por la explotación de recursos privados, tienen su fundamento en la necesidad de corregir y compensar algunas de las externalidades negativas que se producen como consecuencia de la explotación de recursos no renovables. Por supuesto, además de las anteriores, la regalía que pagan los particulares por la explotación de recursos estatales puede tener un fundamento adicional, que es admisible constitucionalmente, como lo es la contraprestación por la explotación de un bien de propiedad del Estado.
REGALIAS POR EXPLOTACIÓN DE RECURSOS MINEROS PUBLICOS Y PRIVADOS-Fundamento de la obligación de pagar
IMPUESTO Y REGALIA SOBRE EXPLOTACION MINERA-Compatibles desde el punto de vista constitucional
CONGRESO DE LA REPUBLICA-Imposibilidad de consagrar una prohibición a el mismo para crear o establecer impuestos mediante una ley
LEGISLADOR-Interpretación de la autolimitación en materia tributaria
LEGISLADOR-Imposibilidad de autolimitar su potestad impositiva general

Referencia: expediente D-4583


Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 229 de la Ley 685 de 2001 “por la cual se expide el Código de Minas y se dictan otras disposiciones.
Demandante: Carlos Eduardo Naranjo Flórez.
Magistrado Ponente:

Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL


Bogotá, D. C., trece (13 ) de noviembre de dos mil tres (2003).


La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente





SENTENCIA




I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Carlos Eduardo Naranjo Flórez demandó el artículo 229 de la Ley 685 de 2001. En su escrito inicial, el demandante formuló los siguientes cargos: i) desconocimiento de la autonomía fiscal de las entidades territoriales y violación de la prohibición de conceder exenciones sobre impuestos de las entidades territoriales; ii) violación de los principios de igualdad y equidad tributarias; iii) confusión entre impuestos y regalías, que conduce a considerarlas incompatibles; iv) violación de la reserva de ley orgánica para la concesión de exenciones; v) violación del principio de unidad de materia.
Mediante Auto de abril 25 de 2003, el magistrado sustanciador decidió rechazar la demanda en relación con el primero de los cargos, e inadmitirla respecto de los demás. En relación con el cargo por desconocimiento de la autonomía fiscal de las entidades territoriales, y violación de la prohibición de conceder exenciones frente a tributos de las entidades territoriales, el magistrado sustanciador rechazó la demanda, pues frente a él operó la cosa juzgada constitucional, consagrada en el artículo 243 de la constitución Política. Así mismo, en relación con otros cargos, se inadmitió la demanda, la cual fue corregida por el ciudadano dentro del plazo previsto.
Una vez corregida la demanda, y cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de inconstitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia.

II. NORMA DEMANDADA
A continuación se transcribe el artículo acusado, conforme a su publicación en el Diario Oficial No. 44.522 de agosto 17 de 2001.
Artículo 229. Incompatibilidad. La obligación de pagar regalías sobre explotación de recursos naturales no renovables, es incompatible con el establecimiento de impuestos nacionales, departamentales y municipales sobre esa misma actividad, sean cuales fueren su denominación, modalidades y características.”
Lo anterior sin perjuicio de los impuestos que el Congreso fije para otras actividades económicas.


  1   2   3   4   5   6


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal