Review on Cultural and Literary Theory



Descargar 356,21 Kb.
Página6/15
Fecha de conversión20.03.2017
Tamaño356,21 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

Guillory


Guillory, John. Cultural capital: the problem of literary canon formation. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

  • La práctica del canon ha venido desarrollándose a partir de un discurso político (pluralismo liberal)  Esto se puede ver en estas de características: 1. Canonización de trabajos fuera del canon; 2. Desarrollo de programas de estudio no canónicos  Dentro de este marco hay dos corrientes: separatistas e integracionista.

  • Hay una crisis en la capacidad de presentación  esto ha llevado al rechazo del liberalismo (en la misma manera en que se rechazó el socialismo)  las universidades tienen un nuevo papel.

  • El análisis parte de la teoría post-marxista de capital cultural  esto implica la existencia de clases  hay una distribución inequitativa.

  • Hay dos hipótesis: 1. El canos se ha cerrado o es una estructura cerrada.

  • Hay una relación estrecha entre la critica a la política de imagen (imaginarios) o la política del canon  la critica del canon considera al currículo literario como expresión del la cultura de masas y como si el canon fueran los premios de la academia  en este sentido la representación se convierte en el aspecto político principal de la apertura del canon  se debe insistir en que se trata de una política de imagen.

  • El sitio de debate es el currículo: si éste debe ser separatista o integracionista  esto es, si se crea un currículum aparte del canon, o si integra obras que deberían estar en el canon.

  • Hay un gran problema con confundir lo no canónico con lo excluido o no representado  ahora parece que la pregunta fuera si la apertura del canon representa el mismo tipo de exclusión que considerar un texto no canónico e incluirlo en el currículo.

  • El autor pasa de representar al artista y se convierte en representante de una clase social.

  • Parece haber una relación entre la identidad social de un autor y su experiencia dentro de dicha clase, en la forma en que se constituye el canon.

  • Debido a la presión por incorporar autores de la minoría a una estructura de clases  se ha dejad de hacer un análisis sistemático de su producción literaria.

  • Hay una critica similar a la del affirmative action  el intento de comparar minorías que representan espectros diferentes, es un punto de critica a la aproximación marxista y neomarxista.

  • La gran falla de todas estas aproximaciones está en la asimilación del sujeto con la identidad, o clase con estatus  las diferencia siguen siendo inconmensurables.

  • La confusión de sujeto con identidad, ignora la poca utilidad que tiene la segunda para el marxismo y pasa por alto que identidad es una etapa en la formación del sujeto  otra critica que se hace aquí a la formación del canon, es que en una política pluralista, se intenta abrir a el canon a las minorías  entendiendo minorías como raza y género  esto deja por fuera a las clases sociales bajas  también hay un privilegio de lo nuevo.

  • La exclusión del canon ha sido históricamente indepéndete de la raza o el genero.

  • Lógicamente la exclusión NO debe definirse en términos de representación, sino de acceso a los medios de producción  y esto sí es la pregunta que puede abordarse desde una visión marxista / post-marxista  al centrarse en la imagen (identidad y representación), se olvida de los medios de producción y de recepción  ambos centrados en la universidad.

  • En una segunda etapa de crítica a la crítica del canon, ahora desde el currículo, el canon parece definirse por el valor que tiene para mantener las hegemonías y establecer ideologías.

  • Los textos canónicos y no canónicos son mutuamente excluyentes  por esto se proponen tres visones que comparten los que quieren subvertir al canon como represtación del valor social.

  • En la búsqueda de una justificación centrada en los valores de la inclusión de textos en el canon, es fácil llegar a una revisión moral  y esto es la mayor debilidad en esta crítica del canon.

  • La estética de recepción de Jauss deterjan el grado en el que una obra llena el “horizonte de expectativas”  esto lleva a ver que hay más de una comunidad interpretativa.

  • El surgimiento de una comunidad interpretativa entra en choque con la compleja construcción jerárquica de la universidad.\

  • La idea de que existe un consenso en un grupo de lectores para la clasificación de un texto es imaginada  debe haber un contexto institucional en el que se haga esto.

  • El canon puede definirse, finalmente, como una lista imaginaria  hay más de dos clases de obras y el syllabus no puede ser la regla que mide la calidad o importancia de un trabajo.

  • Criticar el canon, a través de una critica al syllabus es inútil, en cuanto cada syllabus es una reconstrucción del proceso mediante el que se elabora el canon.

  • Para emprender una critica fundada de este syllabus hay que descubrir primero lo que se entiende por cultura occidental, que al fin de cuentas es lo que se supone que intenta reflejar el canon.

  • Aunque el Syllabus es sólo una lista, su función en un contexto pedagógico es apropiarse de una unidad y proyectar la idea de un canon alternativo, un contra-canon  la incertidumbre del canon, sólo puede ser entendida como un síntoma de la fragmentación de la sociedad.

  • Se ha perdido la idea de una universidad como asociación y eso ha debilitado la noción real de formación de canon y fortificado la imaginaria.

  • Se intentará da una justificación a la tendencia de que lo que se conoce como literacy tiene forma de lista  El hecho de que exista la categoría de ‘avanzado cultural’, corresponde a la tendencia de la cultura de masas de crear clasificaciones.

  • Es la nostalgia por la unidad la que le da un lugar privilegiado al canon  la diferencia entre el canon y el syllabus está determinada por la diferencia entre la comunidad imaginada de la pedagogía y al verdadera producción de la cultura de masas.

  • Es en la universidad que se ha dado realmente esta crítica y en donde se puede criticar la construcción del canon.

  • La escuela debe ser uno de los principales puntos a revisar en la discusión del canon  que se enseña en la escuela?  en este sentido las universidades definen lo que es la cultura nacional.

  • La universidad tienen un proyecto de asimilación cultural (tradición literaria) con cultura entendida en el ámbito etnográfico. Esto significa que si el proyecto falla, es porque no se apropia del ideal burgués de manipulación del capital cultural  la ausencia de una cultura específica (más de una escuela cultural específica) ha derivado en la tendencia multiculturalista del nuevo canon.

  • Habría dos fases de apropiación cultural a través de la universidad: 1. Proyecto de inclusión política; 2. Trabajos de importancia cultural que ya no pueden ser ignorados.

  • La cultura occidental es un artefacto cultural con homogeneidad funcional  la homogeneidad lleva al privilegio de un canon que supera, en cierto sentido, las limitaciones culturales de idioma etc., pero que, al mismo tiempo, privilegia la literatura escrita furea de una tradición vernácula.

  • La traducción de textos para crear asimilación ha creado una descontextualización histórica que requiere una nueva pedagogía.

  • La división canónica y la supuesta crisis de las humanidades responden a una división histórica de los capitales culturales  la devaluación de las humanidades es, en realidad, una pérdida de valor en el mercado  el surgimiento de una izquierda a favor de la integración de los trabajo no canónicos, sugiere la necesaria heterogenización de la universidad  esta heterogeneidad es necesaria para evitarla fractura entre las humanidades y las carreras profesionales.

  • El Syllabus debe salir de la disputa entre ser o no ser, para convertirse en la herramienta que ofrece acceso a la cultura  el que una obra sea canónica o no, sólo señala un estado de transición.

  • Los programas de literatura deben estar libres de una restricción ligada al canon o alo hegemónico.

  • La idea es que se puedan integrar los estudios de manera que las minorías puedan estudiar su producción cultural y e legitime su capital cultural. El papel de la universidad es aprovechar este valor e incorporar dicho capital a la sociedad.

  • El hecho que el sistema educativo reproduzca las inequidades sociales, es le reflejo del uso indebido del canon.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal