Profesora: Dra. Leni Pane a los alunos de Mestrado



Descargar 128,1 Kb.
Fecha de conversión10.07.2017
Tamaño128,1 Kb.
ESTRUCTURA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO

Mestrado em Ciencias Politicas y Sociais / Enero 2015

Profesora: Dra. Leni Pane
A los alunos de Mestrado:

Les pediré elaboren un trabajo de 5 páginas (mínimo) sobre el tema de Aula y lo expondrán y defenderán el último día de clase como examen.

Agradecida,

Prof. Dra. Leni Pane



Intentando una definición (nos serviremos de Wikipedia)

Se considera pensamiento a todo aquel producto de la mente, es decir, todo aquello que es traído a la realidad gracias a la intervención de nuestra razón. Esto no solamente incluye a las cuestiones estrictamente racionales, sino también a las abstracciones como ser la imaginación, porque todo aquello que es de naturaleza mental, independientemente que sea algo racional como la resolución de un problema o una abstracción que como producto arroja la creación de una pieza artística.

Existen diferentes tipos de pensamientos: deductivo (va de lo general a lo particular para encontrar la razón de ser las cosas);



inductivo (se opone al proceso anterior y va de lo particular a lo general); crítico (examina, evalúa y se pregunta porqué); sistémico (comprende una visión compleja que integran varios elementos y sus interrelaciones); investigativo (utiliza preguntas para llegar al pensamiento o a la resolución de problemas); síntesis (reúne una serie de opciones o posiciones y las conjuga); creativo (se usa para la creación o modificación de algo) y analítico (para una mejor comprensión, separa las partes de un todo o situación y las identifica y categoriza).
Llamamos ESTRUCTURA Social, siempre siguiendo a Wikipedia a la de una población con una organización, que vive y se desarrolla en un medio. Se puede definir ahora el sistema, como está establecida de hecho esa sociedad, llenándola de contenidos, que interactúan por las redes de la estructura, usando cualquier tabla: cultura como lenguaje, arte, religión, recreación y deporte etc., valores como gobierno, propiedad, estratificación, familia, grupos, etc., completando así su identificación e identidad y mejorando su entendimiento.

De lo que deducimos que Estructura del Pensamiento Político es como una sociedad ha establecido sus relaciones políticas dentro de la misma, y aquí señalamos que esta no es estática sino dinámica por tanto cambia y evoluciona.

Podemos hacer un análisis de la Estructura del Pensamiento Político y podemos hacer una historia de esa estructura.

Sin embargo empezaremos con una opinión sobre el mito para abordar luego el tema desde una filósofa moderna, teórica de la política, Hannah Arendt que se la ubica en el postmarxismo y hablaremos de las formas de gobierno según el liderazgo y de las clases de estado según las formas de gobierno

PRIMERO fue el mito fue un relato que desde la antigüedad se ha dado para explicar la presencia de seres y cosas en el mundo. Bronislaw Malinowski ) dice que el mito pertenece al orden de las creencias y que no es una explicación racional, sino cultural. Cada cultura elaboró una explicación racional desde su “visión del mundo” cargándola de signos y símbolos que indican la carga emocional, psicológica, teológica y ritual del mito.

Los tiempos no existen en el mito.


A Hannah Arendt que se la ubica en la corriente filosófica denominada postmarxismo. Hannah Arendt que se la ubica en el postmarxismo El postmarxismo (para tener en cuenta) pone en tela de juicio el carácter reductor y antidemocrático del marxismo, así como de cualquier movimiento político que explica los cambios de la historia en función del papel de una clase específica o un medio privilegiado. El postmarxismo acepta la inspiración procedente del compromiso político de Marx, pero rechaza su énfasis en la economía como determinante o en la idea de que existe una clase universal-el proletariado-que guiará el camino hacia la era del socialismo. Los postmarxistas defienden la democracia radical. Hannah Arendt en su obra, explora la democracia en relación con la libertad, la comunidad y los derechos humanos.

Mostró interés por analizar la naturaleza de la política y la sociedad de la era moderna a la de los hechos claves del mundo moderno: los viajes espaciales, la teoría de la incertidumbre, el mundo del HOLOCAUSTO Y LOS Estado Holocausto y los campos de exterminio de Stalin. Al hablar de la era moderna Arend quiere decir la época de los grandes descubrimientos geográficos y científicos empezando por Colon y Copérnico y el periodo del siglo XX que supuso el fin de esa era: al inicio de su gran obra “La condición humana” Arendt escribe que:

Políticamente el mundo moderno en el que hoy vivimos nació con las primeras explosiones atómicas”

Sus obras más sistemáticas y respetadas “Los orígenes del totalitarismo”_ “La condición humana” y “Sobre la revolución”


El poder

Si bien puede considerarse que el deseo de mandar es innato, el ser humano ha civilizado el instinto de dominación, transformándolo en la autoridad. Y ha creado el Estado para legitimarla.



Nicolás de Maquiavelo (1469-1527) escribió “El Príncipe” como una forma de orientar los príncipes italianos como Césa r Borgia para establecer un Estado Italiano

“Por tanto, haz de saber que hay dos métodos de lucha: uno mediante la ley y otro mediante la fuerza; el primero es de los hombres, el segundo de las bestias: pero cuando el primer método es insuficiente, se debe recurrir al segundo.

Maquiavelo quien introdujo la palabra Estado en su célebre obra El Príncipe: usando el término de la lengua italiana «Stato», evolución de la palabra  «Status» del idioma latín.

Los Estados y soberanías que han tenido y tienen autoridad sobre los hombres, fueron y son, o repúblicas o principados. (El Príncipe)


Clases de poder

Maquiavelo reconocía 2 clases de poder: la fuerza y la ley

Los sociólogos contemporáneos hablan de 3 tipos de

Poder: La fuerza, La autoridad y la influencia


Ideología

El poder se ejerce en función de una situación

Histórica y de una Ideología
Un sistema de ideas y de juicios, explícito y generalmente estructurados que sirve para describir, explicar, interpretar o justificar la situación de un grupo o de una colectividad, y que, inspirándose ampliamente en unos valores, propone una orientación precisa a la acción histórica de ese grupo o colectividad.

Definición de Guy Rocher- Sociología –Herder


El concepto del Estado

Es una organización con el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Tiene una estructura formal que ha sido diseñada deliberadamente para obtener objetivos específicos. Legitimo especifica el grado de apoyo social para el gobierno que poseen autoridad y poder

El concepto de Estado difiere según los autores,2 pero algunos de ellos definen el Estado como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado.

Max Weber, en 1919, define el Estado moderno como una "asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legítima como medio de dominación (…)

 Herman Heller  "El estado es una unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actúa de modo continuo, con medios de poder propios, y claramente delimitado en lo personal y territorial".

Como evolución del concepto se ha desarrollado el "Estado de Derecho" por el que se incluyen dentro de la organización estatal aquellas resultantes del imperio de la ley y la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y otras funciones más sutiles, pero propias del Estado, como la emisión de moneda propia.

En los Diálogos de Platón, se narra la estructura del Estado ideal



La posibilidad del Estado ideal de la República se funda dialécticamente en la Idea del Bien como causa de todo ser. El Estado como hipóteis de la unidad corporal se remite, a través de la unidad anímica, a la unidad de las Ideas, garantizada por la Idea del Bien.  (La República)
TRABAJO El Estado Por Las Formas De Gobierno

Estado De Bienestar

Estado Constitucional

Estado Social De Derecho

Estado Democrático De Derecho

Estado Con Monarquía Constitucional

Estado de Derecho

Estado federal

Estado confederado

Estado unitario
Clases de estado según el liderazgo

Feudal


Desde el punto de vista institucionalista, el feudalismo fue el conjunto de instituciones creadas en torno a una relación muy específica: la que se establecía entre un hombre libre (el vasallo), que recibía la concesión de un bien (el feudo) por parte de otro hombre libre (el señor), ante el que se encomendaba en una ceremonia codificada (el homenaje) que representaba el establecimiento de un contrato sinalagmático (de obligaciones recíprocas).3 Esta serie de obligaciones recíprocas, militares y legales, establecidas entre la nobleza guerrera; giraba en torno a tres conceptos clave: señor, vasallo y feudo. Entre señor y vasallo se establecían las relaciones de vasallaje, esencialmente políticas. En el feudo, entendido como unidad socio-económica o de producción, se establecían relaciones de muy distinta naturaleza, entre el señor y los siervos; que desde la historiografía marxista se explican como resultado de una coerción extraeconómica por la que el señor extraía el excedente productivo al campesino. La forma más evidente de renta feudal era la realización por los siervos de prestaciones de trabajo (corveas o sernas); con lo que el espacio físico del feudo se dividía entre la reserva señorial o reserva dominical (donde se concentraba la producción del excedente) y los mansos (donde se concentraba la producción imprescindible para la reproducción de la fuerza de trabajo campesina). En otras formas, los siervos se obligaban a distintos tipos de pago; como una parte de la cosecha o un pago fijo, que podía realizarse en especie o en moneda (forma poco usual hasta el final de la Edad Media, dado que en siglos anteriores la circulación monetaria, y de hecho todo tipo de intercambios, se reducían al mínimo), a los que se añadían todo tipo de derechos y monopolios señoriales.

La literatura tiene buenos y amenos relatos de esta época de la historia de la humanidad. Los caballeros del rey Arturo, El Cantar de Mío Cid, Fuenteovejuna de Lope de Vega 1611-18), La Chanson de Roldán (1170) etc.

Monárquico

La monarquía es una forma de gobierno de un Estado (aunque en muchas ocasiones es definida como forma de Estado en contraposición a la república) en la que la jefatura del Estado o cargo supremo es:


  • Personal, y estrictamente unipersonal (en algunos casos históricos se han dado diarquíastriunviratostetrarquías, y en muchas ocasiones se establecen regencias formales en caso de minoría o incapacidad o valimientos informales por propia voluntad).

  • Vitalicia (en algunos casos históricos existieron magistraturas temporales con funciones similares, como la dictadura romana, y en muchos casos se produce la abdicación voluntaria o el derrocamiento o destronamiento forzoso, que puede o no ir acompañado del regicidio).

  • Designada según un orden hereditario (monarquía hereditaria), aunque en algunos casos se elige, bien por cooptación del propio monarca, bien por un grupo selecto (monarquía electiva).

El término monarquía proviene del griego): ‘gobierno’, traducible por gobierno de uno solo. A ese único gobernante se le denomina monarca o rey (del latín rex) aunque las denominaciones utilizadas para este cargo y su tratamiento protocolario varían según la tradición local, la religión o la estructura jurídica o territorial del Gobierno El Estado regido por un monarca también recibe el nombre de monarquía o reino.

El poder del rey puede identificarse o no con la soberanía; ser absoluto o estar muy limitado (como es usual en la mayoría de los casos de las monarquías actuales, sometidas a regulación constitucional).

El primer precedente europeo de esta institución como reino se dio tras la llegada de los suevos a la provincia romana de la Gallaecia (noroeste de Hispania) en el año 409, cuando acuerdan un foeduscon Roma en el 410 por el que se establecen en la provincia y se otorga a su caudillo Hermético (409-438) el título de rey (rex), aceptando como superior la autoridad del emperador de Roma.

Democracia



La democracia se define también a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón, primero, y Aristóteles, después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno «de los mejores» para Platón, «de los menos», para Aristóteles), democracia (gobierno «de la multitud» para Platón y «de los más», para Aristóteles).1

Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios consultivos. Finalmente, hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo, mediante plebiscitos vinculantes, elecciones primarias, facilitación de la iniciativa legislativa popular y votación popular de leyes, concepto que incluye la democracia líquida. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios en algunos sistemas políticos, aunque siempre suele haber un mayor peso de una de las tres formas en un sistema político concreto.

No debe confundirse República con Democracia, pues aluden a principios distintos, la república es el gobierno de la ley mientras que democracia significa el gobierno del pueblo.

De todas formas, el significado del término ha cambiado varias veces con el tiempo, y la definición moderna ha evolucionado mucho, sobre todo desde finales del siglo XVIII, con la sucesiva introducción de sistemas democráticos en muchas naciones y sobre todo a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto femenino en el siglo XX. Hoy en día, las democracias existentes son bastante distintas al sistema de gobierno ateniense del que heredan su nombre del pueblo en Clásicamente la democracia ha sido dividida en dos grandes formas: directa o representativa.

Democracia directa


Se trata de la democracia en estado puro, tal como la vivieron sus fundadores atenienses o se practica en Suiza. Las decisiones las toma el pueblo soberano en asamblea. No existen representantes del pueblo, sino, en todo caso, delegados que se hacen portavoces del pueblo, que únicamente emiten el mandato asambleario. Se trata del tipo de democracia preferido no sólo por los demócratas de la Antigua Grecia, sino también para muchos pensadores modernos (Rousseau, por ejemplo) y para una buena parte del Socialismo y del Anarquismo. Un ejemplo de democracia directa más conocido es el de la Atenas clásica.

Democracia indirecta o representativa


El pueblo se limita a elegir representantes para que estos deliberen y tomen las decisiones, de forma jerárquica.

Democracia semidirecta o participativa


Algunos autores también distinguen una tercera categoría intermedia, la democracia semidirecta, que suele acompañar, atenuándola, a la democracia indirecta. En la democracia semidirecta el pueblo se expresa directamente en ciertas circunstancias particulares, básicamente a través de cuatro mecanismos: Referéndum, Plebiscito, Destitución popular

Democracia líquida


La Democracia Líquida es una clase de democracia directa en la que cada ciudadano tiene la posibilidad de votar por Internet (texto extraído de Internet)
Oligárquico

A grandes rasgos, es correcto decir que la oligarquía es un concepto opuesto a la democracia, dado que se trata de concentrar el poder en un grupo reducido de gente, en lugar de dar a todos la posibilidad de opinar y decidir. En países que han sufrido períodos de fuerte represión, el término oligarca se suele utilizar como un insulto de una fuerza particular, cargado de la frustración y el resentimiento propios de un pueblo al cual se lo despojó de sus libertades. (Wikipedia)

La oligarquía corporativa es una forma de poder, que puede ser de tipo operacional o gubernamental, en el cual un pequeño grupo de personas, a veces de instituciones educativas o entidades económicas influyentes tales como bancos, actúan en función de sus fines... Un claro ejemplo de la actualidad son ciertas empresas multinacionales, que influyen en los movimientos de gobernantes elegidos democráticamente.

A grandes rasgos, es correcto decir que la oligarquía es un concepto opuesto a la democracia, dado que se trata de concentrar el poder en un grupo reducido de gente, en lugar de dar a todos la posibilidad de opinar y decidir


Autoritario

El Estado burocrático-autoritario (EBA) es un tipo de Estado que se caracteriza por anular los mecanismos políticos y democráticos con el fin de restablecer un determinado orden social y económico anterior que había alterado el resultado por una considerable organización autónoma de la población y en especial de los trabajadores.



    1. El concepto fue formulado por el politólogo argentino Guillermo O'Donnell en 1975 1 a partir del análisis de las dictaduras militares instaladas en  Latinoamérica O'Donnell, Guillermo, "Reflexiones sobre las tendencias generales de cambio 



Características del EBA


Una de las características del EBA es la crítica y desplazamiento de "la clase política" tradicional y su reemplazo por una nueva. Las Fuerzas Armadas cumplen un rol fundamental en la conformación de los EBA, reestructurando el Estado con criterios militares. 

El carácter tecno burocrático de estos regímenes se manifiesta en una orientación eficientista que impregna el estilo dominante de gestión estatal. Una manifestación de ello es el fuerte énfasis otorgado a los programas de racionalización y organización del sector público.


Observación: Se habla mucho de clase política ¿qué es?

Clase política o élite política es un concepto creado por el politólogo y senador vitalicio italiano Gaetano Mosca(1858-1941), que pretendía ser una refutación del marxismo y su teoría de la lucha de clases. Inspirándose en Saint Simón (1760-1825), de quien toma su concepción de las dos clases, la de una minoría dominante y una mayoría dirigida, intentaba comprobar que durante toda la historia de la humanidad, siempre ha existido una minoría dominante

Referencias: Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca
.1Por autoritarismo se entiende, en general, una autoridad opresiva que aplasta la libertad e impide la crítica.

 

El concepto de autoridad, así como los conceptos afines a los que se asocia frecuentemente –poder, influencia, liderazgo– se emplea en diversos sentidos en el campo de la filosofía política y de las ciencias sociales. Tal diversidad se debe, en parte, a la ubicuidad del fenómeno. Desde el punto de vista de su origen, el término autoridad es una vieja palabra latina (auctoritas, sinónimo de poder legítimo y no de fuerza coactiva) unida al verboaugere, aumentar, y no ha sido un término peyorativo, contrariamente al vocablo autoritarismo, utilizado hoy en forma despectiva1.



 

En el campo político, el adjetivo “autoritario” y el sustantivo “autoritarismo” que deriva de él se emplean en tres contextos: la estructura de los sistemas políticos, las disposiciones psicológicas relacionadas con el poder y las ideologías políticas. En la tipología de los sistemas políticos, se suele llamar autoritarios a los regímenes que privilegian el aspecto del mando y menosprecian el consenso. En sentido psicológico, se habla de personalidad autoritaria para indicar un tipo de personalidad centrada en la disposición a la obediencia ciega a los superiores y al trato arrogante con los inferiores jerárquicos o a los que están privados de poder. En cuanto a las ideologías autoritarias, son aquellas que niegan de manera decidida la igualdad entre los hombres, hacen énfasis en el principio jerárquico y exaltan a menudo algunos elementos de la personalidad autoritaria como si fueran virtudes. Desde el punto de vista de los valores democráticos, el autoritarismo es una manifestación degenerativa de la autoridad, mientras que desde el punto de vista de una orientación autoritaria, el igualitarismo democrático es el que no es capaz de producir la “verdadera” autoridad.



 

El término autoritarismo surgió después de la Primera Guerra Mundial y es uno de los conceptos que como el de dictadura y totalitarismo se han utilizado en oposición al de democracia (Trabajo de Rubén Sánchez David-Internet)




Totalitario

Corrientes ideológicas totalitarias y su influencia en el proceso de configuración de los Estados. 

Con el nombre de totalitarismo se designa a los regímenes políticos no democráticos que se caracterizan por el poder todopoderoso del Estado, que se infiltra en todos los aspectos de la vida, tanto públicos como privados. El Estado es fuerte y se sustenta sobre un único partido que monopoliza el poder; el líder del partido es venerado como líder de la nación, líder al que en algunos momentos se le llega casi a rendir culto. Para mantenerse en el poder, el partido emplea el terror sobre la población, eliminando cualquier tipo de opinión distinta a la oficial; para ello se sirve normalmente de la policía y del ejército.

TOTALITARISMO
Son ideologías, movimientos y regímenes políticos en los que la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones. Nace en el siglo XX, en Europa. El poder está concentrado en un partido único, que actúa en nombre de una clase o de una raza identificada con el Estado. Sus características más destacadas son:

* El odio a la democracia y el parlamentarismo.

* El sistema de partido único.

* El control total de la sociedad por parte del partido.

* El culto al líder.

* Primacía de la colectividad sobre el individuo.


CORRIENTES IDEOLÓGICAS TOTALITARIAS

Fascismo
Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial. Sus características más resaltantes:
* Capacidad movilizadora de masas, culto a la violencia. 

* Destrucción de organizaciones y partidos de izquierda.

* Intento de controlar toda organización política, social, cultural, económica, etcétera.

* Propuesta de Estado fuerte, centralizado y autoritario.


Nazismo 
Este término deriva de la palabra nazi, que se utiliza para todo lo que se relaciona con el régimen que gobernó Alemania de 1933 o 1945 con la llegada al poder del partido nacionalsocialista. El nazismo fue uno de los fenómenos históricos más complejos y oscuros del siglo XX, dirigido por un hombre racista y exterminador llamado Adolf Hitler. El nazismo se basó en políticas de segregación racial y por políticas económicas y sociales que buscaban establecer el poderío aria de Alemania en Europa y el mundo.

Comunismo estalinista

Sociedad sin clases sociales, donde los medios de producción son de la clase trabajadora.


Se caracterizó por el:

* Monopolio del poder por parte de una pequeña minoría.

* Rechazo del nacionalismo.

* El odio hacia el fascismo.

* Racismo y xenofobia con el estalinismo.

Las corrientes ideológicas totalitarias tuvieron su máximo apogeo en los años treinta; como consecuencia de la crisis del 29, surgieron en toda Europa gobiernos autoritarios que sustituyeron a los regímenes democráticos en gran parte de los países europeos del este y del sur. Tras la Segunda Guerra Mundial, y derrotado el fascismo, casi todos los países de la Europa del Este se convirtieron en estados totalitarios comunistas. 


Estas corrientes influenciaron en el proceso de configuración de los Estados en América y así aparecen los gobiernos dictatoriales y paternalistas.

La posmodernidad

El término posmodernidad que proviene de la combinación del sufijo post y .de la palabra moderno, aunque algunos dicen que deviene de la palabra modo en su significación de justo ahora.

Según Robert Barsky (Enciclopedia del Modernismo 2001)la palabra posmodernismo engloba a una serie de movimientos, a veces incompatibles entre sí, que surgieron en algunos países europeos, y que cubren, los campos del arte, la arquitectura, el cine, la pintura,



La Segunda Modernidad

Ulrich Beck (n. Słupsk, Pomerania, 15 de mayo de 1944) es un sociólogo alemán. Actualmente es profesor de la Universidad de Múnich y de la London School of Economics.

Beck estudia aspectos como la modernización, los problemas ecológicos, la individualización y la globalización y habla de la Sociedad en riesgo y la 2ª Modernidad.



Su Pensamiento

Se puede ver cómo a lo largo de sus obras Beck se sitúa en una posición crítica, enfrentándose a las corrientes del postmodernismo. De esta manera, y junto con Giddens, Bauman y Méndez, defiende a la sociología reflexiva, para no abandonar el análisis crítico frente a los problemas actuales. Beck se acerca a los problemas de la nueva sociedad, que no son los mismos que describía la sociología de las sociedades precedentes, y encuentra una fuente de incertidumbre, inseguridad y riesgos. La sociedad postmoderna asume una carga de riesgo en su propia identidad que encierra una grave contradicción: el peligro de supervivencia de la especie

La segunda modernidad y la crisis de las ideologías

Las transformaciones sociales que nos llevan en la dirección de la llamada segunda modernidad modifica profundamente el papel de las de las IDEOLOGIAS POLITICAS EN LA SOCIEDAD CONTEMPORANEA,

Además de afectar la propia percepción de los analistas sociales con respecto al calor de los límites de las IDEOLOGIAS PÓLITICAS.

Las líneas a seguir resumen parte de este debate y también presentan una valoración empírica” del fenómenos de las IDEOLOGIAS POLITICAS.

En una 2ª modernidad.

Desde el punto de vista empírico la segunda modernidad está marcada por lo que quedo conocido como la CRISIS DE LAS IDEOLOGIAS, crisis que venía siendo identificada desde las décadas del 60 y 70 del s. por actores como Raymond Aarón (El opio de los intelectuales) Daniel Bell (El fin de las ideologías). Seymour Lipset (El hombre político) Edwards Shils,

Lo que mostró los estudios de estos autores que la fragmentación de derecha e izquierda venia tornándose cada más irrelevante para el comportamiento ´políticos de los ciudadanos occidentales y que criterios culturales guiaban la escuadra político de los electores. Finalmente, como la caída del muro del Berlín en 1989 y el fin de la Unión Soviética en 1991 fuera un cierre, algunos actores proclamaron la muerte definitiva de las ideologías.

Entre los principales escritos que declararon el FIN DE LAS CONCEPCIONES IDEOLOGICAS está el ya famosos texto de Francis Fukuyama (El fin de la Historia humana y del último hombre).

Para este autor, el capitalismo es de mercado asociado a la democracia representativa seria el ESTADIO FINAL DE LA HISTORIA HUMANA, no restara cualquier alternativa para trascender estas formas de organización económica y social. Contraponiéndose a esta tesis, Norberto Bobio (Derecha e izquierda) gusta reflexionar sobre las acciones y significados que todavía tornan valida la percepción que la sociedad continua dividida en dos fuerzas antagónicas.

Sin embargo, concordamos con la tesis que las principales ideologías políticas de la era moderna simplemente no desaparecerán, y no hay como negar un debilitamiento de las ideas políticas de lo que llama MODERNIDAD.

Este debilitamiento acontece por los ideales de la primera modernidad y por dos motivos fundamentales: exceso y carencia.

Las ideologías tienen valor en la medida que alimentan a la política de principios y valores, pero cuando son absolutizadas como verdades incontestables acaban destruyendo la propia comunidad social y política.

Las IDEOLOGIAS POLITICAS DEL SIGLO XXI precisan desprenderse de los problemas de la sociedad rural y centrarse en el desarrollo de las fuerzas extra-sociedades en America Latina.

Que constituyen por su ascenso al escenario, aunque por la vía obsoleta de un izquierdismo esquemático, en fin tan elitista. Los ideales de la SEGUNDA MODERNIDAD no pueden ser objeto de proyectos cerrados y totalizadores, como apuntan en Argentina sin vertebración filosófica-ideológica firme y novedosa, por el contrario deben asumir con

Carácter abierto y contingente esta 2ª. Modernidad.
MOVIMIENTOS SOCIALES

Introducción:

Si en la Primera Modernidad la Política giraba en torno a actores como el Estado, los Partidos Políticos y los Sindicatos, con el desarrollo de la modernidad surgen nuevos actores políticos, nuevas formas de acción en la esfera pública y también nuevas cuestiones políticas.

En la 2a Modernidad nos encontramos con el tema “Nuevos Movimientos sociales” que traen cuestiones para la agenda política. Dentro de estas nuevas cuestiones comienzan a emerger los problemas personales de los individuos. La política, en vez de guiar en torno de los problemas colectivos, particularmente, los problemas sociales y económicos, pasa a incorporar problemas de la vida intelectual de las personas y sus ansias de seguridad, felicidad y realización.

La política se torna entonces en política de vida.

Teoría de la Movimientos Sociales


BIBLIOGRAFIA

 Almond G., Diez textos básicos de Ciencia Política, Ariel, Barcelona, 1959. G. Almond et. al., Diez textos básicos de Ciencia Política, Ariel, Barcelona, 1959.Raymond Aarón (El opio de los intelectuales)

Daniel Bell (El fin de las ideologías). Seymour Lipset (El hombre político)Almond, G.A., y Powell G.B.: Política Comparada, Paidós, Buenos Aires, 1966.

Adorno, T.W.; Frenkel Brunswick, E.; Levinson, D.J.; Sandford, R.N.: La personalidad autoritaria, Paidós, Buenos Aires, 1965.

Bobbio, N.: Diccionario de Política, Siglo XXI, México, 1997.

Collier, D.: El Nuevo Autoritarismo en América Latina, Fondo de Cultura Económica, México, 1985.

Huntington, S.: El Orden Político en las Sociedades en Cambio, Paidós, Buenos Aires, 1990.

Fukuyama, Francis El fin de la historia humana y el último hombre

Guiddens en el texto Para más allá de la izquierda y derecha - 1996

Kool, V. K. Y Ray, J.J.: Authoritarianism Across Cultures, Himalaya Publishing House, 1983.

Kreml, W.P.: The Anti-Authoritarian Personality, Oxford, Pergamum Press, Oxford, 1977.

Linz, J.: Totalitarian and authoritarian regimes” en F.I. Greenstein y N.W.Polsby (comps.), Handbook of political science, Reading, Addison-Wesley, vol.III, 1975.

Lipset, S.M.: El hombre político, Eudeba, Buenos Aires, 1960.

__________: “Algunos requisitos sociales de la democracia: desarrollo económico y legitimidad política” en O’Donnell, G.: Modernización y Autoritarismo, Paidós, México, 1982.



O’Donnell G. y Schmitter Ph.: Transiciones desde un Gobierno Autoritario, Paidós, Barcelona, 1994.

Sartori, G.: Teoría de la democracia, REI, Buenos Aires, 1987.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal