Origen etimológico



Descargar 196,18 Kb.
Página1/7
Fecha de conversión14.05.2017
Tamaño196,18 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7

ORIGEN ETIMOLÓGICO



1º GRECIA: “etica” tiene su origen en la Grecia clásica, y se originó a partir de los siguientes vocablos:

-ethos/ëthos: morada, residencia, lugar donde se habita, carácter, personalidad.

-éthos: costumbre, hábito, uso...patrimonio de un grupo (externo, establecido, impuesto e impersonal
Ambos términos están relacionados entre sí, ya que uno es el punto de partida para unas pautas de comportamiento, y el otro es el resultado de que esos comportamientos se hayan convertido en costumbres. Uno genera al otro, y es a su vez fuente del otro.
ETICA: ciencia que trata de los hábitos éticos que proceden de la propia interioridad del sujeto; o ciencia que trata de los habitos en tanto a que perfeccionan la naturaleza. Se entiende a la ética bien como un conocimiento científico de los actos humanos, como una ética individual y creadora que opera frente a lo político (costumbres sociales de los grupos), y que exige de la voluntad y capacidad de cada sujeto.
Aristóteles: consideraba que la individualidad era básica, y no resulta válido acatar unas normas porque sí, sino que hay que hacerlo de un modo crítico que nos permita saber si el acatamiento de las mismas nos van a hacer felices.

Para adquirir una personalidad el sujeto necesito pasar por unos niveles de apropiación: sentimiento (nos pertenece pero es pasajero y depende de nuestra voluntad), costumbre (implican un mayor grado de posesión) y finalmente personalidad/carácter.


2º TERMINOLOGÍA LATINA: no existía ningún término de igual significación a la “ethika” griega, pero los latinos formaron la palabra “mos/moris” para traducirlo (=moral). En un principio se refería a costumbres y hábitos, posteriormente también sería aplicable para referirse a la personalidad.

De “mos/moris” surgirá “moralis/moralitas”= moralidad.


Ética y moral confluyen etimológicamente y también en cuanto a su significado. La “ética” griega es lo mismo que la “moral” latina, y pueden por lo tanto usarse como sinónimos. Emplearemos “ética” (o filosofía moral) para aludir a aquella parte de la filosofía que estudia el ámbito de la moral; y “moral” para referirnos a los diferentes códigos morales concretos.

USOS DE LA MORAL: 1º) la moral entendida como SUSTANTIVO posee las siguientes acepciones:
*dentro de la moral vivida entendemos la moral como modelo de conducta socialmente establecido (es la “moral vigente”. Y también pertenece a la moral vivida el conjunto de convicciones morales personales (moral regida).
*dentro de la moral pensada están: los tratados sobre cuestiones morales (doctrinas concretas y teorías éticas), la disposición anímica (moral alta, baja...), y el entender al moral como la dimensión humana por la cual nos vemos obligados a tomar decisiones y dar razón de ellas (lo moral).
La elaboración personal de la moral se encuentra condicionada por factores como la edad, la familia, el temperamento, la situación socio-económica... la elaboración de la moral generalmente se corresponde con la moral social, pero si no es así se producirá una confrontación. En realidad la moral no existe como ciencia.
2º) La moral entendida como ADJETIVO suele quedar en el plano psicológico, en el debate sobre lo moral y lo inmoral. Un determinado comportamiento inmoral lo es siempre en relación con algún código moral concreto. Usamos un código moral para referirnos a las acciones y valorarlas. Así una acción que es moral dentro de un código moral concreto, puede no serlo dentro del contexto de cualquier otro código moral.

Lo amoral hace relación al desconocimiento de las normas del código moral propio. Alguién amoral no contradice las normas morales adrede, sino que lo hace por desconocimiento (niños).


3º) OTROS usos de la moral son: entender la moral en el sentido de una concepción moral concreta; o bien como sinónimo de “lo moral” (la vida moral tal y como se nos presenta en el hecho de que emitimos juicios morales, nos remite a estructuras antropológicas y a ciertas tradiciones) .
En este sentido toda moral implica un juicio moral. Todos los juicios morales, incluso los de diferentes códigos, presentan analogías tanto formales como de contenido; en la forma siempre se refieren a acciones racionales y libres, razonables e imputables (el hombre tiene que ser consciente moralmente para poder actuar de acuerdo con un código moral), y en cuanto al suelen aludir a lo que los hombres anhelan, desean o encuentran interesante.

Existen juicios morales relacionados con lo JUSTO (prescriptivos y de auto-obligación), y otros que versan sobre lo BUENO (suponen una modesta asesoría personal sobre cómo obrar en la vida).



DEFINICIONES.

Márquez:”la filosofía moral es aquella parte de la filosofía que trata de la moralidad de las acciones humanas para encaminarlas al fin úlitmo.”


Vázquez:” ciencia de la conciencia universal bajo la moralidad del obrar humano, basada en un conocimiento científico y organizado de la finalidad de la vida humana y de los medios para alcanzar los fines ideales. Posee 5 funciones: moralizadora, personalizadora, de denuncia, utópica y creadora de valores.”
Barroso: “ ciencia filosófico-normativa y teórico-práctica, que estudia los aspectos individuales y sociales de la persona, a tenor de la moralidad de los actos humanos, bajo el prisma de la razón humana y teniendo siempre como fin el bien honesto.”
NATURALEZA DE LA ÉTICA.
Existen dos tendencias sobre la naturaleza de la ética: 1º la que entiende que es una filosofía del ámbito de la moral (como tal trata de investigar racional y sistemáticamente las acciones humanas morales); 2º la que considera que es una ciencia de tipo normativo, teórico y práctico. (la ética es una ciencia porque demuestra la verdad en sus afirmaciones)
Todo hombre protagoniza a diario una existencia moral; la ética busca el esclarecimiento filosófico de la esencia de esa vida moral, y dimensionarla. Quiere ser un saber preciso, quiere ser ciencia y no sólo opinión o consejo. Como parte de la filosofía, la ética emplea el método y el rigor racional de la misma para construir sus argumentos razonadamente. No tiene sentido hablar de principios comunes universales, ya que los principios dependen del tiempo y el espacio. El debate sobre si la ética es una disciplina filosófica o bien una ciencia, ha sido realmente amplísimo
OTROS AUTORES partiendo de que la ética posee unos principios universales, se han planteado si la ética es realmente práctica a la hora de dirigir eficazmente la vida de los hombres en sus situaciones individuales y concretas.

Quienes consideran que la ética es relativista, creen normal la mulplicidad de valores morales existentes, y entienden que esta naturaleza tan cambiante de los códigos éticos sirve para lograr una mejor adaptación a las necesidades y finalidades humanas.


La moral posee unos Principios Inmutables; MESSNER afirma que esos principios no han cambiado, y que la existencia de normas contradictorias harían desaparecer a la moral. (Si bien el hombre puede equivocarse al apreciar dichos principios universales, o al aplicarlos a sus circunstancias concretas).

A pesar de que existan diferentes teorías éticas, éstas están de acuerdo en un punto: los diferentes códigos morales no relativizan la ética ni invalidan la moral.


La aparición de diferentes códigos morales viene determinada por motivos socioculturales. La moral no es relativa porque lo normal es que sufra cambios (para una mejor adaptación a las circunstancias); y si realmente la moral fuera relativa nadie estaría capacitado para emitir juicios morales. Además debemos diferenciar a los principios generales, de los principios derivados (que son los que realmente cambian).
Los principios éticos no se basan en opiniones ni en el sentir mayoritario; se centran en la naturaleza humana y en la ley natural, puesto que de otro modo sus postulados nunca serían definitivos. Las aspiraciones que el hombre posee como ser humano es lo que la moral trata de fundamentar de un modo universal y general.


a) KANT era un defensor de la ética como ciencia. Según la ética de Kanti, existe moral porque en el universo existe un tipo de seres que tienen valor absoluto y que no deben ser utilizados como instrumentos para lograr una determinada meta. Todo ser racional es un fin en sí mismo, y no un medio para cualquier otra cosa. Las personas son absolutamente valiosas, y no poseen un precio pero si una dignidad (dignidad por la que velan los Derechos Humanos). Existe la obligación moral de respetar a las personas.

Sólo los seres humanos son libres puesto que poseen la capacidad de elegir, y son ellos mismos los que se dan una serie de principios por los que regirán su conducta. Son seres autónomos = se dan la ley a sí mismos. La autonomía de la persona es la base de la teoría de Kant. Las normas auténticamente morales serán aquellas que las personas consideren válidas para todos. Estas normas se expresan a partir del IMPERATIVO CATEGÓRICO (diferentes de los imperativos hipotéticos, que son expresados como un condicional:” si quieres... entonces...”.)






  1   2   3   4   5   6   7


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2019
enviar mensaje

    Página principal