La Referencia e Identificabilidad: Repaso



Descargar 8,83 Kb.
Fecha de conversión15.02.2017
Tamaño8,83 Kb.

La Referencia e Identificabilidad: Repaso

  • La metáfora de “activación” (Corbalan 2004):

La Referencia e Identificabilidad: Repaso

  • Identificabilidad:
  • Un referente identificable es uno que el locutor asume que el oyente podrá identificar.
  • “Saludé a una vecina que me miró sonriente”.
  • . . .
  • “La vecina sonriente se ha enamorado de alguien”.

La Referencia e Identificabilidad: Repaso

  • Identificabilidad:
  • Un referente identificable es uno que el locutor asume que el oyente podrá identificar.
  • “Saludé a una vecina que me miró sonriente”.
  • . . .
  • “La vecina sonriente se ha enamorado de alguien”.

La Referencia e Identificabilidad: Repaso

  • Identificabilidad:
  • Un referente identificable es uno que el locutor asume que el oyente podrá identificar.
  • “Saludé a una vecina que me miró sonriente”.
  • No identificable. Es cualquiera vecina, que el oyente probablemente no conozca.
  • . . .
  • “La vecina sonriente se ha enamorado de alguien”.
  • Identificable. Es la vecina previamente mencionada.

La Referencia e Identificabilidad: Repaso

  • Hay varias razones por las que un referente puede ser identificable:
    • Mención previa en el texto
    • Mención dentro de una escena que implica la existencia del referente
    • Poseído por otro referente identificable
    • “Licencia poética” – “El papel descansa . .”

La Referencia e Identificabilidad

  • La referencialidad tradicional y la identificabilidad están emparentadas, pero no son el mismo concepto. Considere la siguiente tabla:
  • No Referencial
  • (tradicional)
  • Identificable
  • “La vecina se enamoró”.
  • Genéricos – “El perro es un mamífero”.
  • No identificable
  • “Una vecina me saludó”.
  • “Estoy buscando una empleada”.

La Referencia e Identificabilidad

  • Ejercicio en clase:
    • Subraya todas las frases nominales identificables en el cuento “El niño y el Pato”.
    • Dibujar un círculo alrededor de todas las frases nominales no-identificables.
    • Trata de explicar por qué los identificables lo son.

La Teoría de Actos de Habla

  • Introducción -- Los próceres:
    • Grice (la primera etapa, 1955)
    • Austin (1965)
    • Searle (1975)
    • Grice (la segunda etapa, 1975)
    • Sperber y Wilson (1986, 1995)

La Teoría de Actos de Habla

  • Grice (la primera etapa):
    • Significado del hablante contra el significado de la oración.
    • El análisis semántico se entiendía generalmente como el análisis del significado de la oración, es decir, el significado abstracto, descontextualizado, asociado a una cadena de símbolos. Grice fue el primer investigador que propuso la idea del significado del hablante (“significado-nn”), es decir, la intención del hablante en un contexto específico.

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • Su libro Cómo cumplir tareas usando palabras inició la Teoría de los Actos del Habla
    • Normalmente pensamos que la lengua funciona para expresar la información (análisis semántico). Austin, basando su trabajo en la teoría de Grice, notó que ésta no es la única función de la lengua. Sino también lleva a cabo actos sociales, tales como:

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • Disculparse, prometer, nombrar, afirmar, solicitar, mandar, protestar, agradecer, etc.
    • Éstos son “actos de habla”, es decir, tareas socioculturales logradas normalmente vía el discurso.
    • El discurso es una buena herramienta para hacer estos trabajos sociales, aunque hay otras maneras de cumplir las mismas tareas.

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • No todos los actos sociales son actos de habla.
      • abrazar
      • lavar los platos
      • observar

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • Otros actos sociales pueden ser cumplidos usando la lengua o no:
      • ayudar
      • entretener
      • saludar

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • El acto de habla que se realiza por medio de un enunciado puede ser expresado evidentemente, o puede ser inferido del contexto.
    • “Prometo estar allí a las 8:00”.
    • “Estaré allí a las 8:00”.
    • Estos dos enunciados califican como promesas. El primero tiene un verbo realizativo evidente, y el otro no.

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • El acto de habla que se realiza por medio de un enunciado puede ser expresado evidentemente, o puede ser inferido del contexto.
    • Prometo estar allí a las 8:00”.
    • “Estaré allí a las 8:00”.
    • Estos dos enunciados califican como promesas. El primero tiene un verbo realizativo evidente, y el otro no.

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • Un enunciado realizativo es uno que simultáneamente describe y realiza una tarea sociocultural.
    • Cada lengua tiene algunos verbos que se puedan llamar VERBOS REALIZATIVOS, o sea REALIZATIVOS EXPLÍCITOS p.ej., prometer, disculparse, jurar, afirmar, declarar, pedir, decir, etc. Éstos son los verbos que llevan a cabo actos realizativos cuando están pronunciados en la primera persona, tiempo presente, modo declarativo, si se asume que todas “las condiciones de felicidad” sostienen (espérate un poquito).

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • Sin embargo, hay algunos actos de habla que son muy útiles. ¿Cuáles son ellos?
    • Expresar información
    • Solicitar información
    • Pedir que alguien hace algo
    • Éstos son tan comunes, tan útiles, que la mayoría (todos?) las idiomas tienen patrones gramaticalizados para expresarlas.
  • Declarativos
  • Interrogativos
  • Imperativos

La Teoría de Actos de Habla

  • Austin (1965):
    • Éstas son etiquetas estructurales.
    • Una estructura dada puede ser utilizada a veces para lograr otros actos de habla.
    • A veces éstos patrones se llaman REALIZATIVOS IMPLÍCITOS.
  • Declarativos
  • Interrogativos
  • Imperativos


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal