Jose miguel parales



Descargar 25,59 Kb.
Fecha de conversión19.02.2017
Tamaño25,59 Kb.

 



Concepto: 014498

Febrero 23 de 2001


Señor

JOSE MIGUEL PARALES

Av. 15 N° 119 A -43 Oficina 505

Bogotá D.C.

 

Ref.                 : Consulta N° 101801 del 8 de noviembre de 2000



TEMA               : Renta y complementarios

SUBTEMA         : -Beneficios Ley Páez

-Rentas exentas

-Descuentos Tributarios

-Deducciones

-Empresas inversionistas

-Empresas establecidas en Zona Páez


 

Corresponde inicialmente manifestarle, que de acuerdo con lo establecido en el artículo 11 del Decreto 1265 de 1999 en concordancia con el literal b) del artículo 10 de la Resolución 5632 de 1999 modificada por el artículo 1° de la Resolución N° 156 de 1999, emanadas de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, este Despacho es competente única y exclusivamente para absolver en sentido general y abstracto las consultas escritas que se formulen sobre interpretación y aplicación de las normas tributarias nacionales, razón por la cual carece de facultad legal para pronunciarse sobre situaciones particulares de los consultantes.

Ahora bien, como sobre los temas por Ud. consultados relativos a los beneficios establecidos en la zona afectada por el sismo y avalancha del Río Páez este Despacho se pronunció ya mediante los conceptos que, con gusto, transcribo a para su conocimiento:

"PROBLEMA JURIDICO

QUE PORCENTAJES Y POR CUANTOS PERIODOS OPERA LA RENTA EXENTA ESTABLECIDA EN EL PARAGRAFO PRIMERO, ARTICULO SEGUNDO DE LA LEY 218 DE 1995 PARA EL CONTRIBUYENTE DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y COMPLEMENTARIOS QUE REALICE UNA INVERSION EN LA ZONA AFECTADA?

DEBEMOS ENTENDER QUE, POR EL HECHO DE INVERTIR EN LA ZONA AFECTADA POR EL FENOMENO NATURAL DEL RIO PAEZ, LOS  INVERSIONISTAS GOZAN DESDE EL PERIODO GRAVABLE EN QUE EFECTUO LA INVERSION Y HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2003 DEL BENEFICIO DE RENTA EXENTA, MIENTRAS DICHA INVERSIÓN PERMANEZCA EN SU LUGAR DE DESTINO?

EN CASO CONTRARIO, CUAL SERIA LA RAZON DE SER DEL PARÁGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO NOVENO DEL DECRETO REGLAMENTARIO 890 DE 1997, AL RESTRINGIR LA DEDUCCION POR DEPRECIACION DE ACTIVOS FIJO, LA CUAL BUSCA RECUPERAR EL COSTO DEL ACTIVO AL CONCLUIR SU VIDA ÚTIL Y NO EN UN PERIODO MENOR AL ESTABLECIDO POR EL LEGISLADOR?

TESIS JURIDICA

SI SE TRATA DE LOS INVERSIONISTAS A LOS QUE SE REFIERE EL PARAGRAFO PRIMERO DEL ARTICULO 2°. DE LA LEY 218 DE 1995 O SEA DE LOS ACCIONISTAS O SOCIOS QUE PERCIBAN DIVIDENDOS O PARTICIPACIONES DE LAS EMPRESAS MENCIONADAS EN LA CITADA LEY,  PODRAN GOZAR DEL BENEFICIO EN LOS MISMOS PORCENTAJES Y PERIODOS SEÑALADOS PARA TAL EFECTO, RESPECTO DE LOS DIVIDENDOS Y PARTICIPACIONES ORDINARIAMENTE GRAVADOS.

PERO SI SE TRATA DE LOS NUEVOS INVERSIONISTAS DE QUE HABLA EL ARTICULO 5°. DEL CITADO ORDENAMIENTO, EL BENEFICIO SE SOLICITA EN EL PERIODO EN EL CUAL EFECTUO LA INVERSION Y EN LAS CONDICIONES Y LIMITACIONES SEÑALADAS EN LA LEY.



INTERPRETACION JURIDICA

Respecto de inversionistas en las empresas ubicadas en la zona del Río Páez, antes de entrar a analizar los períodos y porcentajes aplicables a quienes inviertan en la región del río Páez, es necesario diferenciar los titulares de los  beneficios tributarios así: por un lado está el inversionista de que trata el parágrafo primero del artículo 2°. de la Ley 218 de 1995 o sea, los socios o accionistas que recibieron dividendos y participaciones de las empresas señaladas en el artículo 280 de la Ley 223 de 1995 que adicionó el artículo 228 del Estatuto Tributario y por otro lado están los nuevos inversionistas señalados en el artículo 5°. ibídem, sujeto que se encuentra cualificado: debe tener la calidad de "empresa" .

El artículo 2°. de la ley 218 de 1995 dispone que estarán exentas del impuesto sobre la renta y complementarios "las nuevas empresas, agrícolas, ganaderas, microempresas, establecimientos comerciales, industriales, Turísticos, las compañías exportadoras y Mineras que no se relacionen con la exploración o  explotación de Hidrocarburos, que se instalen efectivamente en la zona afectada por el sismo y avalancha del río Páez y aquellas preexistentes al 21 de junio de 1994 que demuestren fehacientemente incrementos sustanciales en la generación de empleo, siempre que estén localizadas en los Municipios señalados en el artículo 1°. del presente Decreto".

Asimismo, expresa que la exención será de 10 años y la cuantía se determinará así: ,.

PORCENTAJE                                                     PERIODO EN QUE SE ESTABLECEN

100%                                                               21-06-94 y el 20-06-99

50%                                                                 21-06-99 y el 20-06- 2001

25%                                                                 21-06-2001 y el 20-06-2003

Y agrega que los contribuyentes del impuesto sobre la quienes hayan efectuado inversiones en la zona afectada tendrán derecho a solicitar la  exención en los periodos y porcentajes citados.

Por otro lado los socios o accionistas Que recibieren dividendos participaciones de las empresas señaladas en la Ley 218 de 1995, gozarán del beneficio de exención del impuesto sobre la renta y complementarios, en los mismos porcentajes y por los mismos períodos señalados anteriormente, lo que deberá entenderse lógicamente respecto de los dividendos y participaciones ordinariamente gravados (Artículo 228 del Estatuto Tributario).

Ahora bien, respecto a las nuevas inversiones, el artículo 39 de la Ley 383 de 1997 que modificó el artículo 5°. de la Ley 218 de 1995, dispuso: "Las empresas domiciliadas en el país que realicen durante los cinco años siguientes a 1994, inversiones de capital en efectivo en el patrimonio de las  empresas determinadas en el artículo 2 del Decreto 1264 de 1994, podrán optar en el período gravable en el cual efectuó la inversión, por uno de los siguientes beneficios tributarios:

a)      Descontar del impuesto sobre la renta y complementarios a su cargo, el cuarenta por ciento (40%) del valor de las inversiones que haya efectuado en las empresas determinadas en el artículo 2 del Decreto 1264 de 1994;

b)      Deducir de la renta el ciento quince por ciento (115%) del valor de las inversiones que haya efectuado en las empresas determinadas en el artículo 2 del Decreto 1264 de 1994.

Parágrafo. Los beneficios aquí previstos son excluyentes. La solicitud  concurrente o complementaria de los beneficios basada en el mismo  hecho, ocasiona la pérdida de los dos beneficios solicitados, sin perjuicio de las sanciones por inexactitud a que haya lugar".

Como vemos, para solicitar cualquiera de los beneficios señalados en éste- artículo es necesario que se den las siguientes condiciones:

1-      Que el inversionista sea una empresa.

2-      El contribuyente del impuesto sobre la renta (empresa beneficiaria), sólo puede hacer uso del beneficio en el período gravable que efectuó la inversión. No pueden en consecuencia solicitar el beneficio en varios períodos fiscales respecto de una misma inversión.

Es por lo precedente que el parágrafo 2. del artículo 9°. del Decreto 890 de  1997, preceptúa que "para efectos fiscales, no habrá lugar a deducción por depreciación o amortizaciones, respecto de las inversiones en activos fijos que hubiere sido solicitadas como deducción, renta exenta o menor valor del impuesto a pagar".

Lo que se pretende con la norma transcrita es impedir que el contribuyente haga uso de dos beneficios fiscales en forma simultánea."

Del concepto precedente y sus fundamentos fluye con claridad:

1-      Que únicamente las inversiones realizadas dentro de los cinco (5) años siguientes a 1994 dieron lugar al beneficio previsto en el artículo 5° de la Ley 218 de 1995, como se desprende de su tenor literal. Por tanto, en la actualidad no es posible solicitar beneficios con base en esa disposición.

2-      Para aplicar el beneficio que preveía el artículo 5° de la Ley 218 de 1995, se requería que el inversionista tuviera la condición de empresa. Es en consecuencia sujeto cualificado el que podía acceder al ese beneficio.

3-      Para acceder al beneficio previsto en el Parágrafo Primero del artículo 2° de la Ley 218 de 1995 en concordancia con el inciso 2° del artículo 228 del Estatuto Tributario (Adicionado por la Ley 223 de 1995) se requiere la condición de socio o accionista de las empresas establecidas en la Zona Páez, siempre y cuando éstas -las empresas receptoras de la inversión  sean, a la vez, beneficiarias de la exención prevista en el Inciso 1° del artículo 2° de la citada Ley 218.

Quedan por tanto respondidas las preguntas 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del escrito de consulta.

En Concepto anterior igualmente se indica, que de acuerdo con el Artículo 228 del Estatuto Tributario "...los socios o accionistas que recibieren dividendos  participaciones de las empresas señaladas en la Ley 218 de 1995, gozarán del beneficio de exención del impuesto sobre la renta y complementarios, en los mismos porcentajes y por los mismos períodos señalados anteriormente, lo que deberá entenderse lógicamente respecto de los dividendos y participaciones ordinariamente gravados ( )" Beneficio que está íntimamente ligado con el artículo 2° de la Ley 218, en cuanto que, como allí se señala, respecto de los dividendos y participaciones que perciban los socios de las empresas a las que alude el artículo 2° citado, tienen exención por los mismos periodos y en los mismos porcentajes previstos para las empresas que generan la utilidad y la distribuyen como dividendo o participación a sus socios o accionistas.



Concepto N° 003483/99

"PROBLEMA JURIDICO



¿ES POSIBLE QUE EL SOCIO MAYORITARIO DE UNA SOCIEDAD QUE SE ENCUENTRA EN LIQUIDACIÓN OBLIGATORIA, A QUIEN LE HAN CEDIDO ALGUNOS BIENES ENTRE LOS CUALES LAS INVERSIONES EFECTUADOS EN LA ZONA DEL RIO PAEZ, MANTENGA EL BENEFICIO TRIBUTARIO DE DESCONTAR EL VALOR DE LA INVERSIÓN DE LA DECLARACIÓN DE RENTA EN EL AÑO EN QUE SE REALIZÓ LA INVERSIÓN?

TESIS JURIDICA

NO ES POSIBLE QUE EL SOCIO MAYORITARIO DE UNA SOCIEDAD QUE SE ENCUENTRA EN LIQUIDACIÓN OBLIGATORIA, A QUIEN LE HAN CEDIDO ALGUNOS BIENES ENTRE LOS CUALES LAS INVERSIONES EFECTUADOS EN LA ZONA DEL RIO PAEZ, MANTENGA EL BENEFICIO TRIBUTARIO DE DESCONTAR EL VALOR DE LA INVERSIÓN DE LA DECLARACIÓN DE RENTA  EN EL ANO EN QUE SE REALIZO LA INVERSION. 

INTERPRETACION JURIDICA

En materia fiscal, aplica el principio por el cual las disposiciones que consagran  beneficios tributarias, son considerados tratamientos tributarios de excepción y por  lo tanto, no es posible hacer extensivo  el beneficio a personas distintas de las que consagra la disposición.

En tal virtud, si el beneficio tributario del descuento tributario se predica del inversionista que' inicialmente realizó la inversión, no es posible hacerlo extensivo al socio mayoritario a quien la sociedad en liquidación ha cedido los bienes.

De otro lado, el artículo 39 de la Ley 383 de 1997 que modificó el artículo 50 de la Ley 218 de 1995, establece que quien realiza la inversión tiene derecho a optar por uno de dos beneficios tributarios: efectuar el descuento tributario, o deducir un porcentaje del impuesto de renta. En todo caso el contribuyente tiene la obligación de realizar el descuento o deducción en el mismo año en que la efectuó, con la obligación de conservar la titularidad de inversionista por el término de cinco años siguientes a la inversión, presupuesto que en el caso consultado no aplica.

Para una mayor ilustración sobre el tema este Despacho en el concepto No. 35163 de 1999 dijo al respecto: "Entre otros requisitos previstos en la ley Páez y  los reglamentos, de acuerdo con el parágrafo del artículo 1 del decreto 890/97 es presupuesto a cuya observancia esta condicionada la procedencia del beneficio previsto para los inversionistas conservar la inversión por el término de cinco (5) años. Quien no cumpla con este requisito no tiene derecho al beneficio. 

Sabido es que, salvo norma expresa en contrario, las disposiciones que contemplan tratamientos impositivos exceptivos que comprendan beneficios tributarios en el impuesto sobre la renta y complementarios deben entenderse referidas a personas o entidades individualmente consideradas en su carácter de sujetos pasivos del impuesto objeto del beneficio. Por lo que igualmente respecto de ellas individualmente consideradas deben verificarse el supuesto de hecho que prevé la ley para su viabilidad, razón por la cual las condiciones y requisitos no son  trasladables a terceros.

Por tanto, será beneficiario del tratamiento contemplado en el artículo 5 de la ley 218 de 1995 tal como fue modificado por el artículo 39 de la ley 383 de 1997, el inversionista que habiendo realizado la inversión, mantenga la titularidad de la misma por el tiempo previsto en la ley, siempre y cuando se cumplan los demás requisitos por la ley exigidos. En el evento de darse la enajenación en tiempo anterior al previsto en la ley, no se cumpliría el requisito y el mismo no puede predicarse respecto de terceros adquirentes. Requiere se mantenga por el término previsto en la ley en cabeza del inversionista que pretende el beneficio".

Del concepto precedente y sus fundamentos deriva:  

1-      Independientemente de la causa que origine la transferencia de la titularidad de la propiedad de la inversión, se configura la causal para que el inversionista reintegre los beneficios obtenidos con base en el artículo 5° de la Ley 218 de 1995.

2-      Los terceros adquirentes de las acciones o cuotas partes de interés social en las sociedades receptoras establecidas en la Zona Páez, no tienen el beneficio, salvo lo previsto en el inciso 2° del artículo 228 del Estatuto Tributario, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 2° de la Ley 218 de 1995, sobre el supuesto, como lógico, que la empresa receptora sea beneficiaria de la exención prevista en el inciso 1° del artículo 2° de la Ley 218 de 1995.


Cordialmente

 

JAIME GARZON BACCA

Delegado División e Doctrina Tributaria

Oficina Jurídica


 







 


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal