Interpretación Constitucional



Descargar 15,39 Kb.
Fecha de conversión25.07.2017
Tamaño15,39 Kb.

Interpretación Constitucional

  • Eloy Espinosa-Saldaña Barrera
  • HOY EN DÍA, POR LO MENOS A NIVEL DEL DISCURSO, YA NADIE CUESTIONA SU CALIDAD DE NORMA JURÍDICA SUPREMA, INSPIRADORA DE LA COMPRENSIÓN DE TODO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO,
  • ADEMÁS, HOY TAMBIÉN SE ENTIENDE A LA CONSTITUCIÓN COMO UNA PAUTA CENTRAL PARA DELIMITAR HASTA DONDE PUEDE LLEGAR EL ÁMBITO DE ACCIÓN DE QUIENES CUENTAN CON PODER POLÍTICO.
  • POR ELLO AHORA SE HABLA DE CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO Y DE UN INTENTO DE CONSTITUCIONALIZACIÓN DE LA POLÍTICA
  • AHORA BIEN, ELLO HACE DE LA CONSTITUCIÓN UNA NORMA A INTERPRETAR Y UN PARÁMETRO DE CONTROL PARA ASEGURAR UNA ADECUADA CONFIGURACIÓN NO SÓLO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, SINO TAMBIÉN DE LA VIDA POLÍTICA, SOCIAL Y ECONÓMICA DE TODOS LOS PAÍSES.
  • AHORA BIEN, Y AÚN CUANDO SIN DUDA ALGUNA LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL COMPARTE LOS ELEMENTOS BÁSICOS DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA (O DE LA OPCIÓN SOBRE CÓMO COMPRENDER Y APLICAR EL DERECHO),
  • LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL TIENE SUS PROPIOS MATICES O ACENTOS, SOBRE TODO EN FUNCIÓN DE LA NORMA A INTERPRETAR, LA CONSTITUCIÓN.
  • Y ES QUE LA CONSTITUCIÓN ES UNA NORMA JURÍDICA CON ALGUNAS PARTICULARIDADES EN FUNCIÓN A SU ORIGEN, SU CONTENIDO, SU ROL Y AL TIPO DE DISPOSICIONES QUE RECOGE.
  • EN FUNCIÓN A SU ORIGEN, LA CONSTITUCIÓN ES EXPRESIÓN DEL PODER CONSTITUYENTE, O LA VOLUNTAD DE UN GRUPO HUMANO DE DARSE CIERTAS DE JUEGO BAJO DETERMINADAS CONDICIONES.
  • ESTE PODER CONSTITUYENTE SE CARACTERIZA, EN PRINCIPIO, POR SER ÚNICO, EXTRAORDINARIO E ILIMITADO.
  • ES ÚNICO, PUES SOLAMENTE PUEDE SER EJERCIDO POR UN ENTE O FORMA DE ORGANIZACIÓN.
  • ES EXTRAORDINARIO, YA QUE SU INSTALACIÓN Y EL DESARROLLO DE SU LABOR NO ES UNA TAREA EJERCIDA EN FORMA PERMANENTE, SINO DE MANERA EXCEPCIONAL.
  • ES EN PRINCIPIO ILIMITADO, PUES NO RECONOCE EN PURIDAD RESTRICCIONES O CONDICIONAMIENTOS A SU EJERCICIO.
  • SIN EMBARGO, EN EL CASO PERUANO, SU TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO RESTRICCIONES AL PODER CONSTITUYENTE.
  • ESTAS RESTRICCIONES SE HAN ENTENDIDO COMO DERIVADAS DE LAS VALORACIONES SOCIALES DOMINANTES (CASO COLEGIO DE ABOGADOS DEL CUSCO).
  • ADEMÁS, DESTACADOS ESPECIALISTAS COMO GERMÁN BIDART CAMPOS RESALTAN LA EXISTENCIA DE LÍMITES HETERÓNOMOS AL CONSTITUYENTE FUTURO.
  • PERO LA CONSTITUCIÓN ES TAMBIÉN SINGULAR POR SU CONTENIDO, PUES ORGANIZA, LIMITA Y JUSTIFICA EL EJERCICIO DEL PODER (Y SOBRE TODO, DEL PODER POLÍTICO) EN UNA SOCIEDAD DETERMINADA.
  • LIMITA
  • ESTABLECE HASTA DÓNDE PUEDE LLEGAR (Y EN BASE A QUÉ CONSIDERACIONES) EL PODER
  • ORGANIZA
  • ESTABLECE LA CONFIGURACIÓN DE LAS DIVERSAS ENTIDADES A TRAVÉS DE LAS CUALES SE EJERCE ESTE PODER
  • JUSTIFICA
  • ESTABLECE LOS OBJETIVOS A LOS CUALES SE QUIERE LLEGAR CON EL EJERCICIO DEL PODER
  • UNA CONSTITUCIÓN ES TAMBIÉN PARTICULAR POR EL ROL QUE DESEMPEÑA DENTRO DE UN ORDENAMIENTO JURÍDICO.
  • A ESE NIVEL SE SEÑALA QUE LA CONSTITUCIÓN ES FUENTE O PARÁMETRO DE VALIDEZ Y FUENTE O PARÁMETRO DE VALIDEZ MATERIAL DE TODO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
  • FUENTE FORMAL PUES ESTABLECE LOS PROCEDIMIENTOS CONSIDERADOS ADECUADOS PARA GENERAR DERECHO.
  • FUENTE MATERIAL PUES ESTABLECE LOS CONTENIDOS CONSIDERADOS COMO CONFORMES A DERECHO.
  • ELLO ES ESPECIALMENTE IMPORTANTE, EN TANTO Y EN CUANTO, ENTRE OTRAS COSAS, EL SISTEMA DE FUENTES RECOGIDO POR TODO ORDENAMIENTO JURÍDICO SE ENCUENTRA MARCADO POR LO SEÑALADO EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL.
  • ES MÁS, COMO BIEN SE EXPLICA EN EL MATERIAL DEL CURSO, EN BASE AL PARÁMETRO CONSTITUCIONAL PUEDE HABLARSE HASTA DE TRES GRADOS EN EL SISTEMA DE FUENTES EN TODO ORDENAMIENTO JURÍDICO.
  • FUENTES
  • CONSTITUCIONALES
  • PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS CONSTITUCIONALES
  • FUENTES
  • PRIMARIAS
  • PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS RECOGIDOS EN NORMAS CON RANGO INFERIOR AL CONSTITUCIONAL (LEYES Y DEMÁS NORMAS CON FUERZA Y/O RANGO DE LEY)
  • FUENTES
  • SECUNDARIAS
  • PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS RECOGIDOS EN NORMAS SUBORDINADAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES (Y DEMÁS NORMAS CON FUERZA Y/O RANGO DE LEY)
  • Y ES QUE SI BIEN EL RECONOCER A LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA JURÍDICA (Y POR ENDE APLICABLE), DICHA APLICABILIDAD NO OPERA DE LA MISMA INTENSIDAD EN /ANTE TODAS SUS DISPOSICIONES.
  • HAY POR ELLO QUIENES CONSIDERAN QUE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES PUEDEN SER…
    • DE EFICACIA DIRECTA
    • DE EFICACIA INDIRECTA (DIVIDIDAS A SU VEZ EN INDIRECTAS PROPIAMENTE DICHAS Y PROGRAMÁTICAS)
    • DE TIPO ORIENTADOR
  • EN EL MATERIAL SE HA OPTADO MÁS BIEN POR UNA CLASIFICACIÓN MÁS TRADICIONAL, QUE TIENE SU ORIGEN EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL ITALIANA: NORMAS OPERATIVAS Y NORMAS PROGRAMÁTICAS.
  • LAS NORMAS OPERATIVAS SON AQUELLAS CUYA APLICACIÓN PUEDE SER INMEDIATA.
  • LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS SÍ NECESITARÁN DE CIERTOS SUPUESTOS / CIRCUNSTANCIAS PARA SU MATERIALIZACIÓN.
  • LAS NORMAS OPERATIVAS TIENEN ENTONCES ESTOS RASGOS …
  • LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS A SU VEZ, TIENEN LOS SIGUIENTES RASGOS …
  • LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS INCLUYEN A SU VEZ CUATRO VARIABLES O POSIBILIDADES DE MATERIALIZACIÓN QUE PERMITEN SU APLICACIÓN.
  • LA PRIMERA DE ELLAS ESTÁ VINCULADA A QUE CABE SU MATERIALIZACIÓN SOBRE NORMAS DE INFERIOR JERARQUÍA QUE LE DESCONOZCAN O VULNEREN.
  • LA SEGUNDA, REFERIDA A QUE SU EJERCICIO EN CIERTOS CASOS SIRVE PARA EVITAR LA TRANSGRESIÓN DE LOS DERECHOS QUE INCLUYEN.
  • EL TERCER ESCENARIO SE VINCULA A QUE LA CONSTITUCIÓN ES PARÁMETRO DE INTERPRETACIÓN DE CUALQUIER DECISIÓN JURISDICCIONAL, Y EN ESE CONTEXTO SE DA SU APLICACIÓN.
  • FINALMENTE, DEBE TENERSE PRESENTE QUE NO TODAS LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS PUEDEN TENER EL MISMO TRATO.
  • POR ELLO SE DICE QUE SÓLO AQUELLAS QUE REQUIEREN DE DECISIONES TÉCNICAS Y NO POLÍTICAS SÍ PODRÍAN SER EXIGIBLES Y APLICABLES MEDIANTE LOS ÓRGANOS DE LA DENOMINADA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.
  • AHORA BIEN, Y ADEMÁS DE TODO LO AQUÍ YA DICHO, DEBE TENERSE PRESENTE QUE, EN MÉRITO A LA RELEVANCIA DEL ORIGEN, CONTENIDO Y ROL DE UNA CONSTITUCIÓN…
  • SE HA INSTITUIDO UN CONJUNTO DE ÓRGANOS Y CANALES PROCESALES DESTINADOS A PRESERVAR EL CUMPLIMIENTO Y/O LA ADECUADA INTERPRETACIÓN DE LO PREVISTO EN UN TEXTO CONSTITUCIONAL.
  • A ESTE ÚLTIMO PUNTO, EL DE LOS MODELOS DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL (O CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD) ES AL QUE VAMOS A INGRESAR DE INMEDIATO.
  • COMO BIEN SE SEÑALA EN EL MATERIAL, TRES ASPECTOS SON NECESARIOS PARA ASEGURAR UN CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE ESTA IMPORTANTE LABOR:
  • ORGANISMOS RESPONSABLES DE ESTA TAREA
  • SENTIMIENTO
  • CONSTITUCIONAL
  • LA CLASIFICACIÓN MÁS CONOCIDA DE LOS DIFERENTES MODELOS DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ESTÁ RELACIONADA CON QUIÉNES / QUÉ ORGANISMOS EJERCEN ESTAS TAREAS (MAGISTRATURA U ÓRGANOS CONSTITUCIONALES).
  • AQUÍ, TOMANDO EN CUENTA QUE LO QUE SE INTERPRETA ES UNA NORMA JURÍDICA (NORMA JURÍDICA ESPECIAL PERO NORMA JURÍDICA AL FIN Y AL CABO) COMO LA CONSTITUCIÓN, HOY PRIMA EL CONFIAR ESTAS TAREAS A INSTITUCIONES CON ATRIBUCIONES JURISDICCIONALES.
  • Y EN ESTE ESCENARIO, EXISTIRÁN DOS MODELOS QUE, CON MATICES Y ADAPTACIONES, SON HOY POR HOY LOS CON MAYOR ASCENDENCIA: EL MODELO DIFUSO Y EL CONCENTRADO.
  • SI BIEN EN LA FORMULACIÓN ORIGINAL DEL GRAN PROMOTOR DEL MODELO CONCENTRADO, HANS KELSEN, LA LÓGICA DE LO QUE AQUÍ SE BUSCABA RESPONDÍA A UN LEGISLADOR NEGATIVO, HOY NINGÚN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE LIMITA A ESE ROL.
  • EN TODO CASO, LAS CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE ESE MODELO SON:
    • SER CONCENTRADO
    • SER UN CONTROL ABSTRACTO / NORMATIVO
    • SER UN CONTROL EN VÍA DIRECTA
    • TENER EFECTOS ERGA OMNES
    • TENER EFECTOS DEROGATORIOS DE NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL (REGLA QUE EN ALGUNOS CASOS ADMITE MATICES)
  • EN CAMBIO, EL MODELO DIFUSO, SURGIDO EN 1803 CON EL CASO MARBURY VERSUS MADISON, TIENE COMO RASGOS QUE LE CARACTERIZAN A LOS SIGUIENTES:
  • CONTROL
  • DISPERSO
  • PUEDE SER EJERCIDO POR CUALQUIER JUEZ
  • CONTROL
  • CONCRETO
  • COMO CONSECUENCIA DE CONOCER CASOS ESPECÍFICOS
  • CONTROL
  • INCIDENTAL
  • EN EL CONTROL DIFUSO ADEMÁS EL PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL TIENE EFECTOS INTER PARTES.
  • ASIMISMO, LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÉRICA HA ESTABLECIDO ALGUNOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES QUE BIEN CONVENDRÍA TENER EN CUENTA.
  • ELLOS SON LOS SIGUIENTES…
  • LA EXISTENCIA DE UN CASO O CONTROVERSIA.
  • EL DEMANDANTE DEBE ACREDITAR QUE CUENTA CON UNA LEGITIMACIÓN PROCESAL SUFICIENTE Y QUE PERMANECE LA AMENAZA A SUS DERECHOS.
  • NO PUEDE INVOCARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ACTOS QUE NOS HAN BENEFICIADO, Y QUE ADEMÁS, CONSENTIMOS.
  • LA MATERIA A DISCUTIR TIENE QUE SER UN TEMA DE DERECHO, Y NO DE HECHOS.
  • NO CABE PRONUNCIARSE EN CUESTIONES POLÍTICAS NI EMITIR OPINIONES CONSULTIVAS.
  • LA NORMA CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE DISCUTE DEBE TENER RELEVANCIA PARA RESOLVER EL CASO CONCRETO SOMETIDO A CONOCIMIENTO JUDICIAL.
  • LA DECLARACIÓN DE INAPLICABILIDAD DE UNA NORMA SOLAMENTE DEBE SER POSIBLE CUANDO NO PUEDE DARSE UNA INTERPRETACIÓN DE LA MISMA CONFORME A LA CONSTITUCIÓN.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal