Instituto de



Descargar 8,44 Mb.
Página8/13
Fecha de conversión24.03.2017
Tamaño8,44 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
partidas previstos en las leyes de ingresos y en los presupuestos de egresos y conforme al catálogo de cuentas aprobado."
Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

Establecer las políticas y procedimientos que incluyan los documentos que justifiquen cada una de las operaciones realizadas y registradas en la contabilidad.

13. El Ente Público provisionó $514,249 mediante póliza de diario 15 del 31 de diciembre de 2015 la cual ampara la factura 2697 del 26 de noviembre del citado año del proveedor Abstracto Vanguardista Construcciones, S.A. de C.V., por el servicio prestado de climatización y módulos de aluminio en las oficinas de Investigaciones Penales.
Como resultado de nuestra revisión observamos lo siguiente:
a) Dicho trabajo está amparado con el contrato de prestación de servicios a nombre de

MPA Constructores, S.A. de C.V.



y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

72/115


b) La persona que signó el contrato le fue revocado el 15 de julio de 2014 el poder para suscribir dicho instrumento jurídico, según Acta de Asamblea.


c) La cotización del servicio la firmó el representante legal, quien dejó de ser la figura jurídica antes citada el 4 de junio de 2015, según Acta de Asamblea.
d) Con el objeto de verificar el servicio prestado con este proveedor al 31 de diciembre de 2015, efectuamos visita en el domicilio señalado en la factura, verificando que éste se encuentra habitado para uso de casa-habitación, por lo que podemos concluir que al no ser localizados en su domicilio, dicha situación representa un riesgo para el Ente Público, ya que el SAT en el caso de contribuyentes que se encuentren no localizados, puede presumir la inexistencia de las operaciones amparadas en tales comprobantes, y en su caso, considerarlos como actos o contratos simulados para efecto de los delitos previstos en el Código Fiscal de la Federación en su artículo 69-B, primer párrafo que establece: "Cuando la autoridad fiscal detecte que un contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que dichos contribuyentes se encuentren no localizados, se presumirá la inexistencia de las operaciones amparadas en tales comprobantes".

Normativa
Respuesta

En respuesta al oficio ASENL-OPR-AEGE-AP85-AF191/2016-TE notificado el 19 de septiembre de 2016, manifiesta el Titular del Ente Público, mediante oficio DG-2562/2016 del 19 de octubre de 2016 lo siguiente:


"En lo referente al servicio de climatización y módulos de aluminio contratado al proveedor Abstracto Vanguardista Construcciones, S.A. de C.V. hemos de señalar que sí se ampara dicho servicio prestado mediante el contrato celebrado con éste proveedor, mismo que se adjunta al anexo 21. Ahora bien, dado que el anterior Director Administrativo y Jefe de Adquisiciones y Servicios ya no se encuentran fungiendo con dichas responsabilidades, poco pudimos obtener para clarificar el por qué también se había celebrado un contrato para el mismo servicio con el proveedor de nombre MPA Constructores, S.A. de C.V.; se nos refirió por distintas personas del departamento de adquisiciones y servicios, que sin saber a ciencia cierta estiman que fue porque al parecer en su momento el proveedor Abstracto Vanguardista no iba a poder realizar las labores y finalmente sí pudo, y fue al único que se le pagó por dicho servicio.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

73/115


En cuanto al pago correspondiente, se adjunta mediante anexo 22, la requisición del servicio, las cotizaciones que se realizaron a tres proveedores de donde se desprende que la más viable era la de Abstracto Vanguardista Construcciones y la orden de pago.


Por lo que respecta a la visita al domicilio señalado en la factura del proveedor, y su apreciación de que el mismo se encuentra habitado para uso de casa habitación, hemos de señalar que no tenemos la obligación de constatar los requisitos de cada proveedor, dado que para el Instituto, de acuerdo a la normativa aplicable, es suficiente que el proveedor cuente con la constancia de que ha sido refrendado en el Padrón de Proveedores de la Administración Pública Estatal, lo cual sí acreditó, tal y como se desprende del refrendo adjunto en el anexo 22. En todo caso, es el personal que integra la Dirección de Adquisiciones y Servicios Generales a quienes se les debe realizar las observaciones se estimen pertinentes en cuanto a los proveedores que refrendan. Anexo 21 (folios 227-230) y Anexo 22 (folios 231-253)"


En respuesta al oficio ASENL-OPR-AEGE-AP85-AF195/2016-EX notificado el 19 de septiembre de 2016, manifiesta el Extitular del Ente Público, mediante oficio S/N del 12 de octubre de 2016 lo siguiente:
"Debe de suspenderse el permiso con el padrón de proveedores de gobierno del estado, se le asigno porque cumplió con los requisitos, entrego su permiso del padrón de proveedores vigente. Anexo 19"

Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Se analizaron las aclaraciones y documentación proporcionada, las cuales solventan parcialmente la observación, debido a lo siguiente:


a) Aunque si bien es cierto que presentan el contrato de prestación de servicios con el proveedor Abstracto Vanguardista Construcciones, S.A. de C.V., no justifican porque se elaboró otro contrato sobre el mismo trabajo debidamente firmado por el Ente Público y el proveedor MPA Constructores, S.A. de C.V.
b) Aún y cuando el proveedor presenta al Ente Público el refrendo en el Padrón de Proveedores de la Administración Pública Estatal, es de vital importancia tener la certeza de la situación legal de los prestadores de servicio.
c) Cabe señalar que antes de adjudicar un contrato verifiquen las instalaciones de los prestadores de servicios, para evitar que suceda lo del proveedor antes citado, en la que se constató que la dirección corresponde a una casa habitación.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

74/115


Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

14. Durante el ejercicio 2015 el Ente Público, adquirió bienes y contrató servicios a través del método de adjudicación directa mediante tres cotizaciones a los siguientes proveedores:




Póliza Fecha Transferencia Proveedor Servicio prestado Importe Cotizó

PE 370 20-may-15 TR-1602-15 Doble G Comercializadora, S.A. de C.V.
PE 351 25-feb-15 TR-524-15 Servicios Generales Rato, S.A. de C.V.
PE 369 20-may-15 TR 1601-15 Doble G Comercializadora, S.A. de C.V.
PE 371 20-may-15 TR 1603-15 Servicios Generales Rato, S.A. de C.V.
PE 330 20-mar-15 TR 833-15 Servicios Generales Rato, S.A. de C.V.

Servicios de alimentación y conexión de red de telefonía en Santa Catarina, N.L.

Servicio de Alimentación y conexión de red de datos en Santa Catarina, N.L.

Servicios de alimentación y conexión de red de telefonía en San Jerónimo.

Servicio de Alimentación y conexión de red de datos en San Jerónimo.

Servicio de Alimentación y conexión de red de datos en San Jerónimo.

$ 400,441 [1]

413,959 [2]

563,124 [3]

547,782 [4]



543,404 [5]

Total $ 2,468,710
Los proveedores que presentaron cotizaciones al Ente Público, de acuerdo a la tabla que antecede son los siguientes:
(1) Comercializadora Endee, S.A. de C.V. y Comercializadora 409, S.A. de C.V. (2) Comercializadora Endee, S.A. de C.V. y Corporación Kirshee, S.A. de C.V.

(3) Comercializadora Endee, S.A. de C.V. y Servicios Generales Rato, S.A. de C.V. (4) Comercializadora Endee, S.A. de C.V. y Comercializadora 409, S.A. de C.V.

(5) Comercializadora Endee, S.A. de C.V. y Comercializadora 409, S.A. de C.V.
Observando que las propuestas presentadas se encuentran vinculadas entre por algún socio o asociado común, los cuales se mencionan a continuación:


y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

75/115


Nombre Comercializadora

Endee S.A. de C.V.



Comercializadora

409 S.A. de C.V.

Corporación

Kirshee

S.A. de C.V.



Servicios Generales Rato S.A. de C.V.

Doble G Comercializadora S.A. de C.V.


Ernesto Antonio Hinojosa

Dávila


María Gemma Sánchez

Sánchez

Representante y/o Delegado



Socia Socia Socia

José Augustal Vargas García Socio

Franklin Vargas García Socio


Los datos referentes a los socios fueron obtenidos mediante Actas Constitutivas actualizadas a mayo y junio de 2016.
Derivado de lo anterior, se contravie lo señalado por los artículos, 37 fracción V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Nuevo León, y 38 fracción VI, del Reglamento de la citada Ley.

Normativa
Respuesta

En respuesta al oficio ASENL-OPR-AEGE-AP85-AF191/2016-TE notificado el 19 de septiembre de 2016, manifiesta el Titular del Ente Público, mediante oficio DG-2562/2016 del 19 de octubre de 2016 lo siguiente:


"En la actualidad, en el proceso de solicitar cotizaciones a mínimo tres posibles proveedores de un bien o servicio también se les requiere su acta constitutiva a fin de constatar que no caigamos en el incumplimiento señalado en la presente observación.
Ahora bien, creemos importante puntualizar que si bien en cada adquisición de bienes o contrato de servicios a través de adjudicación directa mediante tres cotizaciones a los cuales se hace referencia, hay una relación entre los socios de dos de los tres que cotizaron, el que resultó ser ganador para proveer del bien o servicio en ninguno de los casos tiene socios en común con quienes emitieron las restantes cotizaciones.
Por ejemplo, en la identificada con póliza PE370 del servicio de alimentación y conexión de red de telefonía en Santa Catarina, el proveedor fue Doble G Comercializadora, quien no tiene socios en común, con los otros dos que cotizaron, que fueron Comercializadora Endee y Comercializadora 409, lo cual se desprende de la misma relación que se incluye en la observación."

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

76/115


En respuesta al oficio ASENL-OPR-AEGE-AP85-AF195/2016-EX notificado el 19 de septiembre de 2016, manifiesta el Extitular del Ente Público, mediante oficio S/N del 12 de octubre de 2016 lo siguiente:


"Debe de suspenderse el permiso con el padrón de proveedores de gobierno del estado, se le asigno porque cumplió con los requisitos, entrego su permiso del padrón de proveedores vigente. Anexo 20"

Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Se analizaron las aclaraciones proporcionadas, las cuales solventan parcialmente la observación, debido a que mencionan que actualmente en el proceso de cotizaciones están requiriendo el acta constitutiva de los proveedores para evitar reincidir en esta situación, sin embargo, no justifican porque durante el ejercicio 2015 aceptaron cotizaciones de proveedores que se encontraban vinculados entre sí por algún socio o asociado común.


Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.
Retenciones y contribuciones por pagar a corto plazo
15. Como resultado de nuestra revisión de la cuenta de Retenciones y contribuciones por pagar a corto plazo, observamos que el Ente Público presentó un saldo de $591,925 al 31 de diciembre de 2015, sin embargo, enteró al Servicio de Administración Tributaria (SAT)

$641,193, correspondiente al pago de la retención de ISR por honorarios asimilados de diciembre de 2015, según póliza de egresos 316 del 15 de enero de 2016, resultando una diferencia de $49,268 pagada en exceso, la cual no fue aclarada ni justificada.



Financiera - Monto no solventado $49,268
Respuesta

En respuesta al oficio ASENL-OPR-AEGE-AP85-AF191/2016-TE notificado el 19 de septiembre de 2016, manifiesta el Titular del Ente Público, mediante oficio DG-2562/2016 del 19 de octubre de 2016 lo siguiente:


"El impuesto declarado en el mes de Diciembre es correcto, no se pagó ninguna cantidad en exceso, el saldo que los auditores tomaron en cuenta es el saldo final del auxiliar, pero no es el total de retenciones de Diciembre, el impuesto pagado correcto de retenciones de Asimilados es de $ 641,193 tomando en cuenta el estímulo. Se adjunta mediante anexo

23 auxiliar de retenciones del mes, pago provisional efectuado al SAT e integración de la nómina mensual. Anexo 23 (folios 254-265)"

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

77/115


En respuesta al oficio ASENL-OPR-AEGE-AP85-AF195/2016-EX notificado el 19 de septiembre de 2016, manifiesta el Extitular del Ente Público, mediante oficio S/N del 12 de octubre de 2016 lo siguiente:


"El personal de auditoria insiste que se debe de pagar el saldo de la cuenta de impuestos por pagar, ISPT, se efectuó en base a el total de los registros acreedores del mes (registro de retenciones), se integro el total de las retenciones que coinciden con el movimiento acreedor de la cuenta, es importante mencionar que el total del movimiento acreedor coincide con el total de los recibos en su registro del ISPT, no podemos solicitar reembolso o ajuste en la cantidad ya que la totalidad de los registros acreedores del año coinciden con la declaración anual. Anexo 21"

Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Se analizaron las aclaraciones y documentación proporcionada, las cuales no solventan la observación, debido a que el Manual de Contabilidad Gubernamental menciona sobre la cuenta de Retenciones y contribuciones por pagar a corto plazo lo siguiente: "su saldo representa el monto de las retenciones efectuadas a los contratistas y a proveedores de bienes y servicios, las retenciones sobre las remuneraciones realizadas al personal, así como las contribuciones por pagar, entre otras, cuya liquidación se prevé realizar en un plazo menor o igual a doce meses", por lo que en base a lo anterior el saldo que tiene la cuenta contable al 31 de diciembre de 2015, es el impuesto por pagar al mes siguiente, incluyendo los registros contables de cargo y abono realizados en el mes, además no justifica la diferencia observada de $49,268.


Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

Analizar el saldo contable de la cuenta de Retenciones y contribuciones por pagar a corto plazo en base al Manual de Contabilidad Gubernamental, para determinar el saldo correcto de la misma.

16. En el ejercicio 2015, al personal de honorarios asimilados, se le aplicó un descuento del

10% sobre el ISR retenido, este descuento fue determinado por el Ente Público al aplicar el estímulo fiscal establecido en el artículo 9 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, en relación con el Decreto del 5 de diciembre de 2008 en favor del personal. El decreto mencionado establece que los beneficios fiscales son otorgados a los organismos descentralizados y tiene como objetivo la preservación del equilibrio de las finanzas públicas de los tres órdenes de gobierno, así como generar incentivos para el futuro cumplimiento oportuno del entero del impuesto sobre la renta a cargo de sus trabajadores, como una medida para solucionar el problema que aquellas enfrentan en el pago de las



y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

78/115


contribuciones retenidas por tal concepto y no como un subsidio hacia sus empleados; en relación a lo anterior observamos lo siguiente:


a) El Ente Público no proporcionó autorización, ni documento justificativo o comprobatorio para otorgarse como un ingreso al personal de honorarios asimilables el importe de $444,634, incumpliendo con lo establecido en los artículos 15 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, 42 primer párrafo de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y 35 de la Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León.
b) No reconoció como ingreso el estímulo fiscal mencionado por $444,634, ya que al estar adherido a dicho beneficio y ser favorecido directamente, debe reconocerse como tal en los estados financieros por ser una transacción que aumenta el patrimonio durante el ejercicio fiscal, según la definición de ingreso como lo establece el capítulo III Plan de cuentas del Manual de contabilidad gubernamental, estableciendo su observancia obligatoria, de conformidad con el artículo 7 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
c) Del monto entregado como percepción al personal de honorarios asimilables por

$444,634, no se efectuó la retención del impuesto correspondiente y su entero al SAT, incumpliendo con lo establecido en el artículo 96, primero y penúltimo párrafo de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente en el ejercicio 2015.


Esta observación es reincidente en relación con la Cuenta Pública de los ejercicios 2013 y 2014.

Normativa
Respuesta

En respuesta al oficio ASENL-OPR-AEGE-AP85-AF191/2016-TE notificado el 19 de septiembre de 2016, manifiesta el Titular del Ente Público, mediante oficio DG-2562/2016 del 19 de octubre de 2016 lo siguiente:


"Durante el ejercicio 2015 como en los ejercicios anteriores, se continuó aplicando el estímulo fiscal a los empleados, el Decreto citado no menciona en ninguno de sus artículos que no pueda aplicarse a los empleados, sólo que servirá "para preservar el equilibrio de la finanzas" se hizo consulta a la PRODECON e incluso se atendió Auditoría Fiscal del ejercicio

2012 y en ella tampoco se observó que la aplicación fuera incorrecta, y por consiguiente tampoco, se nos informó que existiera diferencia alguna en el cálculo de ISR ni en los ingresos declarados a la autoridad fiscal. Durante el ejercicio se han presentado los avisos de Declaración mensual, Anual informativa, y los avisos de compensación mediante la forma



43-A dentro de los 15 días siguientes a la declaración en la cual se aplicó el estímulo,

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

79/115


durante el ejercicio se presentó el aviso de compensación y se VALIDÓ por la Secretaría de Hacienda. Se presentan mediante anexo 24 algunas declaraciones mensuales, avisos de compensación y acta emitida por el SAT en la cual no muestra diferencia en el impuesto declarado y la aplicación del estímulo, así como análisis sistémico de la PRODECON. Anexo



24 (folios 266-350)"
En respuesta al oficio ASENL-OPR-AEGE-AP85-AF195/2016-EX notificado el 19 de septiembre de 2016, manifiesta el Extitular del Ente Público, mediante oficio S/N del 12 de octubre de 2016 lo siguiente:
"Debe reconocerse el ingreso, y el egreso, se debe complementar el asiento contra resultado de ejercicios anteriores. Se anexa dictamen de cuentas públicas aprobadas por el 2012, 2013 y 2014 ademas de la auditoria que se efectuó por parte del SAT, en donde no encontraron diferencias, además del dictamen fiscal por contador público independiente por el ejercicio 2013.
El Reglamento de la Ley del instituto de Defensoría Pública de Nuevo León en sus artículos 17 y 23 facultan para el uso y aplicación de los recursos que fueron utilizados para el pago a cada uno de los defensores del instituto y cumplir con el 17 constitucional que menciona que ningún defensor publico podrá ganar menos que un ministerio público; se anexa el 17 constitucional
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas. Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales y los mecanismos de reparación del daño. Los jueces federales conocerán de forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
Tercer párrafo adicionado DOF 29-Jul-2010
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas en audiencia pública previa citación de las partes.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

80/115


Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones.


Párrafo séptimo vigente hasta 29-Ene-2016
La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de un servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público.
La Federación y las entidades federativas garantizarán la existencia de un servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público.
Párrafo séptimo reformado DOF 29-Ene-2016
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil. Anexo 22"

Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Se analizaron las aclaraciones y documentación proporcionada, las cuales no solventan la observación de acuerdo a lo siguiente:


a) El beneficio fiscal se otorga al Ente Público y no como un subsidio (ingreso) a sus empleados.
b) Debe reconocerse como ingreso el estímulo fiscal mencionado por $444,634, ya que al estar adherido a dicho beneficio y ser favorecido directamente es una transacción que aumenta el patrimonio durante el ejercicio fiscal.
c) No mostró evidencia de la autorización para otorgarse como una percepción al personal de honorarios asimilables.

d) No realizó el registro contable dentro del rubro de servicios personales por $444,634. e) El monto entregado al personal de honorarios carece de la retención del impuesto



correspondiente y su entero al SAT.
Cabe mencionar que en la observación no se señala la inexistencia de los requisitos de procedencia y de continuidad para gozar de los beneficios del estímulo fiscal establecido en el artículo 9 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, en relación con el Decreto del 5 de diciembre de 2008.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.

81/115


1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal