Informe de evaluación GÉnesis-sefh julio-2013



Descargar 1,15 Mb.
Página2/9
Fecha de conversión31.05.2017
Tamaño1,15 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9



5.1 Ensayos clínicos disponibles para la indicación clínica evaluada
Se realiza una búsqueda bibliográfica en el buscador Gerión de la Biblioteca Virtual del SAS en el subapartado “Bases de datos sobre salud” que busca en las bases de datos: PubMed, MedLine, Embase, SciELO, CININAHL, IBECA, IME DOCUMED, CUIDEN, LILACS.
Las palabras clave utilizadas en la búsqueda fueron: Ceftaroline, Community-Adquired Pneumonia y Complicated Skin and Skin Structure Infections.
Se han seleccionado las siguientes referencias:
Infección de piel y partes blandas (IPPB): Se localizan 4 referencias bibliográficas.
- Talbot GH, Thye D, Das A, Ge Y. Phase 2 study of ceftaroline versus standard therapy in treatment of complicated skin and skin structure infections. Antimicrob Agents Chemother. 2007 Oct; 51(10):3612-6.4
- Corey GR et al. CANVAS 1: the first Phase III, randomized, double-blind study evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. J Antimicrob Chemother. 2010 Nov;65 Suppl 4:iv41-51.5
- Wilcox MH et al. CANVAS 2: the second Phase III, randomized, double-blind study evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infections. J Antimicrob Chemother. 2010 Nov;65 Suppl 4:iv53-iv65.6
- Corey GR et al. Integrated Analysis of CANVAS 1 Y 2: Phase 3, multicenter, randomized. Double bilind Studies to evaluate the dafety and efficacy of ceftaroline versus vancomicina plus aztreonam in complicates skin and skin-structures infection. Clinical Infection diseases 2010; (6):641-650.7

Estudio que reúne los resultados de eficacia y seguridad de los ensayos pivotales CANVAS 1 y CANVAS 2, de idéntico diseño y protocolo. Engloba un total de 111 centros de estudio entre Europa, Latino América y Estados Unidos.


Neumonía Adquirida en la Comunidad (NAC): Se localizan 3 referencias bibliográficas.
- File TM et al. FOCUS 1: a randomized, double-blinded, multicentre, Phase III trial of the efficacy and safety of ceftaroline fosamil versus ceftriaxone in community-acquired pneumonia. J Antimicrob Chemother. 2011 Apr;66 Suppl 3:iii19-32.8
- Low DE et al. FOCUS 2: a randomized, double-blinded, multicentre, Phase III trial of the efficacy and safety of ceftaroline fosamil versus ceftriaxone in community-acquired pneumonia. J Antimicrob Chemother. 2011 Apr;66 Suppl 3:iii33-44.9
- File TM et al. Integrated analysis of FOCUS 1 and FOCUS 2: randomized,doubled-blinded, multicenter phase 3 trials of the efficacy and safety of ceftaroline fosamil versus ceftriaxone in patients with community-acquired pneumonia. Clin Infect Dis. 2010 Dec 15; 51(12):1395-405.

Estudio que reúne los resultados de eficacia y seguridad de los ensayos pivotales FOCUS 1 y FOCUS 2, de idéntico diseño y protocolo. Engloba un total de 111 centros de estudio entre Europa, Latino América y Estados Unidos.10


5.2.a Resultados de los ensayos clínicos
INFECCIONES COMPLICADAS DE PIEL Y TEJIDOS BLANDOS.
Para la evaluación de la eficacia de ceftarolina en IPPB disponemos de 2 ensayos clínicos en fase II (P903-03 y P903-19, éste último con ceftarolina vía IM) y 2 estudios pivotales en fase III, el estudio CANVAS I y CANVAS II, así como el análisis integrado de ambos.
Los resultados se resumen a continuación:


Tabla 1

Referencia: Corey GR et al. Integrated Analysis of CANVAS 1 Y 2: Phase 3, multicenter, randomized. Double bilind Studies to evaluate the dafety and efficacy of ceftaroline versus vancomicina plus aztreonam in complicates skin and skin-structures infection.7

- Nº de pacientes: 1396

- Diseño: Estudio combinado de 2 ensayos en fase III, multicéntricos, de ámbito internacional, aleatorizados, doble ciego y con comparador activo. El margen de no inferioridad establecido para la diferencia de IC95% fue ≤ -10 en ambos estudios individualmente, así como, en el análisis integrado, siguiendo las recomendaciones de la FDA para este tipo de estudios11.

- Tratamiento grupo activo y tratamiento grupo control: ceftarolina fosamilo 600mg + placebo (SSF) cada 12h vs vancomicina 1g+ aztreonam 1g cada 12h.

- Criterios de inclusión: edad >18 años; Infección de Piel o Partes blandas (IPPB) severa que requiere hospitalización o tratamiento antimicrobiano intravenoso de más de 5 días; mas de 3 signos clínicos de infección (drenaje purulento, eritema, calor localizado, dolor, tumefacción al tacto, temperatura>38ºC o hipotermia, recuento de la serie blanca>10,000celulas/microL, o > 10% de neutrófilos inmaduros independientemente del recuento de la serie blanca); IPPB que cumpla alguno de los siguientes criterios: 1) que envuelva tejidos blandos profundos o precise de intervención quirúrgica, como infección de heridas profundas con drenaje purulento o ≥5 cm de celulitis circundante, abscesos importantes rodeados con ≥ 2cm de celulitis, úlceras infectadas, o celulitis con una superficie ≥10 cm²; 2) celulitis o abscesos en las extremidades inferiores de pacientes con diabetes mellitus (insulina dependientes a con antidiabéticos orales) o enfermedad vascular periférica bien documentada.

- Criterios de exclusión: Pacientes que recibieron más de 24 h de tratamiento antimicrobiano en las 96 h antes de la aleatorización, a menos que hubiera evidencia clínica de fracaso de la terapia microbiológica tras ≥48h de la terapia; confirmación o sospecha de resistencia del microorganismo a vancomicina o aztreonam; aclaramiento de creatinina ≤30 ml/min; IPPB con confirmada o sospecha causada por Pseudomonas aeruginosa o patógeno anaerobio, parásito, virus u hongos; úlcera decúbito, úlcera de pie diabético, o úlcera asociada a enfermedad vascular periférica acompañada de osteomielitis que requiere amputación o revascularización en 60 días; intervención quirúrgica que no puede realizarse en 48 h; quemaduras de tercer grado que cubran >5% del cuerpo; mordeduras de humano o animal (si se permiten picaduras de artrópodos); fascitis necrotizante o gangrena; endocarditis, osteomielitis o artritis séptica; necesidad de terapia antimicrobiana concomitante o altas dosis de corticoesteroides.

- Pérdidas: 18 pacientes fueron excluidos del análisis por intención de tratar modificado por qué no recibieron la medicación del estudio.

- Tipo de análisis: análisis por intención de tratar modificado.


Resultados

Variable evaluada en el estudio

Grupo intervención

N=693 pac

Grupo control
N=685 pac

Diferencia %

IC 95%

Resultado principal

-Tasa de curación clínica en MITT: resolución de todos los signos y síntomas de la infección o una mejoría que ya no requiere terapia antimicrobiana.

85.9%

85.5%

0,3

(-3.4 a 4.0)

Variable evaluada en el estudio

Grupo intervención

N=610 pac

Grupo control
N=592 pac

Diferencia %

IC 95%

Resultado principal

-Tasa de curación clínica en CE: resolución de todos los signos y síntomas de la infección o una mejoría que ya no requiere terapia antimicrobiana.

91.6%



92.7%

-1,1

(-4.2 a 2.0)

Variable evaluada en el estudio

Grupo intervención

N= 468 pac

Grupo control

N=446pac

Diferencia %

IC 95%

Resultado secundarios

-Tasa de respuesta microbiológica en ME: ausencia de patógenos en los cultivos.

92.7%

94.4%

-1.7

(-4.9 a 1.6)

MITT: Pacientes aleatorizados que recibieron alguna dosis de los fármacos en estudio

CE: Población Clínicamente Evaluable, incluye pacientes del MITT con criterios de infección de IPPB, que recibieron un mínimo prefijado de dosis de antibióticos y con información de resultados disponible.

ME: Población Microbiológicamente Evaluable, incluye pacientes con ≥1 patógeno aislado en sangre o en una IPPB al inicio.
1   2   3   4   5   6   7   8   9


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal