Indice de fallos



Descargar 2,46 Mb.
Página20/38
Fecha de conversión08.06.2017
Tamaño2,46 Mb.
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   38
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Sánchez, Elvira Berta v. Mº J y DD HH - art. 6 ley 24.411 (RESOL 409/01). • 22/05/2007

SUMARIOS:

1 - Ref.: Desaparición forzada de personas. Gobierno de facto. Indemnización. Privación ilegal de la libertad. Es admisible el recurso extraordinario si se halla en tela de juicio la interpretación y alcance de una norma que reviste tal carácter -ley 24411 Ver Texto- y la decisión definitiva del superior tribunal de la causa ha sido contraria al derecho que la recurrente fundó en ella. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


2 - Ref.: Gobierno de facto. Indemnización. Privación ilegal de la libertad. El beneficio previsto en el art. 2 Ver Texto ley 24411 no le es otorgado al fallecido, ni éste lo percibe por medio de sus causahabientes sino que, por el contrario, son estos últimos los beneficiarios pues ninguna acción o derecho puede nacer sino en cabeza de personas vivas. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


3 - Ref.: Gobierno de facto. Indemnización. Privación ilegal de la libertad. Interpretación de la ley. Cabe equiparar el supuesto previsto en el art. 2 Ver Texto ley 24411 al que pudiera presentarse ante casos de una indemnización por daños y perjuicios sufridos por los parientes de una persona fallecida a causa de un homicidio (arts. 1077 Ver Texto, 1079 Ver Texto, 1084 Ver Texto y concs. CCiv.), pues los familiares del fallecido tendrán como causa de su acción la muerte provocada, pero esta acción es de iure proprio y no iure hereditatis. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


4 - Ref.: Gobierno de facto. Indemnización. Persona por nacer. Privación ilegal de la libertad. Si los restos identificados como pertenecientes a la hija de la actora tenían asociados, en su zona pelviana, los restos óseos de un nonato, plenamente compatible con el embarazo a término que presentaba al momento de ser privada ilegítimamente de su libertad, corresponde hacer lugar a la pretensión fundada en el art. 2 Ver Texto ley 24411, al tratarse del fallecimiento de una persona "por nacer", vale decir una de las especies jurídicas del género persona según nuestra ley civil. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


5 - Ref.: Gobierno de facto. Indemnización. Privación ilegal de la libertad. El carácter de "bien propio" atribuido a la indemnización prevista en el art. 2 Ver Texto ley 24411, sólo tiene el propósito de señalar los posibles beneficiarios legitimados para acceder a la indemnización y, eventualmente, su modo de distribución, mas no a instaurar una acción iure hereditatis. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


6 - Ref.: Gobierno de facto. Interpretación de la ley. Indemnización. Privación ilegal de la libertad. El criterio amplio que debe imperar a la hora de resolver controversias suscitadas con motivo de la interpretación de la ley 24411 Ver Texto ha sido contemplado por el propio legislador, pues entre los fundamentos del proyecto de ley que luego se sancionara bajo el número 24823 Ver Texto, modificando la citada anteriormente, se afirmó que la reforma se propone evitar interpretaciones restrictivas que resultarían arbitrarias, desvirtuando la voluntad del legislador, que, sin duda, quiso alcanzar a la mayor cantidad de población, cuyos derechos fueron avasallados por el terrorismo de Estado. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


7 - Por discutirse el contenido y alcance de una norma de derecho federal, la Corte no se encuentra limitada por los argumentos de las partes o del a quo, sino que le incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado (Voto de los Dres. Elena I. Highton de Nolasco y Eugenio R. Zaffaroni). -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto-. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


8 - La inteligencia de las leyes debe tener en cuenta el contexto general y los fines que la informan y, a ese objeto, la labor del intérprete debe ajustarse a un examen atento y profundo de sus términos que consulte la racionalidad del precepto y la voluntad del Legislador, extremos que no deben ser obviados por las posibles imperfecciones técnicas de la instrumentación legal, precisamente, para evitar la frustración de los objetivos de la norma (Voto de los Dres. Elena I. Highton de Nolasco y Eugenio R. Zaffaroni). -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto-. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


9 - No se trata de desconocer las palabras de la ley, sino de dar preeminencia a su espíritu, a sus fines, al conjunto armónico del ordenamiento jurídico y a los principios fundamentales del Derecho en grado y jerarquía en que éstos son valorados por el todo normativo, cuando la interpretación de un precepto, basada exclusivamente en la literalidad de uno de sus textos, conduzca a resultados concretos que no armonicen con los principios de hermenéutica enunciados, arribe a conclusiones reñidas con las circunstancias singulares del caso o a consecuencias notoriamente contradictorias (Voto de los Dres. Elena I. Highton de Nolasco y Eugenio R. Zaffaroni). -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto-. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


10 - Ref.: Gobierno de facto. Indemnización. Privación ilegal de la libertad. Convención americana sobre derechos humanos. La ley 24411 Ver Texto se inscribe en un conjunto de normas (leyes 24043 Ver Texto, 24321 Ver Texto, 24436 Ver Texto, 24499 Ver Texto y 24823 Ver Texto) que tuvieron por fin materializar la decisión política adoptada por el Poder Ejecutivo Nacional ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de propiciar la sanción de una ley especial que contemple y dé satisfacción, por razones de equidad, a quienes habían sufrido la muerte o desaparición forzada y privaciones de libertad arbitrarias durante el último estado de sitio, evitando el riesgo que nuestro país fuera sancionado internacionalmente por violación al art. 44 Ver Texto Convención Americana sobre Derechos Humanos, aprobada mediante la ley 24054 Ver Texto (Voto de los Dres. Elena I. Highton de Nolasco y Eugenio R. Zaffaroni). -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto-. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


11 - Ref.: Heredero forzoso. Corresponde asignar una interpretación amplia a la mención herederos forzosos que hace el art. 1078 Ver Texto CCiv., de modo que alcance a todos aquellos que son legitimarios potenciales, ya que ella se compadece con el carácter iure proprio de esta pretensión resarcitoria, y a la vez satisface la necesidad de evitar soluciones disvaliosas, pauta a la que cabe recurrir para juzgar el acierto de la labor hermenéutica (Voto de los Dres. Elena I. Highton de Nolasco y Eugenio R. Zaffaroni). -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto-. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


12 - El derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana, preexistente a toda legislación positiva, y resulta garantizado por la Constitución Nacional Ver Texto, derecho presente desde el momento de la concepción, reafirmado con la incorporación de tratados internacionales con jerarquía constitucional (Voto de los Dres. Elena I. Highton de Nolasco y Eugenio R. Zaffaroni). -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto-. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay


13 - Ref.: Interpretación de la ley. Gobierno de facto. Indemnización. Privación ilegal de la libertad. Equidad. Corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento que denegó el beneficio previsto en el art. 2 Ver Texto ley 24411, pues habría sido el propio accionar ilegítimo de las fuerzas de seguridad -fundamento de la indemnización establecida en dicha norma- la causa inmediata y directa de que el ser humano engendrado, con entre nueve y diez meses lunares de gestación en el seno materno, no haya podido nacer con vida y, precisamente por esa razón, fundamento de la denegatoria del beneficio, solución que resulta inequitativa por mero apego a la letra de la ley, en absoluto detrimento del espíritu con el que ésta fue concebida (Voto de los Dres. Elena I. Highton de Nolasco y Eugenio R. Zaffaroni). -Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto-. Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay



1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   38


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal