Facultad de jurisprudencia y ciencias sociales escuela de ciencias juridicas seminario de graduacion en ciencias juridicas



Descargar 1,4 Mb.
Ver original pdf
Página19/20
Fecha de conversión01.11.2019
Tamaño1,4 Mb.
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

5.3.2.  Infracciones menos Graves. 
En relación a las infracciones menos graves estipuladas en el CS, no 
se  visualizan  en  igual  frecuencia  que  en  artículo  anterior,  podemos 
determinar que es debido a que  el grado de lesividad a los bienes jurídicos 
es un tanto menor, sin embargo, se ha logrado tipificar con mayor proximidad 
las  conductas  que  se  consideran  menos  graves,  se  vuelven  un  tipo  de 
infracciones  en  cuanto  al  procedimiento  médico  y  protocolos  que  estos 
deben seguir en el desempeño de su profesión. 
Las  infracciones  menos  graves  son  las  siguientes  en  el  Art.  285  en  sus  36 

215 
 
numerales, en este último establece que serán “Todas las demás acciones u 
omisiones  de  la  misma  naturaleza  o  análogas  que  contravengan 
disposiciones de este Código y de los Reglamentos respectivos”. 
 
Estipula  la  misma  habilitación  legal  para  efectos  de  determinar  si  otra 
disposición  del  referido  Código,  podrá  equipararse    a  una  infracción  menos 
graven en relación a este numeral, para efecto de controlar las  actuaciones 
de los médicos y el fiel cumplimiento de las normativas internas y extranjeras. 
 
5.3.3.   Infracciones Leves. 
De  igual  manera  no  se  identifican  CJI  y  en  las  infracciones  leves 
debido  a  que  el  grado  de  afectación  del  bien  jurídico,  es  menor  a  las  dos 
categorías anteriormente referidas. 
 
5.3.4.  Tipos de Sanciones Administrativas aplicadas por la J.V.P.M. 
La  sanción  administrativa  es  el  medio  en  el  cual  la  administración 
ejerce su potestad sancionadora aplicando una corrección o castigo a  aquel 
mal infringido por el administrado (medico) que ya se encuentra establecida 
su  graduación  en  la    ley,  dichas  sanciones  la  ley  misma  establece  la  forma 
de  equipararlas  según  el  tipo  de  infracción  cometida,  pues  no  se  le 
sancionara gravemente a un administrado con una suspensión en el ejercicio 
de su profesión, al adecuar su conducta a una infracción leve. 
 
Las  sanciones  administrativas  aplicables  por  el  CSSP,  se  encuentran 
establecidas  en  el  Art.  287.entre  las  cuales  señala  a)  Amonestación  oral 
privada; b) Amonestación escrita; c) Multa de mil a cien mil colones, según la 
gravedad de  la  infracción;  ch) Suspensión  en  el  ejercicio  profesional,  desde 
un  mes  hasta  cinco  años;  y  d)  Clausura  temporal  desde  un  mes  hasta  el 
cierre  definitivo  del  establecimiento.  Como  podemos  apreciar  la  forma  en     

216 
 
que  se  nombra  cada  una  de  las  sanciones,  es  gradual  por  el  nivel  de 
corrección  aplicado  a  la  acción  que  ha  causado  una  afectación  o  limitación 
de un bien jurídico. 
 
La  misma  disposición  señal  que  “en  caso  de  reincidencia;  se  aplicará  la 
sanción  inmediata  superior.  La  autoridad  competente  impondrá  a  los 
infractores  a  su  juicio  prudencial  y  según  la  mayor  o  menor  gravedad  de  la 
infracción,  las  sanciones  relacionadas  en  los  literales  anteriores;  graduando 
la cuantía de la multa y el término de la suspensión profesional o clausura del 
establecimiento, tomando en cuenta la capacidad económica del infractor y la 
trascendencia  de  la  infracción  en  perjuicio  de  en  la  sociedad.  Cuando  las 
multas no fueren canceladas dentro del plazo establecido en la sentencia, la 
certificación de la ejecutoria de la misma, tendrá fuerza ejecutiva para efectos 
de  acción  judicial.
”  Debido  a  que  lo  que  se  pretende  con  las  sanciones 
administrativas  es  corregir  la  conducta,  no hacer  del  cuerpo  normativo  (CS) 
un ordenamiento represor estrictamente porque  para tal situación el estado 
ha brindado de esta  facultad a la administración de justicia. 
5.4. 
ANÁLISIS 
JURISPRUDENCIAL 
SOBRE 
LA 
EFECTIVA 
APLICACIÓN 
DE 
LOS 
CONCEPTOS 
JURÍDICOS 
INDETERMINADOS. 
Los CJI es importante recalcar que en relaciona  su aplicación doctrinal como 
lo  hemos  explicado  anteriormente,  es  necesario  recalcar  la  aplicación 
concreta  de  los  mismo  en  la  jurisprudencia  emitida  por  la  SCA  tomando  en 
cuenta  que  esta  es  fuente  de  derecho  sobre  la  aplicación  de  estos 
conceptos. 
Por lo que citaremos la sentencia definitiva emitida por la SCA, de referencia 
124- G-2002, a las ocho horas y cinco minutos del día cinco de diciembre de 

217 
 
dos mil tres, en el cual se promovido el curso debido a un acto administrativo 
(resolución)  emitida por  el  CSSP,  en  el  cual  se  le  sanciono  con  suspensión 
del ejerció de su profesión por  un periodo de un año y medio al doctor José 
María Garay Bernal, de treinta y seis años de edad, doctor en medicina, de 
este  domicilio,  debido  a  que  emitió  incapacidades  en  las  cuales  se 
establecida  que  se  había  realizado  una  operación  a  su  persona,  cuando 
realmente  este    hecho  no  ocurrió  y  el  referido  doctor  acepto  haberlo  hecho 
porque  debía  realizar  él  una  operación  que  le  generaba  beneficios, 
económicos  por  lo  que  el  CSSP,  estableció  mediante  procedimiento 
administrativo sancionar llevado a cabo en la JVPM y ratificada por el CSSP, 
que  había  cometido  la  infracción  contemplada  en  el  artículo    artículos  284 
numeral 16 y 285 numerales 1 y 2 del Código de Salud. 
En las referidas infracciones atribuidas al doctor, se encuentran inmersos los 
CJI  que  hemos  relacionado  anteriormente  “una  conducta  inmoralmente 
notoria”,  esto  por  el  hecho  que  se  relaciona  la  disposición  habilitante  para 
aplicar  estos  CJI,  que    limitaron  a  la  discreción  de  la  JVPM  en  un  primer 
momento,    de
bido    a  que  la  disposición  aplicable  según  la  sentencia    “el 
Consejo  Superior  de  Salud  Pública  se  crea  por  mandato  constitucional  (art. 
68),  estableciéndose  que  su  competencia  será  la  de  velar  por  la  salud  del 
pueblo  y  que  su  organización  se  determinará  po
r  ley.”  Aquí  se  acredita  la 
potestad que le surge al derecho desde su nacimiento acreditándole como el 
órgano  competente  de  emitir  el  acto  administrativo,  que    vele  por  el 
resguardo a la salud, tiene la facultad de sancionar a los profesionales  que 
se  relacionen  de  modo  inmediato  a  la  salud  del  pueblo,  será  vigilado  por 
organismos  legales  formados  por  académicos  pertenecientes  a  cada 
profesión  (JVPM),  por  lo  que  estos  pueden aplicar  la  sanción administrativa 
del  CS,  en  cuanto    la  suspensión  del  ejercicio  d
e  su  profesión,  “cuando 
ejerzan  su  profesión
  con  manifiesta  inmoralidad  o  incapacidad”.  La 

218 
 
suspensión  de  profesionales  podrá  resolverse  por  los  organismos 
competentes de conformidad al debido proceso. 
Luego  se  legitima  la  personería  con  la  que  actúa  la  administración,  para 
sustentar que es el órgano competente para imponer este tipo de sanciones, 
f
inalmente,  “para  el  cumplimiento  de  sus  funciones,  el  Código  de  Salud 
regula  un  régimen  sancionatorio  (Título  III  "De  las  Infracciones,  Sanciones, 
Competencia  y  Procedimientos").  El  art.  278  del  Capítulo  I  de  dicho  Título 
("De  las  Infracciones  y  Sanciones")  determina  que  será  infracción  contra  la 
salud  "toda  acción  u  omisión  que  viole  las  disposiciones,  prohibiciones  y 
obligaciones  establecidas"  en  el  Código  y  sus  Reglamentos.  Dichas 
infracciones  se  clasifican  en  tres  categorías:  graves,  menos  graves  y  leves 
(art. 279)”. Asimismo, relaciona en dicha sentencia que  en el literal k) del art. 
10 de la ley establece que una de las atribuciones de las Juntas de Vigilancia 
será  la  de  imponer  las  sanciones  que  la  ley  determine.  Así  mismo,  el  literal 
m) del art. 11 determina que una de las atribuciones del Consejo Superior de 
Salud  Pública  es  la  de  conocer  en  última  instancia  de  las  resoluciones 
pronunciadas por las Juntas de Vigilancia. 
La primera de dichas disposiciones establece que constituye infracción grave 
contra la salud "16) La conducta notoriamente inmoral observada en el lugar 
donde ejerce su profesión". La segunda norma invocada establece que será 
infracción menos grave contra la salud: "1) Expedir certificados, constancias, 
dictámenes u otros documentos falsos sobre el estado de salud o causas del 
deceso de una persona". 
Por otra parte, el art. 289 del Código de Salud establece que el Consejo, las 
Juntas de Vigilancia y el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social serán 
competentes  para  conocer  de  las  infracciones  que  contravengan  las 

219 
 
disposiciones  del  Código  de  Salud  y  sus  Reglamentos.  En  particular,  el 
Consejo  será  competente  para  conocer  en  segunda  instancia  de  las 
resoluciones pronunciadas por las Juntas y el Ministerio (art. 290). 
El  Código  de  Salud  reconoce  una  serie  de medios  de  prueba  entre  los  que 
aparecen:  "a) Los documentos públicos,  auténticos y privados,  autenticados 
y  certificados  por  Notario  (literal  a)  del  art.  304).  Esta  última  disposición  ha 
sido invocada por el actor para fundamentar su pretensión

Por  lo  que  la  SCA  fallo  a    favor  del  CSSP  aduciendo  que    dicho  acto 
administrativo fue emitido en legal forma. 
Casos como este  se identifican con frecuencia en la JVPM , en los cuales la 
aplicación de los CJI es importante para determinar la conducta realizada, si 
bien es cierto la sanción grave  que  es la de suspensión  en el ejercicio de 
su  profesión,  es  para  las  infracciones  cometidas  en  el  art.  284,  esta  acción 
de evitar una cirugía programada para  el para obtener un beneficio lucrativo 
a  el  mismo  médico,  conlleva  determinar  que  el  mismo  atento  contra    su 
propia    salud  y  es  deber  del  estado  proteger  al  ser  humano  el  bien  jurídico 
salud,  por  lo  que    sin  importar  que  fue    su  propia  salud  atento  contra  la 
misma,  es  consecuente  pensar  que  otras  situación  el  medico  aceptara  o 
preferiría actuar no en consonancia con el interés público sino bajo un interés 
particular, cabe aclarar que no se le está sancionando por lo podría ocurrir, si 
no  por  lo  que  ocurrió  en  relación  a  expedición  de  constancias  de 
incapacidad,    tratando    de    registrar    o    haber  ver  como    cierto    un    hecho  
que    no  ha  ocultado,    el    fin    que    persigue    al    castigare    este      tipo    de  
acción    es    para  corregir    la    conducta    y    que    dicha    situación      análoga   
pudiese  ocurrir. 
 

220 
 
5.5. 
 ANÁLISIS  DE  LA  VINCULACIÓN    DE  LOS  CONCEPTOS 
JURÍDICOS  INDETERMINADOS  CON  LOS  PRINCIPIOS  DE 
LEGALIDAD 

TIPICIDAD 
EN 
EL 
PROCEDIMIENTO 
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 
Los  CJI  están  vinculado  o  relacionado  con  los  principios  del  derecho  en 
general  no  podemos  sustraer  de  este    análisis  el  principio  d  legalidad, 
teniendo  en  cuenta  que  dicho  principio    es  motor  de  las  actuaciones  de  la 
administración  pública,  para  el  caso  del  CSSP  y  de  las  actuaciones  que  
realiza  la JVPM, todas las actuaciones, desde el momento de inspección de 
una  situación  que  indique  una  posible  y  real  afectación  a  los  derecho 
fundamentales. 
 
El principio de legalidad estipulado en el art.86 de la constitución limita a los 
funcionarios públicos que  no podrán actuar más de lo que la ley misma les 
confiere, todo acto administrativo que ellos realicen deberá estar  respaldado 
por una disposición legal, debido a que  el acto administrativo, crea, modifica 
o  extingue  derechos  del  administrado,  por  lo  que  si  su  actuación  no  está 
limitada  por  la  ley  nos  enfrentamos  a  que  sea  recurrible  y  que  puede 
declararse la nulidad del acto administrativo por  razones de legalidad. 
 
La  ley  nos  permite  la  aplicación  de  dichos  CJI,  la  doctrina  misma  ha 
respaldado  la  utilización  de  los  ismos  desde  el  momento  en  que  la  SCA, 
emite criterios jurisprudenciales sobre este tipo de conceptos, la legalidad  de 
lo que puede ser sancionado y de lo que no puede ser sancionado genera  al 
administrado un grado de certeza, que  vincula a otros principios como el de 
seguridad  jurídica,  debido  proceso  y  uno  de  los  más  importantes  para 
individualizar el cometimiento de los hechos, es el principio de tipicidad, ¿Por 
qué  la  tipificación  es  importante  si  la  actuación  ya  se  encuentra  normada? 
Por  el  hecho  que  la  ley  establece  derechos  obligación  de  forma            

221 
 
general,  para  la  imposición  de  una  sanción  es  individual,  por  el  carácter 
personalísimo que  contienen las sanciones administrativas, debido a que las 
mismas están en la ley  pero en su mayoría existe un actor de la infracción o 
más  de  uno,  pero  a  cada  uno  se  le  determinara  una  sanción  especifica 
dependencia  del  grado  de  afectación  que  generaron  sobre  el  bien  jurídico 
salud. 
 
5.6. 
ANÁLISIS 
DE 
LA 
APLICACIÓN 
DEL 
PRINCIPIO 
DE 
PROPORCIONALIDAD  ADMINISTRATIVA  EN  LA  APLICACIÓN  DE 
CONCEPTOS JURÍDICOS INDETERMINADOS. 
El  principio  de  proporcionalidad  en  derecho  administrativo  implica  una 
necesaria  correlación  entre  la  infracción  cometida  y  la  sanción  a  aplicar,  es 
decir,  que  debe  de  hacer  una  precisa  y  debida  proporcionalidad  entre  los 
hechos  atribuidos  como  falta  y  la  sanción  aplica
ble;  es  decir,  “toda  sanción 
deberá ser proporcional a la 
tipificación de la conducta”; Pero el principio de 
proporcionalidad  no  debe  considerarse  como  un  acto  discrecional  de  la 
potestad  administradora;  sino,  que  debe  entenderse  como  exigencia  de  la 
máxima adecuación entre el contenido del acto y los presupuestos de hecho 
del  mismo,  a  la  vista  de  su  fin,  el  contenido  del  acto  jurídicamente  correcto 
será  tan  solo  aquel  que  mejor  responda  es  decir,  el  más  adecuado  a  los 
hechos  determinantes  de  todos  los  normativamente  posibles.  Este  principio 
también se basa en que la  actividad sancionadora de la administración no es 
una actividad meramente discrecional, sino por el contrario es una actividad 
administrativa de aplicación e interpretación de las normas en el supuesto de 
hecho  concreto,  de  tal  manera  que  las  sanciones  que  se  impongan  deben 
ser  igualmente  proporcionales  a  las  infracciones  imputadas,  por 
consecuencia  debe  haber  una adecuada  correspondencia  entre  el  equilibrio 
entre  la  conservación del  bien  jurídico  protegido  y  la  restricción  a  la  que  se 
someterá por la infracción cometida. 

222 
 
Aunque  la  administración  cuenta  con  un  margen  de  discreción  para  decidir 
sobre  la  gravedad    de  la  sanción,  se  considera  que  el  principio  de 
proporcionalidad  constituye  un  instrumento  de  control  para  reducir  la 
discrecionalidad  de  la  administración,  esto  mediante  el  análisis  de  la 
infracción cometida y la sanción impuesta y es precisamente en el seno de la 
actuación  de  la  administración  donde  el  principio  de  proporcionalidad  cobra 
fuerza,  debido  a  que  los  márgenes  de  discreción  con  los  que  actúa  la 
administración, especialmente cuando se trata de interpreta y aplicar normas 
jurídicas en los que engloba conceptos jurídicamente indeterminados, es acá 
donde  se  encuentra  la  disyuntiva  entre  la  discrecionalidad  y  el  control 
administrativo que se ejerce con el principio de proporcionalidad para ponerle 
fin a dicha discrecionalidad. 
 
Este principio opera como criterio rector en la imposición de sanciones en la 
adecuación  con  la  infracción,  resultando  necesaria  la  adecuación  de  los 
hechos  en  el  caso  concreto  con  la  consecuencia  jurídica.  En  materia  de 
salud  el  principio  de  proporcionalidad  se  encuentra  en  primer  plano  en  la 
clasificación  de  la  sanción  en  grados  de  lesividad,  de  las  cuales  cada  una 
corresponden  a  la  magnitud  de  la  infracción  cometida,  de  esta  manera  es 
como  el  legislador  salvadoreño  ha  querido  adecuar  las  infracciones  en  los 
tres grupos siguientes: faltas graves reguladas en el artículo 284 del Código 
de  Salud,  faltas  menos  graves  consignadas  en  el  artículo  285  del  C.S, 
finalizando  con  las  leves  que  se  encuentran  en  el  artículo  286  del  mismo 
cuerpo  normativo.  Con  esta  graduación  la  imposición  de  sanciones  
administrativa en el campo de la salud no puede resultar desproporcionadas, 
ni  arbitrarias.  Por  eso  en  la  determinación  normativa  del  régimen 
sancionador,  así  como  en  la  imposición  de  sanciones  por  la  Administración 
Pública se deberá guardar la debida adecuación entre la gravedad del hecho 

223 
 
constitutivo  de  la  infracción  y  la  sanción  aplicada,  considerándose 
especialmente  diferentes  criterios  para  graduar  las  diferentes  sanciones. 
Producto  de  esta  regulación,  el  principio  de  proporcionalidad  opera  en  dos 
ámbitos  de  los  cuales  podemos  mencionar  el  primero  que  consiste  en  la 
predeterminación normativa de las infracciones y sanciones, donde se debe 
realizar una adecuada integración entre la gravedad de la conducta infractora 
y la sanción impuesta, impidiendo sanciones desproporcionadas en atención 
a los bienes jurídicos que se tratan de proteger, a cuyo fin la ley se sirve de 
criterios  de  graduación  de  la  sanción,  y  el  segundo  de  sus  ámbitos  a 
considerar, es el de la imposición de la sanción por la Administración pública, 
ya  que  el  principio  de  proporcionalidad  debe  motivar  tanto  la  resolución 
concreta sobre la sanción aplicable, como el criterio de la administración para 
poder  revisar  por  medio  de  los  recursos  disponibles  las  resoluciones 
administrativas,  ante  ellos  mismos  y  ante  la  sala  de  lo  contencioso 
administrativo. 
 
En  conclusión  ni  la  JVPM  y  el  propio  CSSP  como  facultado  del  poder 
sancionador  de  la  Administración  Publica  no  es  libre  de  imponer  las 
sanciones  en  el  grado  que  bien  le  parezca,  sino  que  ha  de  sujetarse  con 
precisión  a  la  invocación  de  los  preceptos  jurídicos  que  contengan 
infracciones  al    bien  jurídico  salud  protegido  por  las  leyes,  ya  que,  de  lo 
contrario, se vulnera el principio de proporcionalidad, que impone el acomodo 
de  los  actos  administrativos  a  la  importancia  y  características  del 
presupuesto de hecho que se viene a regular.  
En el país es poca es la publicidad sobre el final de  este tipo de casos  que  
vinculan  el  respeto  al  derecho  a    la  salud,  la  responsabilidad  civil  que  se 
atañe en el procedimiento administrativo sancionador de la  JVPM, de hecho 
muchos de  ellos aún se encuentran pendientes de  resolución en la SCA. 

224 
 
En    el    CS    se    establece    la      responsabilidad    que      tendrán    los 
profesionales    de    salud    al  enfrentarse    ante    una   determinada    infracción 
según    el   
“Art.  288.-  La    responsabilidad    que    por    este    Código    se 
establece,    es    de  naturaleza  profesional,  independiente  de  la 
responsabilidad  civil  o  penal  que  se  origine  de  las  infracciones  que  se 
cometan.  En  consecuencia  la  autoridad  de  Salud  competente  no  estarán 
obligadas  a  esperar  los  resultados  de  cualquier  proceso  penal  que  se 
estuviere instruyendo como consecuencia dela infracción para emitir su fallo”.  
Por  el  hecho  de  que  es  un  procedimiento  administrativo  sancionador    y    el 
objeto de este es corregir una conducta profesional que es reprochable   por  
la  ley,  y    que    en  este    sentido  puede  resolverse    tal  situación  en    sede  
administrativa    sin    tener    que    pasar  a    sede  penal,  sin  embargo  la 
administración  publica  esta  obliga  al  conocer  un  caso  en  el  cual  se    cause 
afectaciones  graves  contra    la    salud    que    no                ¿  las    que      ya    están  
tipificadas   por  la  norma,  deberán  trasladarse  para que  sea  sancionado   
proporcionalmente   a  su  actuación

 
“Cuando de  los  hechos  investigados por la autoridad de Salud competente, 
resultare    un    delito    por    comisión    u    omisión;  estos  organismos    deberán  
hacerlo  del  conocimiento  de las  autoridades judiciales  por medio de aviso 
escrito;  para  que  inicie  la    instrucción.  Asimismo    cuando    un    tribunal  
instruyere    informativo    contra    un    profesional    de    los    sujetos    a    este   
Código    y    sus    Reglamentos:  deberá    informarlo    a    la    autoridad  
admi
nistrativa  respectiva.”  En  la    misma    disposiciones    e    integra    lo    que  
anteriormente    relacionamos  cuando    ya    o  es  la  acción  un  simple  daño  
también constituye un delito.  
 
Asimismo  como  en  todo  ordenamiento  jurídico  y  procedimiento  trae 
aparejada la facultad del administrado de recurrir como ya lo explicamos en 

225 
 
apartados  anteriores  de  las  sentencias  pronunciadas  por  las  Juntas  de 
Vigilancia y el CSSP. 
CAPITULO SEIS 
CONCLUSION Y RECOMENDACIONES. 
6.1. CONCLUSIONES
 
1)  Entenderemos  como  CJI,  aquel  concepto  que  por  su  naturaleza  misma  no 
tiene una definición en concreto, con ello no quiere  decir que no posea una 
definición general, los cuales permiten la limitación a la potestad discrecional 
de la Administración Publica. 
 
2)  Los  CJI,  constituyen  una  figura  jurídica  que  necesita  atención  dentro  del 
derecho administrativo sancionador, porque en cada uno de ellos se engloba 
una acción humana que recae sobre un bien jurídico protegido o un derecho 
fundamental como lo es la salud. 
 
3)  Es  muy  importante  analizar  que  en  el  Derecho  Administrativo  por  la 
frecuencia  con  la  que  se  utilizan  los  Conceptos  Jurídicos  Indeterminados 
requiere  de  la  aplicación  de  la  potestad  sancionadora  en  relación  a  la 
facultad  reglada  y  discrecional,  del  control  de  un  tercero  que  vigile  por  un 
cumplimiento estricto de la ley. 
 
4)  En CSSP, como institución autónoma, posee ciertas carencias en la prontitud 
de  la  resolución  de  los    procedimientos  administrativos  que  conlleva  a  una 
lesión a los derechos fundamentales que tutela la constitución misma. 
 

226 
 
5)  Dentro  del  CSSP  se  aplican  con  frecuencia  los  conceptos  jurídicos 
indeterminados, en el título de las infracciones, lo cual es un peligro para la 
seguridad jurídica de los administrados por que deja la puerta abierta para la 
tipificación de conductas a través de la valoración del aplicador de la norma, 
que no es claro en cuanto a sus límites de valoración pues la ley carece de 
esos  parámetros  concretos  que  limiten  dicha  valoración  por  el  mismo 
carácter técnico tanto del Código de Salud como la LCSSP. 
 
6)  La falta  de concomimiento sobre la posible vulneración de derechos aun en 
el    incluyendo  con  ello  la  aplicación  de  estos  conceptos  en  el  título  de  las 
infracciones,  por  lo  que  es  importante  el  estudio  jurisprudencial  realizado  a 
efectos de poseer certeza sobre la función y aplicación de los mismos en un 
momento  en  que  su  aplicación  restringe  derechos  fundamentales  a  su  vez 
condiciona  y  limita  la  discrecionalidad  de  la  administración  otorgándole  una 
sola solución justa. 
 
7)  El  estudio  de  una  institución  jurídica,  requiere  de  una  integración  de  la 
normas  establecidas  en  relación  al  objeto  de  estudio,  el  análisis  de  las 
posturas  doctrinarias,  el  análisis  de  la  jurisprudencia  emitida  por  el  órgano 
competente  según  su naturaleza,  por  lo  que    una  institución  jurídica  incluso 
podemos  hablar  que    ha  existido  mucho  antes  de  su  reconocimiento  en  la 
ley, de igual manera en el Derecho Administrativo Sancionador (DAS),surgen 
una serie de figuras o instituciones,  que  en el desarrollo de las  actividades 
administrativas  se  han  identificado  y  estudiado,  una  de  ella  y  es  la  que  nos 
llevó  a  realizar  la  presente  investigación  es  la  aplicación  de  los  Conceptos 
Jurídicos  Indeterminados,  ¿por  qué?  Retomamos  esta  figura,  porque  los 
mismo por su propia naturaleza han tenido su existencia y aplicación mucho 
antes del reconocimiento legal  y en la medida que la ley  trata de reglar las 

227 
 
conductas  de  los  seres  humanos  que  causen  una  fuente    de  peligro  o  un 
daño concreto a bienes jurídicos, estos conceptos eran retomado. 
 
8)  El derecho administrativo sancionador surge de la delegación de la potestad 
sancionadora  del  estado  o  el  llamado  IUS  PUNIENDI,  como  una  forma  de 
extender  esta facultad  coercitiva  a  otros  aspectos  de  la  vida  cotidiana,  para 
que la administración pública castigue al infractor de una norma jurídica. 
 
9)  El  ius  puniendi,  es  la  característica  fundamental  del  ejercicio  de  la  potestad 
sancionadora en el derecho sanitario, la misma potestad se fundamenta en el 
Art.14, en relación al Art. 68 del mismo cuerpo normativo,  dotando al CSSP 
de personalidad jurídica para que únicamente lo ejerza ante los gremios que 
se encuentren bajo su dirección y protección. 
 
10) para ello se creó la LCSSP, creándose con posterioridad el Código de salud 
en  el  cual  se  brinda  de  herramientas  a  la  administración  para  ejercer  su 
control  y  aplicar  sanciones,  atiendo  del  establecimiento  de  las  infracciones 
administrativas en el CS. 
 
11)   El problema de aplicación de este tipo de conceptos dependerá del lugar en 
el cual se encuentren establecidos o retomados en un ordenamiento jurídico, 
es  decir,    que  sí  la  disposición  crea  derechos    o  extiende  el  ámbito  de 
protección  de  los  mismos,  la  utilización  de  los  CJI    favorece  a  la  esfera  
jurídica  del  administrado;  mientras  que  cuando  la  utilización  de  estos 
conceptos se  establece en una disposición que restringe derechos como lo 
son las infracción es necesario  no únicamente que sean mencionados  sino 
a su vez que se delimite la conducta en la cual se aplicaran, aunque  ya se 
conozca su significado común o técnico. 

228 
 
12)  Los  Conceptos  Jurídicos  Indeterminados  constituyen  una  herramienta, 
importante de la cual pueden criticarse y crear nuevas teorías aplicadas a la 
realidad y poner en práctica a efecto de corregir ciertas conductas humanas 
que  por el desarrollo social se han modificado al punto que  la ley no llega a 
determinar  ciertas  conductas  y  se  ve  obligada  a  reformarse  para  poder 
integrar esas conductas lesivas, haciendo hincapié en la responsabilidad que 
como  médicos  poseen  en  el  desarrollo  de  su  profesión,  una  profesión  que 
debe  ser  loable  y  no  lucrativa,  las  conductas    o  acciones  de  los  médicos 
generan  en  muchas  ocasiones  daños  graves  a  la  salud  y  que  simplemente 
quedan en noticia y  no se resuelve conforme a derecho tales situaciones. 
 
13)  Los CJI cercan esa impunidad que existe en el derecho administrativo por la 
falta  de  tipificación  de  conductas,  el  CS  a  pesar  de  contener  infracciones  y 
sanciones  administrativas,  no  tipifica  conductas,  de  manera  clara  e 
inequívoca, dejando con ello una brecha considerable para la desviación de 
poder, perjudicando con ello los principios jurídicos que son retomados por la 
Constitución de la república. 
 
14)   La  Administración  Publica  es  la  facultada  por  la  constitución  a    imponer 
sanciones y  que por lo tanto no pueden valerse de la indeterminación de una 
conducta para realizar acciones en detrimento de la salud. 
 
15) 
 
Se presenta la necesidad de evitar que exista vulneración a los derechos de 
los  pacientes o victimas como a los  profesionales  que desempeñan la  labor 
médica,  por  la  aplicación  de  sanciones  fundadas  en  faltas  cometidas  a  la 
legislación de salud salvadoreña y en especial en infracciones que recaigan 
en normas que tiene implícitos conceptos jurídicos indeterminados, y que en 
el  ejercicio  de  esta  potestad  sancionadora  debe  ser  ejecutada  mediante  el 

229 
 
exacto  cumplimiento  de  los  principios  constitucionales  y  del  derecho 
administrativo  sancionador,  aunque  a  veces  este  trabajo  se  vuelva 
exhaustivo,  ya  que  en  la  misma  doctrina  jurídica  existen  discrepancias  en 
cuanto a la aplicación exacta de los conceptos jurídicos indeterminados, que 
siempre  se  han  sustentado  en  la  potestad  discrecional  que  tiene  el 
administrador  a  la  hora  de  hacer  la  valoración  jurídica  de  los  hechos 
acontecidos en la realidad social 
 
16)  El bien jurídico salud, en cualquiera de sus acepciones, derecho, principio es 
de  suma  importancia  y  el  estado  se  encuentra  en  la  obligación  de 
concientizara  a  la  población  a  través  de  sus  instituciones  que  la  salud  del 
pueblo no es un objeto de experimentación con el cual podrán manipular sin 
esperar mayores sanciones, pues para un medico las multas impuestas en el 
CSSP, muy probablemente no generen mayor perjuicio patrimonial y muchos 
menos  logre  concientizar  al  mismo  de  no  volver  a  cometer  este  tipo  de  e 
infracciones,  por  lo  que  debe  realmente  ponderarse  y  realzar  la  salud,  su 
protección y promulgación en nuestro país. 
 

Compartir con tus amigos:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2019
enviar mensaje

    Página principal