El conocimiento y su verdad ¿QUÉ es el conocimiento?



Descargar 71,56 Kb.
Fecha de conversión08.06.2017
Tamaño71,56 Kb.
EL CONOCIMIENTO y SU VERDAD

1.- ¿QUÉ ES EL CONOCIMIENTO?
DEFINICIÓN: Aprehensión representativa por parte de un sujeto cognoscente de un objeto que es conocido.

En el conocimiento un sujeto se apropia de un objeto, lo capta, pero no física sino mentalmente mediante una representación.

Cabe, pues, diferenciar dos polos: el sujeto que lleva a cabo la acción de conocer y el objeto sobre el que recae la acción, lo que resulta aprehendido o conocido.

Conocer es el proceso, la actividad para obtener el conocimiento, tiene que ver con la búsqueda de la verdad.

El conocimiento es el resultado de dicha búsqueda.

2.- FACULTADES PRINCIPALES DE CONOCIMIENTO
Facultades relacionadas con el conocimiento sensible o la experiencia:


  • SENSIBILIDAD O SENTIDOS: facultad gracias a la cual recibimos sensaciones, tanto internas como externas (La sensibilidad aporta los datos sensibles del conocimiento) que se organizan formando percepciones.

  • MEMORIA: Facultad que codifica, organiza y almacena la información recibida por los sentidos y que podemos recuperar cuando sea preciso. Gracias a ella: retenemos el pasado, interpretamos el presente, proyectamos el futuro y formamos nuestra identidad.

  • IMAGINACIÓN: Facultad para formar imágenes de los objetos previamente conocidos de forma sensible. Ayudada por la memoria, puede recuperar información almacenada, pero sin someterse a las restricciones espacio-temporales a los que suele estar atada la memoria… Es decir, la imaginación puede relacionar “libremente” la información sensible.

Facultad relacionada con el conocimiento intelectual:

  • LA RAZÓN: Facultad que nos permite llevar a cabo un conocimiento abstracto y universal. Gracias a ella somos capaces de pensar y razonar.

    • Pensar:

      • De modo general es realizar cualquier operación mental que elabora y organiza datos. Así pensar es dudar, imaginar, resolver problemas, opinar etc

      • De forma más precisa se entiende por pensar la actividad racional por la cual se forman conceptos y se relaciona éstos en juicios o proposiciones, expresando ideas.

    • Razonar: Relacionar lógicamente los juicios entre sí para extraer conclusiones


3.-TIPOS DE CONOCIMIENTO:
A) EL CONOCIMIENTO SENSIBLE

Es el que se lleva a cabo a través de los sentidos, la memoria y la imaginación.

A través de los sentidos recibimos sensaciones y ayudados de la memoria y la imaginación formamos percepciones e imágenes…

Las sensaciones son los datos recibidos a través de nuestros sentidos externos o internos…

Las percepciones son la organización e interpretación de estos datos construyendo la representación de un objeto. En la percepción las sensaciones son actualmente presentes.

La imagen es una representación mental de un objeto sin tener actualmente presentes las sensaciones que la producen.

La percepción es particular y contingente:


  • Es particular porque se refiere a un objeto concreto y pertenece a un sujeto individual.

  • Es contingente porque ocurre en un lugar y tiempo concretos y en unas circunstancias determinadas.


B.- EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL O RACIONAL

Conocimiento que lleva a cabo la Razón.

La base del conocimiento racional es la formación de conceptos.

UN CONCEPTO, es una representación abstracta de un objeto universal y necesario.



  • Es UNIVERSAL, no se refiere a ningún individuo concreto, ni en ningún tiempo o lugar determinado, sino que se refiere a aquello que es esencial o definitorio de una clase de objetos, por lo que puede aplicarse a cualquier individuo de esa clase. (Por ejemplo, el concepto “rectángulo” o “ladera”, encierra las características esenciales que ha de poseer algo para ser triángulo o ladera).

  • Es NECESARIO: Porque en él están las características que definen ese objeto y que, por tanto, han de ser poseídas de forma necesaria para poder caer bajo tal concepto.

  • Es ABSTRACTO: No incluye características sensibles, se elimina todo lo sensible concreto, se hace abstracción de ello: se separan o depuran todas las características sensibles y concretas de las realidades representadas en el concepto y se extrae sólo lo que es común y definitorio, es decir, universal y necesario, aquellas características o determinaciones necesarias para que algo sea lo que es….

Los conceptos se expresan en el lenguaje mediante términos o nombres.

¿Qué realidad captan los conceptos?

  • Según el ESENCIALISMO, la esencia de las cosas, que es universal y puede existir de forma separada de los objetos singulares, como en Platón, o como constituyente de las mismas como en Aristóteles.

  • Según el NOMINALISMO, sólo existen los seres singulares y particulares, no existe ninguna realidad universal, las esencias no existen… luego los conceptos sólo son nombres que nos sirven para designar cosas semejantes, nunca iguales, que no necesitaríamos si tuviéramos una inteligencia infinita.

A partir de los conceptos elaboramos juicios y razonamientos, como se ha dicho antes:

JUICIO (proposición o enunciado): Consiste en decir o predicar algo de un sujeto para afirmarlo o negarlo, de modo que pueda ser verdadero o falso.

RAZONAMIENTO: A partir de unos juicios, considerados como premisas, se obtiene una conclusión basándonos en el conocimiento encerrado en las premisas y en las relaciones lógicas que estas mantienen entre sí. El conocimiento que se encierra en las premisas es el fundamento de la conclusión.

4.- EL PROBLEMA DE LA VERDAD

ORIGEN DE LA PALABRA «VERDAD»

El sentido de la palabra «verdad» recoge el contenido semántico de distintos términos que se relacionan con ella en las tres lenguas de mayor influencia en nuestra cultura:



a) En griego se utiliza el término alétheia, que significa “lo que no está oculto”, “lo que se muestra y, por tanto está manifiesto”, lo descubierto o desvelado. La falsedad (pseudos) es su contrario, el «encubrimiento». Así pues, verdad es descubrimiento de lo que realmente son las cosas, quitar el velo para que se muestren tal y como son.

b) En latín, el término veritas se refiere a la exactitud y el rigor en el decir.

c) Y, por último, en hebreo, el término emunah expresa la verdad en el sentido de confianza, la certeza de lo que se espera, la convicción  de lo que no se ve. También entraña la "convicción" como "convencimiento" que quiere decir "seguridad que tiene una persona de la validez de lo que piensa o siente".

Estos tres sentidos diferentes están presentes y constituyen el origen del término «verdad» tal y como se ha recogido en la cultura occidenal.


TIPOS DE VERDAD

  • LA VERDAD ONTOLÓGICA: Ser realmente lo que se es. Se opone a apariencias.

  • LA VERDAD EPISTEMOLÓGICA: Es el sentido más genuino de la verdad. Se refiere al conocimiento, a la verdad enunciada en el lenguaje. Este sentido de verdad no se refiere a las cosas sino a nuestro conocimiento de las cosas, es decir, no se habla de la verdad como una propiedad de los seres, sino de nuestras afirmaciones sobre ellos.

  • LA VERDAD PRÁCTICA: Se refiere a poner en práctica la acción adecuada pues es un buen medio para alcanzar un fin. Por ejemplo, comer verdura para estar sano o llevar a cabo ciertas acciones para hacer un puente o arreglar un motor…

    • VERDA ETICA:

      • Tener conciencia de lo que es correcto o no, bueno o malo y actuar según este criterio.

      • Decir la verdad y actuar con verdad, frente a la falsedad, la mentira y el engaño. (AUTENTICIDAD)


GRADOS DE CONOCIMIENTO Y GRADOS DE SEGURIDAD RESPECTO A LA VERDAD

Se ha de diferenciar entre la verdad del conocimiento, por una parte y, por otra, la seguridad que nosotros podamos tener acerca de la verdad conocida.




Grados de seguridad subjetiva

Grados de conocimiento

Ignorancia: Puede haber dos tipos:

a) No se sabe algo y se admite el desconocimiento.

b) No se sabe algo pero se cree saber.


Desconocimiento

Error

Duda incertidumbre e indecisión, imposibilidad de adherirse con firmeza a un juicio o enunciado. Es un estado en el que no se puede afirmar o negar la verdad de un juicio, porque no se poseen (de momento) razones concluyentes para ninguna de las dos posiciones



Búsqueda, investigación

Certeza

Relativa: Se admite la verdad de una proposición, pero se carece de fundamento seguro para afirmar su verdad, cabe el error.



Opinión (creencia)


Absoluta: Se posee una seguridad firme en la verdad de ese conocimiento basada en una sólida base (se posee un criterio para aceptarla como verdad)


Saber:

Conocimiento verdadero





OPINIÓN, CREENCIA Y SABER

a) La opinión es un estado de conocimiento en el que el sujeto considera algo como verdadero, sin tener completa seguridad de su verdad.

- Desde el punto de vista objetivo, no encuentra ninguna justificación que pueda ofrecer para ser aceptada racionalmente por cualquiera que la analice.

- Desde el punto de vista subjetivo, no siente la seguridad completa sobre la verdad de su posición.

b) La creencia: Es el tipo de conocimiento que se posee al estar convencido de que lo que piensa es verdad, pero no se puede proporcionar pruebas o argumentos objetivos que fundamenten su postura. La seguridad es solo subjetiva. (Lo que creemos no tiene una justificación objetiva suficiente).

Se puede considerar la creencia como un tipo particular de opinión e incluso pueden tomarse como términos sinónimos.



c) El saber en sentido estricto es una opinión fundamentada tanto subjetiva como objetivamente. Es decir, quien afirma «yo sé que P» está subjetivamente convencido de ello y, además, tiene razones para convencer objetivamente a los demás. Sería absurdo decir que sé algo y pensar que es falso o que estoy equivocado en mi conocimiento. Saber algo es poder dar razón de ello ante los demás.

Puesto que el saber lo es de una idea que se expresa en una proposición, si Llamamos p a la proposición que enuncia lo que conocemos y S al sujeto que la conoce, para decir que S conoce o sabe p se han de cumplir las siguientes condiciones:



  • Que p sea verdadera. Es necesario que p sea verdadera para decir que el sujeto posee saber. Si fuera falsa y S la tomara por verdadera, no poseería conocimiento.

    • Sin embargo aquí se plantean los siguientes problemas: ¿Qué significa que p es verdadera? Y ¿Cómo podemos saber que p es verdadera?... La primera pregunta remite al problema de la verdad, y hay diferentes respuestas a este problema y, por tanto, diversas teorías sobre la verdad. La segunda pregunta se refiere al criterio para saber si una proposición es verdadera o falsa.

  • Que S crea que p es verdadera. El sujeto ha de tener la creencia subjetiva o certeza de que p es verdadera. No puede saber que p si cree lo contrario. (Mientras la verdad de p sería la dimensión objetiva del conocimiento, la certeza o creencia es el aspecto subjetivo del mismo).

    • Problema: ¿en qué se basa la seguridad en nuestras creencias?

  • Que S tenga una justificación para creer que p es verdadera: S puede dar razones que demuestran la verdad de p y justifica su creencia en dicha proposición.




GRADO DE CONOCIMIENTO

JUSTIFICACIÓN




SUBJETIVA

OBJETIVA

OPINIÓN

-

-

CREENCIA

+

-

SABER

+

+



TEORÍAS DE LA VERDAD
VERDAD COMO CORRESPONDENCIA

La verdad sería una característica o propiedad del conocimiento y de su expresión en el lenguaje. Un pensamiento o juicio sería verdadero si se adecúa a la realidad, es decir, si en él se capta la realidad tal cual es. Hay entonces una correspondencia del pensamiento con la realidad.

Esta concepción aparece ya en los primeros grandes filósofos, como Platón o Aristóteles, que definen verdad como “decir de lo que es que es y de lo que no es que no es”…

Los medievales hablaban de una adecuación del entendimiento a las cosas. Si el entendimiento logra conocer la verdad es porque se ajusta a la realidad tal cual es en sí misma.

Una formulación más actual de esta teoría es la que presentan Russell y Wittgenstein, en el atomismo lógico: Un enunciado es verdadero si en realidad ocurre el hecho que enuncia.

Hay un enunciado, expresa algo sobre el mundo. El enunciado será verdadero si es realmente el caso, es decir, si ocurre el hecho que expresa. El hecho hace verdad la proposición. La hace falsa si no se da en el mundo ese estado de cosas al que se refiere la proposición. Es la teoría del lenguaje como una copia o figura de la realidad (Wittgenstein)

Supuestos:

Existe la realidad en sí misma, con independencia de nuestra mente, que posee unas características esenciales fijas.

El ser humano posee capacidades que le permiten llegar al conocimiento de la realidad.

El conocimiento alcanzado con esas facultades refleja fielmente la realidad conocida. (Tesis realista)

PROBLEMAS:


  • Existen enunciados que son verdaderos y que no corresponden a ningún hecho porque no describen nada: “leo o no leo” es un enunciado verdadero y, sin embargo no describe ningún hecho. Es una verdad lógica. (Luego no toda proposición es verdadera por correspondencia con la realidad)

  • ¿Podría haber estrictamente verdades que no corresponden a hechos? Por ejemplo, “La Torre de Londres no es un celentéreo”… es verdadera, pero ¿Qué hecho la hace verdadera? ¿Es un hecho que algo no ocurre o sólo es un hecho lo que ocurre, los estados de cosas que se dan en el mundo?

  • ¿Qué quiere decirse cuando se dice que el pensamiento se corresponde o adecúa con la realidad? El pensamiento es un estado de la mente, la realidad es material… ¿Cómo pueden adecuarse dos realidades tan heterogéneas? Y ¿Qué significa tal adecuación? Se suele decir que se forma una representación de la realidad, pero ¿Qué relación tiene la representación y la realidad? Si se dice que es un reflejo fiel de la misma… ¿cómo podemos saberlo si la representación está en la mente y la realidad no llega a la mente sino a través de las representaciones?

VERDAD COMO COHERENCIA

Teoría neopositivista de la verdad. La fundaron y desarrollaron Otto Neurath y Carnap (en el marco del Círculo de Viena)

La teoría de la verdad como coherencia se mantiene en el interior del lenguaje. La adecuación se establece entre las proposiciones, no entre las proposiciones y la realidad.

Se basa en la concordancia interna de las proposiciones en un determinado sistema. Cualquier nueva proposición es verdadera si se puede introducir en el sistema sin que surjan contradicciones. Ser verdadero significa ser un elemento de un sistema no contradictorio.

La coherencia puede entenderse en dos sentidos:

Sentido débil: mera ausencia de contradicción. (coherencia es aquí consistencia)

Sentido fuerte: una proposición es verdadera si ha sido deducida válidamente a partir de otras proposiciones verdaderas (premisas) usando las reglas lógicas. (Coherencia es aquí deductibilidad)

Es el tipo de verdad propia de las ciencias formales. Ahora bien, si se pretende que sea un criterio general de verdad para cualquier proposición resulta insuficiente pues el hecho de que un conjunto de proposiciones no se contradigan y se apoyen sólo garantiza que si una es verdadera, lo son as demás, pero podría ocurrir que fuera falso todo el conjunto.
TEORÍA PRAGMÁTICA DE LA VERDAD (William James, Pierce)
Una proposición es verdadera si tiene efectos prácticos positivos para el que la mantiene. Para un pragmatista, "verdad" es lo que funciona. La teoría pragmatista privilegia la acción o praxis como proceso de conocimiento y criterio de verdad.

La verdad consiste en una adecuación entre ideas y la realidad: mantener esa idea es adecuado para un fin. La verdad está en las consecuencias, por tanto, en la utilidad. La verdad es una creencia que resulta útil. Una proposición es verdadera, si "funciona". ¿Qué quiere decir que funciona? Que nos permite satisfacer nuestras necesidades o dar solución de nuestros problemas.

Ahora bien, lo que es útil o ventajoso en un momento puede cambiar y ser perjudicial en otro momento. La adecuación no puede ser estática ya que en el mundo no hay hechos "fijos". El mundo es para nosotros producto de nuestras experiencias, de modo que nuestras creencias se hacen verdaderas a partir de nuestra interacción con el mundo. La verdad no puede ser algo definitivo, sino un proceso de adecuación constante de la verdad y la experiencia.

Problemas:



  • Es verdadero un enunciado cuando ya se ha probado su utilidad o cuando se piensa que puede ser útil aunque aún no se saben de hecho cuáles van a ser las consecuencias.

  • ¿Es falsa toda afirmación que no es útil? ¿Es verdadera una mentira que es útil?

  • Si lo útil es lo que satisface ciertas necesidades o deseos, ¿Es verdadero creer que algo que resulta placentero es bueno aunque haga daño a la larga?

  • Las creencias pueden ser útiles para distintos grupos: Para los gobernantes y los gobernados, para el empresario y los obreros, para un partido u otro, para los ricos y para los pobres …etc

  • Hay verdades que no tienen relación con nuestras necesidades: la Física teórica, las verdades matemáticas…

TEORÍA DIALÓGICA O DEL CONSENSO RACIONAL

Esta teoría defendida por Peirce, Apel y Habermas entre otros, destaca la necesidad del diálogo como marco para ir descubriendo cooperativamente la verdad de las proposiciones.

En realidad, cuando decimos que tenemos algo por verdadero estamos dando a entender que creemos tener razones o argumentes suficientes que sirven como base para considerarlo verdadero y para convencer a otros interlocutores de la verdad de la proposición, siempre que podamos dialogar libremente sobre ello, sin presiones externas a la búsqueda misma de la verdad.

La búsqueda de la verdad es una tarea cooperativa en la que el diálogo con los demás acerca de la validez de nuestras razones y argumentos es el mecanismo más fiable para alcanzar la verdad o avanzar hacia ella

Por eso, las personas que tienen afán de verdad están dispuestas a dialogar con otras, sin coacciones, sin trampas, para comprobar si pueden llegar a suscitar la adhesión de los demás interlocutores, si pueden generar un consenso en torno a lo que tienen por verdadero.

Los argumentos que se aducen en ese diálogo pueden proceder de distintas formas de comprobar la verdad: correspondencia, coherencia, utilidad, pero lo que se trata de descubrir en él es si son capaces de generar el consenso de la comunidad de interlocutores, de tal forma que tengan el enunciado en cuestión por verdadero. Así funcionan, a fin de cuentas, las comunidades científicas que buscan cooperativamente la verdad.

Ahora bien, los interlocutores pueden equivocarse o carecer de información relevante. Por eso las verdades son siempre revisables.

La aportación básica de esta teoría consiste en mostrar que los seres humanos no tenemos otra forma de acceder a la verdad que no sea aduciendo razones y escuchando las de otros, con la pretensión de alcanzar un consenso lo más amplio posible acerca de lo que tenemos por verdadero.

Los autores que defienden esta posición son conscientes de que los consensos a los que se llega habitualmente, tanto en la comunidad científica como en la comunidad ética y política son siempre consensos fácticos y, como tales, limitados, parciales, pues no respetan todas las condiciones de una situación ideal de comunicación… Hay que diferenciar tales consensos del consenso ideal que sería aquel acuerdo último en el que toda la humanidad podría coincidir acerca de la verdad de un enunciado o la validez de una norma. Este consenso ideal, último y perfecto es al que hay que tender y se espera que se produzca algún día.

5.- EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
La pregunta por el origen del conocimiento se refiere fundamentalmente a la pregunta por la GÉNESIS del mismo, es decir ¿De dónde deriva lo que sabemos? ¿Cuál es el punto de partida del conocimiento? Pero implica otras preguntas no menos importantes:


  • El fundamento del conocimiento, esto es, la base que va a garantizar que el conocimiento es verdadero

  • El método para llegar a la verdad

  • La seguridad que podemos tener en la verdad de ese conocimiento (certeza)

  • El límite de nuestro conocimiento

EJERCICIO:

De las proposiciones que se dan a continuación, di qué seguridad tienes en su verdad de 1 a 10, y cómo has llegado a tal conocimiento:



  • El agua hierve a 100º C

  • Por un punto exterior a una recta pasa una y sólo una paralela en el espacio tridimensional

  • Un “asiunde” es un “asiunde” y en tanto que “asiunde” no puede ser a la vez otra cosa

  • Yo tengo cuerpo

  • La pizarra es verde



RACIONALISMO (Descartes, Spinoza, Leibniz)

El conocimiento verdadero ha de ser lógicamente necesario y universalmente verdadero. Este tipo de conocimiento no puede basarse en lo que los sentidos nos muestran pues son engañosos y el conocimiento que obtenemos a partir de ellos es siempre subjetivo y relativo. Por tanto, los principios y el fundamento del conocimiento ha de poseerlos la razón desde siempre, son innatos. Estos primeros principios del conocimiento se conocen de forma evidente, se impone su verdad directamente a la razón sin que tengan que ser demostrados ni quepa sobre ellos ninguna duda. A esta forma de conocer se le llama INTUICIÓN. La ciencia o conocimiento verdadero, serían todos los demás conocimiento que se derivan por DEDUCCIÓN de estos primeros principios.



EMPIRISMO (Hobbes, Locke, Berkeley, HUME)

El origen del conocimiento es la experiencia sensible. La razón está vacía, como un papel en blanco. Todo lo que llega a ella es a través de los sentidos. Se parte de la percepción que nos proporciona los datos sensibles, éstos se acumula en la memoria y la imaginación y se extraen relaciones, la razón a partir de ellas forma reglas generales basándose, por tanto, en un proceso de INDUCCIÓN. El conocimiento de estas afirmaciones generales basadas en la inducción nunca pueden tener un valor universal y necesario, el conocimiento que se obtiene a partir de la experiencia nunca va a ser apodícticamente cierto y absoluto, sino meramente probable. Se llega así al escepticismo (no se puede tener seguridad absoluta en ningún conocimiento) y al fenomenismo (Sólo podemos estar seguros de nuestras percepciones, no de las cosas, luego el mundo se convierte en un conjunto de percepciones o fenómenos)


6.-LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

Con respecto al conocimiento otro tema fundamental es si el hombre puede realmente alcanzarlo, si nuestras facultades nos permiten desentrañar los secretos de la realidad, si podemos acceder a ella o no. Existen, ante esta pregunta, diferentes posturas:



DOGMATISMO

Mantiene que las facultades cognoscitivas humanas pueden alcanzar el conocimiento de la realidad y es posible aportar razones para establecer que tal conocimiento es verdadero.

Encuadraríamos en esta posición a todos aquellos filósofos que consideran posible un conocimiento universal y necesario, llevado a cabo por la razón: Platón, Descartes…

ESCEPTICISMO

Proviene el término del verbo griego “Sképtomai” que significa “mirar atentamente”, examinar minuciosamente.

El escepticismo duda de las facultades de conocimiento humanas para llegar al conocimiento de la realidad. Considera que o bien no podemos alcanzar conocimientos fiables o verdaderos o bien que no disponemos de un criterio definitivo para saber cuándo nuestras afirmaciones son verdaderas o no lo son.


  • Gorgias mantiene una postura escéptica que se plasma en sus famosas tesis: “No hay ser, si lo hubiera no podría ser conocido, si fuera conocido no podría ser expresado en el lenguaje”

  • Pirrón de Elis fue el fundador de la escuela escéptica (360-270 a. C.) Según él es imposible alcanzar el conocimiento de las cosas, lo único que podemos captar son las apariencias de las cosas, no las cosas mismas. La imagen ¿cómo podemos saber que es verdadera y corresponde a un objeto, con qué la comparamos? Es imposible salir de la imagen al objeto. Las imágenes sólo pueden compararse entre sí. Además, ¿qué semejanza podría existir entre dos cosas tan distintas entre sí? Hume, llega también a un escepticismo al partir de que el origen de todo conocimiento de la realidad se halla en la experiencia.

RELATIVISMO

Mantiene que no existen verdades universales y absolutas. La verdad puede cambiar y, por tanto, es relativa a o depende de:



  • Los sujetos: lo verdadero para un individuo no lo tiene por qué ser para otro. Es el Relativismo individual o subjetivo. Un representante del mismo es el sofista Protágoras que lo expresa en su famoso aforismo “El hombre es la medida de todas las cosas. De las que son en tanto que son y del las que no son en tanto que no son”. No hay, pues, un patrón universal y absoluto para establecer qué es verdadero e incluso qué es real.

  • Las épocas históricas: se hablaría en este caso de Relativismo histórico según el cual cada época histórica tiene su propio sistema de verdades que constituye una interpretación de la realidad, y una jerarquía valorativa que establece lo que es valioso y lo que no lo es. (Ej. Spengler)

  • Las distintas culturas: Nos hallaríamos ante el relativismo cultural. Lo que se considera verdadero, valioso, aceptable para un pueblo o cultura, puede no serlo para otra, como nos muestra la Antropología cultural. ( Distintas religiones, leyes, creencias,etc)

CRITICISMO

Postura que sostiene que antes de aceptar algo como V o F se ha de analizar si la razón humana tiene capacidad para acceder a tal conocimiento y bajo qué condiciones debe hacerlo (condiciones del conocimiento y límites de la razón)



  • Kant (1724-1804) es el que inicia esta línea de pensamiento y su obra misma es calificada como Criticismo. Kant dice que la primera tarea de la razón es clarificarse a sí misma, su propia forma de conocer, sus posibilidades y sus límites. Sin este análisis cae fácilmente en engaños e ilusiones y toma por conocimiento objetivo sus propios productos: ideas, “sueños de la razón”.

La razón puede conocer, pero no las cosas en sí mismas, sino el objeto que se forma al ser conocido por el sujeto y aplicar éste sus propias formas cognoscitivas (objeto de conocimiento no es lo mismo que cosa en sí)

  • Racionalismo Crítico: Sostiene que todo saber es falible y, por eso, tiene que ser continuamente puesto a prueba, sometido a revisión y crítica. ( Popper, Hans Albert etc)

PERSPECTIVISMO

La realidad en su totalidad es inabarcable desde una sola perspectiva, dado que existen muchos puntos de vista y cada uno de ellos ofrece un enfoque único e irrepetible. Pero aunque es una visión parcial no es falsa. No es posible tener una visión de la realidad fuera de la perspectiva, esto es un contrasentido. La realidad se da en perspectiva y se conoce siempre desde un punto de vista.

Ortega y Gasset: (España, s. XX) Dice que cada vida humana es una visión distinta de la realidad pues está inmersa en una circunstancia desde la que se enfrenta y se proyecta. Cada perspectiva ofrece una visión de la realidad. Ninguna es falsa, todas se complementan. ¿Qué sería el conocimiento absoluto? No es posible para ninguna vida humana, pero si pudiera tenerlo Dios no sería otra cosa que la suma de perspectivas, en ningún caso un conocimiento “sub specie aeternitatis”

“La estructura psíquica de cada individuo viene a ser un órgano perceptor, dotado de una forma determinada, que permite la comprensión de ciertas verdades y está condenado a inexorable ceguera para otras. Asimismo, cada pueblo y cada época tienen su alma típica, es decir, una retícula con mallas de amplitud y perfil definidos que le prestan rigurosa afinidad con ciertas verdades e incorregible ineptitud para llegar a ciertas otras. Esto significa que todas las épocas y todos los pueblos han gozado su congrua porción de verdad, y no tiene sentido que pueblo y época algunos pretendan oponerse a los demás, como si a ellos solos les hubiese cabido en el reparto la verdad entera. Todos tienen su puesto determinado en la serie histórica; ninguno puede aspirar a salirse de ella, porque esto equivaldría a convertirse en un ente abstracto con íntegra renuncia a la existencia.

Desde distintos puntos de vista dos hombres miran el mismo paisaje. Sin embargo, no ven lo mismo. La distinta situación hace que el paisaje se organice ante ambos de distinta manera. Lo que para uno ocupa el primer término y acusa con vigor todos sus detalles, para el otro se halla en el último y queda oscuro y borroso. Además, como las cosas puestas unas detrás de otras se ocultan en todo o en parte, cada uno de ellos percibirá porciones del paisaje que al otro no llegan. ¿Tendría sentido que cada cual declarase falso el paisaje ajeno? Evidentemente, no; tan real es el uno como el otro. Pero tampoco tendría sentido que puestos de acuerdo, en vista de no coincidir sus paisajes, los juzgasen ilusorios. Esto supondría que hay un tercer paisaje auténtico, el cual no se halla sometido a las mismas condiciones que los otros dos. Ahora bien, ese paisaje arquetipo no existe ni puede existir. La realidad cósmica es tal que sólo puede ser vista bajo una determinada perspectiva. La perspectiva es uno de los componentes de la realidad. Lejos de ser su deformación, es su organización. Una realidad que, vista desde cualquier punto, resultase siempre idéntica es un concepto absurdo.

Lo que acontece con la visión corpórea se cumple igualmente en todo lo demás. Todo conocimiento lo es desde un punto de vista determinado. La species aeternitatis, de Spinoza, el punto de vista ubicuo, absoluto, no existe propiamente; es un punto de vista ficticio y abstracto”.



  • Nietzsche: El conocimiento que persigue ser objetivo y universal, el conocimiento conceptual que pretende captar la esencia de las cosas, no es más que una estrategia del hombre para aferrarse a la vida, es voluntad de vivir. El concepto no capta la esencia de la realidad, ni es universal, ni es fruto de una actividad lógica y racional. Las palabras son metáforas que interpretan y recrean la realidad, pero que no logran capturarla en ellas. Cada especie tiene su propio modo de afirmarse en la realidad, sus propias necesidades e instintos, su propia visión del mundo.

7.- RELACIÓN DEL CONOCIMIENTO CON LA REALIDAD

Recordemos que el conocimiento supone la aprehensión de un objeto por parte de un sujeto, pero ¿existe la realidad que captamos o el objeto conocido es un resultado de nuestro conocer? Existen diferentes posturas ante esta cuestión:



REALISMO
Parte de que la realidad existe por sí misma, independientemente del sujeto que la conoce. Existe en sí y por sí, no necesita al sujeto para ser.

Las filosofías realistas conceden prioridad al objeto frente al sujeto de conocimiento. El sujeto, al conocer, capta la realidad tal cual es, por tanto tiene un papel pasivo en este proceso. Se pueden distinguir diferentes tipos de realismo:



  • Realismo ingenuo: La realidad existe fuera de nuestra mente, tiene unas características propias y el sujeto la conoce tal cual es, sin modificarla ni alterarla

  • .Realismo crítico: Existe una realidad independiente de nuestra mente, pero no es tal y como nuestros sentidos la captan sino que el sujeto lleva a cabo una organización según sus estructuras cognoscitivas. Esta postura la mantendrían los atomistas clásicos, Galileo, Locke y se refleja en la distinción entre las cualidades primarias y objetivas de las cosas, las matematizables, y las secundarias o subjetivas, las sensibles, como el sabor, olor, color etc. La realidad existe, pero la verdadera realidad no se muestra a la experiencia sensible, tiene otras características, sin embargo aquélla es la causa de nuestras ideas sobre ella.


IDEALISMO

La realidad no existe con independencia del sujeto que la conoce. El sujeto, al conocer, construye el objeto de conocimiento. Lo que conoce el sujeto no es el mundo, sino sus propias ideas. Se concede prioridad al sujeto frente al objeto en el proceso del conocimiento. El mundo no tiene realidad en sí, sino en el sujeto. En el extremo diríamos con Shopenhauer, “El mundo es mi representación”.





La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal