El c. Presidente diputado enrique provencio durazo



Descargar 226,12 Kb.
Página2/2
Fecha de conversión08.06.2017
Tamaño226,12 Kb.
1   2

EL C. PRESIDENTE.- Quiero entonces rectificar o en todo caso corregir lo que dije.

Tiene la palabra para lo que sea.



EL C. DIPUTADO RAUL BAUTISTA GONZALEZ- En el punto número 1 se hace mención En la Ciudad de México es prioridad. No establece prioridad de quién. Puede establecerse que diga es prioridad de autoridades y la sociedad la creación, recuperación, mantenimiento, etcétera, para que no queden estas cosas ambiguas.

La otra preocupación es en el sentido de poder generar una redacción del texto constitucional lo más amplia posible que igual le dé la manga ancha también posible para luego la interpretación y la exigibilidad de lo que la Constitución establezca.

En alguna ocasión mencionaba el ingeniero Jiménez Espriú un personaje que decía ustedes hagan las leyes que yo haré los reglamentos. El texto Constitucional siempre cuando baja las leyes secundarias es otra cosa y ahí juegan otros intereses, con otras visiones, con otros propósitos.

El derecho a la vivienda se consagra en la Constitución en el Artículo 4º, pero en las leyes secundarias el derecho te lo hace polvo y entonces si una Constitución va a mandatar que en sus leyes secundarias se consideren tales y tales, demos la discusión de hasta donde la Constitución permite o no la normatividad o la reglamentariedad o como se llame, pero siempre va a ser una discusión en ese sentido, hasta dónde llega la Constitución y como mandata que las leyes secundarias retomen porque la propia Constitución Política de los Estados Unidos lo hace en diversos artículos.

Entonces para no dejar esa discrecionalidad y ni manga ancha pues sí necesitamos a veces no con el afán de alargar el texto de un artículo, pero sí de precisar las responsabilidades y lo que la Constitución está dictando.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado Bautista. Déjeme preguntarle cuál es su propuesta, que se diga es prioridad de quien.

EL C. DIPUTADO RAUL BAUTISTA GONZALEZ.- En la Ciudad de México es prioridad de autoridades y ciudadanos, la creación, recuperación, sociedad, habitantes o personas.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, tratemos de precisar para no dejar, es sociedad, habitantes y ciudadanos. Se está anotando el diputado Bustos, está el diputado Oropeza por favor.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- Muy puntual aunque ya se comentó, en todo caso tendría que ser habitantes no ciudadanos, que es un concepto más amplio que incluso vimos en la Comisión de Ciudadanía.

También en el Artículo 28 de los deberes de las personas que habitan la Ciudad, en el capítulo de ciudadanía, en la fracción VIII se establece como un deber de las personas, conocer, valorar y conservar el patrimonio cultural y natural de la ciudad, así como cuidar y respetar los bienes públicos.

Creo que tendría que ir en todo caso articulado y no repetir o incluso reformularla la Comisión de Ciudadanía para hacer más preciso el concepto de bienes y espacio público para no incorporar más cosas.

Hay una serie de obligaciones que en la Constitución no puede definir a ese nivel como el tema de la basura y eso, ya hay leyes, hay una Ley de Justicia Cívica que reglamenta y sanciona todo eso que conocemos que son faltas administrativas y creo que sería innecesario.

Concluiría, yo tampoco estaría de acuerdo en hacer, yo creo que particularmente el Zócalo es un espacio abierto para todo tipo de expresión y manifestación política, cultural y de todo tipo. Entonces no coincidiría ahí con la propuesta de la diputada Margarita, creo que eso no corresponde.

EL C. PRESIDENTE.- Anotada la discrepancia, sigue el diputado Bustos y el diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- No voy a insistir en la idea de hacerlo aunque lo pienso, veo que hay una posición de consenso y me voy a sumar a ese consenso. Quiero dejar más una salvaguarda y haría una pregunta para imaginarnos las cosas.

Dices Gabriel que ya no hay más espacios públicos, que esto ya, la pregunta es las ¿fachadas de los edificios son espacio público? No. Esa es una respuesta unánime que veo aquí, pero no sé. Cuando les preguntemos a los milenians algunos espacios de estos, las expresiones de grafiti por ejemplo, las expresiones electrónicas que se dan ahora con la realidad virtual y demás, eventualmente van a crear esos espacios dentro de esos espacios públicos que hoy no nos imaginamos. En fin, pero no voy a insistir en este tema, lo único que quisiera yo dejar salvaguardado si nos ocurrió en esta mesa, pero vienen los jóvenes que tienen otras formas de ver el mundo y pueden encontrar en los espacios urbanos espacios públicos que hoy no nos imaginamos que queden también protegidos acá.

Cómo si dejamos ahí una lista que no va a ser exhaustiva cuando menos dejar una salvaguarda de todos los elementos análogos o de alguna manera que se establezcan y reconozcan en la ley, pero que tengan una naturaleza análoga a los que sí están han estado ahí.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Yo sí quería agregarle otra cosa, también me parece que sería una prioridad de la Ciudad de México y en este caso más bien del Gobierno de la Ciudad de México, la promoción del espacio público. Incentivar el uso del espacio público que de alguna otra manera no se encuentra dentro de eso y sí tendría que ser una prioridad porque el espacio público porque el espacio público se va a defender, se va a proteger, se va a crear en la medida en que los ciudadanos, los habitantes se apropian del espacio público. Pero me parece que sí tendría que ser como una prioridad, o sea que está contenido en otro inciso, pero me parece que tendría que estar marcado como una de las prioridades porque justamente aquí va a haber el encontronazo entre qué es el uso del espacio público y entonces tenemos actividades privadas que se hacen en los espacios públicos o colectivas, pero eso sí la discusión la daríamos más adelante.

Me parece y apoyo la moción de que aquí también tendría que estar contenido, del diputado, no sé quien fue, el espacio público y bienes públicos. No podemos separar una cosa de la otra porque incluso en temas de la Dirección de Patrimonio lo manejan como parte de lo mismo, a la hora que lo aterrizan a las leyes. Entonces me parece que tendría que contener las dos cosas, pero que tendrían que estar.

Alguien propuso aquí que tendríamos que vincular estos dos incisos, el diputado Oropeza, porque en otra parte estamos, bienes y espacios públicos, o sea lo que estamos diciendo es otra vez temas de armonización que tendrán que estar incluidos para no estar replicando.

El diputado Quadri.



EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias.

Dos cosas, simplemente reforzar la necesidad de sí enumerar los espacios públicos por una razón muy práctica y obvia, para definir los ámbitos de competencia de la autoridad del espacio público, simplemente por eso hay que decir cuáles van a ser.

Segundo, yo creo que hay que distinguir muy bien entre bienes públicos y espacio público. El espacio público es un tipo de bien público, bien público es la seguridad, es la biodiversidad, es el alumbrado, son el sistema judicial, son muchas cosas, son todos los bienes no exclusivos y no rivales. El espacio público es un tipo de bien público, por eso yo creo que es muy importante que es precisado aquí y no solamente en las obligaciones o en los deberes de los ciudadanos.

EL C. PRESIDENTE.- Diputada Delgadillo. ¿Con esta aclaración mantiene el punto o no? Porque puede ser en otro inciso, pero esa distinción, no todo bien público es espacio público.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Estamos de acuerdo y de hecho lo proponemos, entiendo que la misma que tenemos que ponerlo como dos cosas, pero que tendrían que estar vinculados con lo público porque estamos mandando el tema de los bienes públicos incluso a otra parte de la Constitución y no sé qué opinen los que estamos en ciudadanía, pero me parece que tendría que venir aquí, no donde lo estamos poniendo nosotros. Estamos de territorio, estamos hablando de suelo, estamos hablando de bienes públicos. Yo lo vería desde este apartado pero lo someto a discusión también, tendría que ser un tema de armonización al final.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien, pregunto si hay alguna otra intervención sobre el párrafo uno, si no pasamos al párrafo segundo. El diseño y gestión de los espacios públicos deberán estar en armonía con la imagen y el paisaje urbano de las colonias, barrios y pueblos de acuerdo con el ordenamiento territorial y con los usos y necesidades de las comunidades. El Gobierno de la Ciudad regulará su cuidado y protección a fin de evitar la contaminación visual, acústica o ambiental provocada por cualquier publicidad o instalación de servicio.

Yo creo que aquí para evitarnos este desarrollo tan largo es donde podríamos quizás incluir la propuesta de Gabriel Quadri, respecto del tema de la Autoridad del Espacio Público, o sea el diseño y gestión de los espacios públicos deberán de estar en armonía con las colonias, barrios, pueblos, de acuerdo con el ordenamiento territorial y con los usos y necesidades de las comunidades. El Gobierno de la Ciudad regulará su cuidado y protección a fin de evitar la contaminación visual, acústica o ambiental provocada por cualquier publicidad o instalación de servicios.

Yo creo que aquí para evitarnos este desarrollo tan largo, que es donde podríamos quizás incluir la propuesta de Gabriel Quadri respecto del tema de la Autoridad del Espacio Público.

O sea, el diseño y gestión de los espacios públicos deberán de estar en armonía con las colonias, pueblos, barrios, de acuerdo con el ordenamiento territorial y con los usos y necesidades de la comunidad, de las comunidades.

La Autoridad del Espacio Público será responsable de definir estos temas. Por supuesto, de eso se trata precisamente. La diputada Valdez preguntando algo muy importante que ya apareció en la propuesta del diputado Quadri y, permítanme guardar las formas, sí sugería que alguien lo aclarara de una vez si se puede el diputado Cervera, porque está apareciendo el tema y ya existe una Autoridad del Espacio Público. El punto es si en este inciso se hace mención expresa porque sí tienen implicaciones, ¿quieres aclarar algo René?

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- La autoridad del espacio público fue una autoridad que se creó en la administración pasada y que existe actualmente, es la responsable de temas por ejemplo, era una autoridad que se suponía era defensora del espacio público, en el momento en que se vuelve una dependencia de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, de la SEDUVI, se vuelve parte; no me atrevería a tales extremos, pero quiero decir que pierde mucho la autonomía para decidir sobre la calidad del espacio público.

Yo en lo personal veo a la autoridad del espacio público como a la defensora del espacio público y la defensa no es sólo un tema de ordena pasivo, es decir, frente a lo que sean agresiones al espacio público, sino también proactivo en el sentido de tomar estas definiciones, precisamente estas definiciones.



LA C. SECRETARIA.- La diputada Claudia.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Primero, voy a hacer una, la autoridad del espacio público aquí es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y es el área estratégica de planeación, diseño y desarrollo del espacio público en la Ciudad de México, coordina y ejecuta proyectos e iniciativas para crear entornos urbanos más atractivos, vibrantes, diversos e incluyentes a través de procesos innovadores que aprovechen el conocimiento, inspiración y potencial de sus comunidades. Eso dice, yo no lo escribí, o sea yo nada más para aclarar, a mí no me importa, es un órgano desconcentrado del Instituto de Vivienda, un órgano desconcentrado.

A ver, lo que sí quiero decir sobre el apartado 2 porque eso nada más fue para decir lo que era la autoridad. Quiero entender la idea que subyace en esta redacción, pero alguien me puede decir ¿qué es la armonía con la imagen y el paisaje urbano de las colonias y los barrios; estamos hablando de estética?

A ver, entonces si algo por ejemplo, vamos a pensar que no es estético, este ordenamiento lo que dice es que ahora se queda en armonía con lo que no es estético, o sea es decir está hablando, la armonía con la imagen y el paisaje urbano de las colonias de acuerdo con el ordenamiento territorial está como encasillando a que algo se pueda quedar como está o partimos de que ya lo es, hay algo aquí que yo no logro entender.

EL C. DIPUTADO ISMAEL FIGUEROA FLORES.- Deberá estar.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Entonces cuando dice en armonía con la imagen y el paisaje urbano, en armonía con la imagen es por algo que ya existe.

Eso lo entiendo pero lo que no es estético eso cómo lo modificamos, cómo lo manejamos.



LA C. SECRETARIA.- Diputado Oropeza.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- Perdón, gracias. Yo no sé si sirva para algo la autoridad del espacio público, la verdad esa cosa que acaban de leer.

Yo creo que eso no debe estar en la Constitución desde mi punto de vista, creo que la responsabilidad del espacio público es en general de las autoridades de la ciudad, sea el poder ejecutivo o sean las alcaldías en el ámbito de sus responsabilidades.

Claro que sí, porque ellos son los responsables del espacio público de plazas, jardines y una serie de cuestiones que son de su ámbito de responsabilidad. En todo caso lo que yo creo que no debe estar es una figura como tal de autoridad del espacio público en la Constitución.

Eso es un debate en todo caso del Congreso de la Ciudad, de la Ley de la Administración Pública y el tema de alcaldías, donde se establezcan la corresponsabilidad o las facultades que le tocan al gobierno central o al gobierno de las alcaldías.

Al final de cuentas esta autoridad está adscrita al Poder Ejecutivo Local, a la SEDUVI, y creo que una de las facultades centrales del Poder Central o del Poder Ejecutivo es precisamente cuidar, preservar, mantener el espacio público de la ciudad y también de las alcaldías, aunque a muchos no les guste, además está en sus facultades, en las 85 facultades que tiene hoy en la Ley de la Administración Pública las actuales delegaciones, futuras alcaldías, tienen que asumir esta responsabilidad y seguramente muchas más que van a salir del mesa de Alcaldías.

Creo que en todo caso ese no es un debate que deba estar y una figura que deba estar en la constitución, entendiendo la importancia de preservar el espacio público de mantenerlos, al aguardarlo, pero que creo que incluso no estamos definiendo prácticamente ningún órgano del poder Ejecutivo de la Ciudad, Secretarías y ese tipo de cosas para en este caso plantear una autoridad del espacio público.

Entonces no comparto y no coincido que esté al menos en la Constitución, independientemente de que se discuta la funcionalidad, utilidad de esa instancia que se creó hace algunos años en la ciudad, pero que también mucho tiene que ver con el acotamiento a las facultades que ha habido a las delegaciones, futuras alcaldías, y creo que el espíritu de esta Constitución es en fortalecer en el ámbito de su responsabilidad el caso de las alcaldías sus facultades y claro que tiene facultades y responsabilidad con el espacio público, que es responsabilidad de ellas.

EL C. PRESIDENTE.- La diputada Delgadillo.

Tenemos al diputado Quadri, a la diputada Valdés, Cervera y Bautista.



LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- La primera cosa, estoy haciendo una revisión del espacio público porque la verdad es que sí me quedé pensando y espacio público sí incluye los bienes públicos, es decir, incluye guarderías, kínder y esos son bienes inmuebles de la ciudad y están contemplados en las definiciones como espacio público, por tanto tendría que venir incluido dentro de esto. Será la primera.

Sí, las guarderías son espacios públicos, los centros comerciales aunque sean privados son espacios públicos. Creo que hay que tener claridad sobre qué tanto abarca la definición del espacio público, por eso pero es espacio público y por tanto tendrían que estar, dice: ¿Qué es un espacio público? es el conjunto de inmuebles públicos los elementos arquitectónicos y naturales de los inmuebles privados destinados por su naturaleza para su uso o afectación a las satisfacciones de las necesidades urbanas colectivas que trascienden por lo tanto en los límites de intereses privados de los habitantes.

Hay varias definiciones, ahorita se las mando si quieren, hay unas de definiciones de alcaldías, que trae aquí, no sé, espacio público, lugar de espacio público. Pero efectivamente la primera cosa es autoridad de espacio no puede estar contemplada dentro de esta Constitución, porque lo más seguro es que la desaparezca con el Instituto de Planeación. Entonces es la primera cosa.

Segunda cosa, la autoridad del espacio público a lo que se ha dedicado es atentar contra el espacio público, ha convertido jardines y les pongo el Parque Pushkin, les pongo la Plaza de la Cibeles, en verdaderas porquerías, poniendo plazas sobre jardines que había.

Le puedo decir que en esta parte y por eso decía que no era todo de competencia del espacio público, que estaba mal y sugiero que se rehaga este párrafo, porque el tema de la imagen y el paisaje urbano no lo controlan tampoco en la totalidad o no es así porque tiene una visión muy específica de ciudad cerrada contra lo cual muchos de los habitantes estamos pugnando porque se acabe, y está pasando por encima justamente de las colonias o áreas catalogadas por ejemplo, la autoridad del espacio público pasa a permitir nuevas adecuaciones a lugares históricos no respetando, o sea sí hay un gran tema con autoridad de espacio público.

Me parece que aquí lo que tendría que quedar es también en algún momento algo que leyó el diputado Oropeza, que es lo que son los bienes culturales, naturales y patrimoniales que tendría que estar respetándose y eso tendría que estar con lo intangible y tangible que es verdaderamente importante que quede en este artículo.

Me parece que eso tendría que ser lo que contemplaría esta parte y que habría que reordenarlo todo.

Diputado Quadri.



EL C. PRESIDENTE.- Perdón, diputada. Insisto en mi solicitud de hace rato. Cada vez me preocupa más cuando escucho expresiones de “hay que reordenar, hay que redactar de nuevo, hay que reformular”.

Yo solicito atentamente y sin restringir la libertad de expresión de los constituyentes ni mucho menos que las propuestas en lo posible se presenten, si no ahora, sí enseguida de manera más concreta, para no estar dejando temas abiertos que todavía no tenemos medios de resolver.



EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias.

Sí existe la Autoridad del Espacio Público, es verdad, pero no tiene facultades, no tiene ninguna facultad. De hecho la Autoridad del Espacio Público siempre pierde frente a las corruptelas y las atrocidades que comenten las delegaciones.

Digo, conozco un poco el tema, pero aquí lo vemos todo el tiempo, o sea, la Autoridad del Espacio Público no tiene facultades ni capacidad de enfrentar a la Delegación Cuauhtémoc, ya la corrupción de las mafias de ambulantaje que están ocupando o que pretenden ocupar todos los espacios públicos o que no permiten, digamos, cierto tipo de proyectos, porque no tiene facultades, no hay quien regule, no existe una regulación ni una autoridad clara sobre la Plaza de la República, sobre la Alameda, sobre los parques emblemáticos de la ciudad, no hay quien claramente sea el responsable, eso es lo que pasa, o sea, es fundamental que la Autoridad del Espacio Público lo tenga.

Ahora, me parece vital porque el espacio público es algo absolutamente esencial para una ciudad, no se puede dejar por ahí a reglamentos secundarios o a la potestad de las alcaldías, el espacio público es lo que le da identidad a la Ciudad de México, lo que le permite funcionar, lo que nos permite la convivencia social, lo que nos permite crear valores cívicos, lo que nos permite simplemente usar y disfrutar la ciudad. Eso no puede quedar a expensas o a decisiones secundarias en reglamentos o en autoridades también secundarias.

Si una ciudad no es capaz de definir y de asumir la gobernanza del espacio público como algo vital, créanme que está absolutamente perdida. Creo que cometeríamos un error garrafal si esto lo ignoramos.

Ahora, creo que es muy importante definirlo precisamente porque estamos hablando de facultades, o sea, independientemente de lo que diga fulano o zutano o quien sea, aquí tenemos que decir cuál es el espacio público del que estamos hablando para que eso corresponda a las facultades de la Autoridad del Espacio Público.

Más allá de discusiones conceptuales o teóricas, se trata de actuaciones físicas, estamos hablando de la ciudad física, no de ámbitos públicos como puede ser incluso el espectro radioeléctrico, es un bien público, las culturas tradicionales son bienes públicos, pero no estamos hablando de eso, por eso es tan importante que lo definamos.

Desde luego tiene que ser facultad del Jefe de Gobierno, tiene que estar bajo autoridad del Jefe de Gobierno, nadie está diciendo que sea autónoma o que responda a otra autoridad, eso es obvio.

Ahora, el que no nos guste lo que haya hecho la Autoridad del Espacio Público es una cosa, pero eso no implica que hay que desaparecerla o ignorarla totalmente y que quede en un vacío jurisdiccional que ha resultado en la degradación terrible de lo público en esta ciudad.

A mí no me gusta para nada lo que hicieron en 20 de Noviembre, pusieron unas macetas y unas sillitas de fierro de colores, eso no es hacer espacio público, perdón, pero no por eso voy a negar la existencia o el imperativo de que exista una Autoridad del Espacio Público en la Ciudad de México.



LA C. SECRETARIA.- Va Margarita.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Yo quisiera hacer dos comentarios, uno sobre lo estético, sobre este tema de la armonización que se habla.

Yo creo que es importantísimo, no es subjetivo lo que es estético o lo que no es estético, no, no hay subjetivo, yo creo que hay muchísimo escrito sobre la estética y sobre las maneras como pueden hacerse armonizar unos edificios con otros o unas fachadas con otras, y si vemos las grandes ciudades del mundo, pues la estética de París, verdad, creo que es obvia para todo mundo, y que la no estética de ciertos barrios aquí en la Ciudad de México, donde se ponen unos edificios al lado de unas casas pequeñitas y se hacen unas cosas a veces grotescas, pues nos salta a la vista.

Entonces yo pienso que lo que sí podemos hacer para que no quede así a criterio de cada quien, es hacer intervenir a ciertas instituciones que tenemos como son el IMBA y el INAH. En una época se tenía que tener permiso del IMBA para hacer modificaciones grandes o construcciones, entonces debe de haber a lo mejor el tema este de la armonización podríamos decir de acuerdo con, no sé, después de tomar opinión con, del IMBA o el INAH, según los temas de los que se trate. Eso por un lado.

Por otro lado, respecto de las intervenciones que se hace, yo quisiera referirme a intervenciones horribles que se hacen en el espacio público, que se han hecho en la Ciudad de México, que son abominables y que yo creo que nuevamente el IMBA y el INAH tendrían que intervenir en esto, pero no solamente ellos, aparte de ellos tendrían que ser la consulta ciudadana, o sea, en el caso de intervenir espacios públicos, como se ha hecho, alguien mencionaba Cibeles, yo les puedo mencionar la Plaza de la Aguilita y les puedo mencionar varias más, en Tlalpan haya varios modelos espantosos, pues se tendría que consultar a los ciudadanos si están d acuerdo con una intervención que se haga en un espacio público, modificar una plaza o modificar una banqueta o esto que no señalaba el diputado Quadri sobre 20 de Noviembre, era algo que se tendría que haber consultado y yo estoy segura que no se consultó porque a la gente no le interesa tener unas cosas que no sirven ni para unos ni para otros, y que afean y que entorpecen y que lejos de hacer más habitable la ciudad, la complican.

Entonces yo quisiera que en el dos se mencionara de alguna manera alguna institución que pudiera en caso de intervenir en algún espacio público, que se mencionara, yo creo todavía en las bellas artes, y entonces el IMBA me parece que puede dar una opinión o algún, el IMBA, y como antes se hacía; y segundo, la consulta ciudadana, las dos cosas, una autoridad que opine sobre la armonización del proyecto y otra que sea la participación ciudadana en las intervenciones en espacios públicos que han resultado desgraciadamente muy poco afortunadas.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo creo que en este apartado estamos definiendo con claridad qué es la responsabilidad, del espacio público desde mi punto de vista es del Gobierno de la Ciudad, a mí me parece que no, bueno, y de los ciudadanos, es corresponsabilidad, pero en términos de facultades es facultad del Gobierno de la Ciudad.

Someter a la ciudad a 16 criterios estéticos, como puede ser el de cada uno de los alcaldes, me parece que es algo que no, vamos, no tendría justificación, para empezar, esas intervenciones que hablaste por ejemplo, la de la Aguilita, es una intervención que se hace primero por parte de la Autoridad del Espacio Público, perdón, de la Autoridad del Centro Histórico, en comunicación con Autoridad del Espacio Público y después se mete la Delegación Cuauhtémoc a hacer el bodrio que acabó siendo.

Entonces a mí me parece que en el tema del espacio público hay un tema de competencia a veces contradictoria entre las facultades de las delegaciones en este momento y del Gobierno de la Ciudad.

Yo creo que toca en este artículo darle la atribución y la facultad a una autoridad, yo creo que deber ser la del Gobierno de la Ciudad, y por eso me parece muy importante que podamos definir aquí que ese es su marco de atribución, porque además si lo estamos haciendo responsable de otros temas, de otras cosas, pues aquí es donde eso se concreta.

Miren, el espacio público es así de simple, es lo que está una vez que yo salgo de mi casa y cierro la puerta. Todo eso es el espacio público, es la mayor parte de la ciudad, entonces cómo se la vamos a dejar sin definición de quién es el responsable de ese espacio, a mí me parece que eso es algo fundamental.

Si quieren que se llame Autoridad del Espacio Público o que se llame como quieran, está bien, eso es algo que se puede discutir. Sí hay cosas que la Autoridad del Espacio Público ha hecho seguramente mal, pero no por eso vamos a dejar en la indefinición de este tipo de facultades.

Que se incluya aquí una definición sobre la Autoridad del Espacio Público.

EL C. PRESIDENTE.- El diputado Cervera entonces está de acuerdo con la redacción de la propuesta.

Diputado Bautista.



EL C. DIPUTADO RAÚL BAUTISTA GONZÁLEZ.- El texto reconoce la responsabilidad del Gobierno de la Ciudad cuando menciona que regulará su cuidado y protección, de qué, del diseño y la gestión.

El asunto de la Autoridad del Espacio Público yo creo que es una experiencia fallida, porque no hay una Autoridad del Espacio Público, hay como 4 mil 680, y en las delegaciones hay como 700, y todo mundo aplica programas en espacio público como Dios le da a entender y de acuerdo a sus recursos. La Secretaría de la Mujer, la Secretaría de Seguridad Pública, Desarrollo Social, todo el mundo, la Secretaría de Desarrollo Urbano, todo mundo se cree propietario de ese espacio público, llega uno y hace una acción de recuperación o de rehabilitación y a los seis meses llega el otro con otro programa a intervenir el mismo espacio.

La Autoridad del Espacio Público su característica es generar esta imagen para el turismo, para la ciudad bonita, pero se olvida completamente del espacio público en las zonas marginadas de la ciudad, para ellos no hay recursos, y mientras construyen un parque de bolsillo de más de un millón de pesos, el Programa de Mejoramiento Barrial apenas si destina unos cuantos cientos para el rescate del espacio público en otras zonas de la ciudad.

Yo creo que más allá de si se mantenga la figura de la Autoridad del Espacio Público, sí la responsabilidad del gobierno queda muy clara.

Quizá habrá que añadir, eso es lo que yo propongo, que donde dice “regulará con base en los lineamientos que dicte el Instituto de Planeación”, porque también tenemos que involucrar en esa parte la planeación del espacio y la imagen pública, tendrán ellos materia para poder decir una cosa es la imagen pública del centro de la ciudad, otra cosa es de otro rumbo de la ciudad, y ahí el Instituto de Planeación tiene facultades para poderlo intervenir, y que con esto que dicte ya la autoridad ejecutora, sea la Secretaría o la Autoridad, o lo que se llame, tendrá con base en esos criterios las tareas a desarrollar sus proyectos.

LA C. SECRETARIA.- Estaba el diputado Enrique.

EL C. DIPUTADO ENRIQUE PROVENCIO DURAZO.- Gracias.

Me toca, y qué bueno que fue después de la intervención del diputado Bautista, porque me iba a referir a la propuesta primero de que fuera el Instituto de Planeación el que normara, y planteo el problema.

El Instituto de Planeación no va a tener funciones ejecutivas ni de gestión. Estas funciones de regulación, cuidado y protección del espacio público, entre otras, son operativas, requieren lineamientos sí es cierto, pero yo llamo la atención, no podemos sobrecargar al Instituto de Planeación de funciones tan concretas como la regulación o la formulación de lineamientos para algo que es muy operativo.

En todo caso sí tiene que haber una política de espacio público con disposiciones normativas, criterios, etcétera, pero dudo que le corresponda al Instituto de Planeación, esa es mi opinión, por tanto creo que no debe estar aquí.

Segundo, también creo que debemos cuidar de no sobrecargar y sobrerregular las disposiciones del espacio público. Lo digo en particular por la propuesta de la diputada Valdés. Es cierto que hay espacios públicos que involucran la protección patrimonial, los hay, pero son casos distintos, la regulación del espacio público en general es distinta a la intervención que suponga de alguna manera la afectación del patrimonio, que sí requiere coordinación y lineamientos específicos de protección del patrimonio, del INBA o del INAH en su caso, como lo vamos a ver más adelante.

Las decisiones de espacio público son de otro orden aunque, repito, en algunos casos suponen relación con protección patrimonial, además son muy operativas e implican decisiones más de orden ejecutivo. Por tanto opino que aquí no debemos remitir entonces a la coordinación con autoridades federales, es una tarea esencialmente local.

Gracias.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Tengo la impresión que los que hemos hablado del Instituto de Planeación, la intervención era en este sentido, Enrique, de los lineamientos, que tenía que haber alguna alusión, porque tendría que formar parte de la planeación, no para que gestionara per se el Instituto, nos queda clarísimo que solamente va a hacer planeación.

Entonces, vuelvo a decir que de alguna u otra manera la relevancia del artículo va a ser que se respete y discutamos si tiene que venir la alusión o no al tema del patrimonio cultural y natural, tangible e intangible en el inciso, porque me parece que esta parte de lo estético, de lo que estamos hablando, es un tema bien pantanoso, en donde dependiendo la estética de quién y para quién, pero lo fundamental, lo que se ha visto el día de hoy es la falta de respeto total a la otra estética que tiene que ver con barrios, tiene que ver con cultura, tiene que ver con la forma y la dinámica en la que se mueve la gente, que estorba parece ser a muchos que están por un tema turístico para la ciudad, y ese ha sido el lineamientos que ha mantenido la Autoridad del Espacio Público, una ciudad gentrificadora.

Me parece que en este sentido tendríamos que ver cómo cuidamos que la cultura, la estética de quien vive ahí sea respetada, que hoy se impone una estética totalmente diferente a los barrios, entonces me parece que a lo mejor con eso podríamos subsanar.

EL C. PRESIDENTE.- Nada más usando el tiempo que liberó la diputada Delgadillo, estoy anotando, diputada, es que su propuesta es que aquí se incluya la disposición de que la intervención en el espacio público requerirá consulta ciudadana. Está a consideración de la Comisión.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- A mí me parece básico que haya la consulta ciudadana en estos casos, mediando a esa consulta, algo que platicaba con Claudia hace un momento, todo un ejercicio de información a la comunidad respecto de las cosas que se plantean.

Ahora, Margarita, lo que tú dices del INAH y del INBA, intervienen más de lo que uno quisiera, te lo digo desde la lógica del gobierno en muchas cosas, porque buena parte por ejemplo de los procesos de creación de vivienda en el Centro Histórico están detenidos precisamente por la intervención del INAH del siglo XIX para atrás y del INBA siglo XX, entonces eso es algo que ocurre de manera normal en la vida del gobierno y en la vida de la ciudad, están de manera permanente.

Hay por ejemplo un tema de conexión ahorita, que no sé cómo se vaya a resolver, si ya se resolvió, que es la conexión de la calle de Argentina con el costado del atrio de la Catedral, es un paso que está interrumpido en este momento y que tiene colapsada una parte muy importante de la ciudad.

Ese que es un tema digamos de una autoridad del Centro Histórico de la Autoridad del Espacio Público, pues está metido el INBA que dice que eso no se puede hacer ahí, o sea que tenemos que mantener nuestra ciudad segmentada en dos tramos porque no se puede poner ahí un puente, una calle, no sé qué es lo que quiera que se poner, no se puede, nada más que eso afecta todo el comercio en la zona, afecta toda la movilidad de las personas en esa parte, independientemente de que yo creo que desde el punto de vista de la vialidad está bien que no se permita el paso de vehículos, pero ese es mi punto de vista personal. Nada más digo que son el tipo de soluciones en la que se está planteando el tema del espacio.



EL C. PRESIDENTE.- ¿Algún otro comentario o propuesta sobre el numeral 2?

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Yo quisiera, digo aquí se habla de la contaminación visual, acústica y ambiental, la visual, bueno estamos viviendo un desorden tremendo con los espectaculares que salen como hongos por toda la ciudad y que en la época del gobierno de Marcelo Ebrard se intentó controlar y se pudo controlar más o menos, pero esto ha resurgido con una fuerza enorme y convierte a la ciudad en algo muy feo y parece que pagan cientos de miles de personas que autorizan estos postes peligrosísimos también para que pongan un gran espectacular arriba.

Yo no sé qué hacer frente a eso, pero me parece que el gobierno de la ciudad tiene que controlar el surgimiento de estos monstruos visuales y que podríamos decir tal vez decir algo más sobre este tema de espectaculares, porque la contaminación visual está por dos cosas yo creo: por el uso de espectaculares y lo que se llaman las mantas que ahora de cualquiera, pero aquí del Palacio de Minería cuelgan unas mantas espantosas anunciando algo o qué sé yo, en cualquier lugar hay una manta espantosa que afea, vas a Ciudad Universitaria y en los grandes edificios hay unas mantas anunciando una feria del libro, digo se tienen que anunciar de otra manera.



EL C. PRESIDENTE.- Seguimos. El diputado Ismael Figueroa, sobre el 2.

EL C. DIPUTADO ISMAEL FIGUEROA FLORES.- Un comentario muy breve ahorita que Margarita nos comentó de los espectaculares. Realmente los espectaculares es un problema más allá de lo que imaginamos. Cuando hay mucho viento la verdad son súper peligrosos, pero también la gente que labora ahí está trabajando bajo un riesgo total. No obstante mis compañeros los bomberos también tienen que ir a retirar abejas, tiene que tirar las lonas.

Realmente hay que, por eso ahora que entremos al inciso i) tenemos una propuesta muy bueno, pero sí los espectaculares es un tema particular porque no solamente es contaminación como lo mencionas, sino también realmente son muy inseguros y causan más muertes de lo que imaginamos, igual que los autos.



EL C. PRESIDENTE.- En el i).

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Yo nada más acotar que, bueno a ver en cuanto a los anuncios en muchos son contratos privados, porque la cuestión de espectaculares y demás se hacen los contratos con edificios privados y con los dueños de los edificios y ahí las únicas limitaciones son las de seguridad y son las que se tienen contempladas y las contempla el gobierno del Estado.

En cuanto al equipamiento urbano, que lo veremos en el punto 3, si algún día llegamos, el equipamiento urbano sí dice que no se puede utilizar el equipamiento urbano para todo aquello que puede impedir el adecuado funcionamiento para el que está creado. O sea las propias limitaciones de arrendamiento o de gravámenes para el uso del equipamiento urbano están acotadas en la propia norma del equipamiento urbano en función de su utilidad, es decir si yo en una banqueta pongo un cartelón que impide el paso, la banqueta como parte del equipamiento urbano no estaría, no sería adecuada su utilización, y lo vemos en materia electoral y lo vemos en mucho tipo de material y también en las comerciales.

Entonces sí existe regulación, sí existen normas, sí existen definiciones, pero insisto, es un problema del adecuado funcionamiento de nuestras autoridades e instituciones y que aquí nada más tendríamos que fortalecer facultades o consecuencias y ponernos todos en la de Buen Gobierno y Corrupción para que se acabe.

Gracias.


EL C. PRESIDENTE.- Un acotamiento para cerrar el análisis del numeral 2.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- A ver, miren, ya existe una Ley de Publicidad Exterior del Distrito Federal que regula todo este tema, el problema es que no se cumple, entonces yo creo que con quede enunciado en la Constitución me parece que se puede regular, no es tan cierto que cada quien puede hacer lo que quiera, no, también tiene que ver con un tema de contaminación visual, cuánto se permite, en dónde, tiene que ver con muchas otras cosas, pero bueno.

La propia Ley de Publicidad Exterior del Distrito Federal es que lo regula y de hecho está la asociación justamente de publicidad exterior, va a venir con nosotros entonces.



EL C. PRESIDENTE.- La idea de la diputada Valdés de que quede claramente dicho aquí, voy a reforzar eso. Las estábamos poniendo ahí, incluyendo la suya, diputada.

En el inciso 2, en este párrafo en efecto solamente hay una propuesta de la diputada Nelly Juárez y ya, que ya la vimos relativo a pueblos originarios.

Pasamos al párrafo 3. Le voy a dar lectura, inciso 3, numeral 3: La propiedad del equipamiento en la vía pública corresponde a la Ciudad de México. El Gobierno de la Ciudad de México tiene la facultad de transmitir el uso, goce o disfrute a los particulares y establecer los gravámenes que determine la ley.

Aquí hay una propuesta que le agrega el disfrute temporal a los particulares, esa es una, y otra propuesta que propone simplemente eliminar la parte segunda del párrafo para que quede la propiedad del equipamiento y la vía pública corresponde a la Ciudad de México. Son las dos únicas iniciativas que tenemos registradas en este párrafo.

Tiene la palabra el diputado Cervera, la diputada Valdés, el diputado Quadri, la diputada Delgadillo. Adelante.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Aquí nada más yo estoy proponiendo esta redacción: La propiedad del equipamiento corresponde a la Ciudad de México. Estamos retirando la vía pública, o sea la ciudad como tal, cómo se define una propiedad de la vía pública, me parece que es un tema delicado, y sobre todo es delicado darle al gobierno una facultad para rentar la vía pública. Entonces el gobierno de la ciudad tiene la facultad de transmitir el uso, goce o disfrute a los particulares y establecer los gravámenes que determine la ley respecto solo del equipamiento, no de la vía pública.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Muy sencillo, yo solamente para pronunciarme a favor de quitar la segunda parte y dejar solamente la propiedad del equipamiento y la vía pública corresponde a la Ciudad de México.

A ver, la vía pública, podría ser al revés, la vía pública y el equipamiento urbano en la vía pública pertenecen, la vía pública es propiedad colectiva de la ciudad.

Yo lo que propongo es quitar la segunda parte. Me parece que podríamos a lo mejor parafrasear de otra manera la primera, pero la segunda yo estoy en contra de que se conceda la facultad de usar o gozar o disfrutar a los particulares.

Entiendo que se está refiriendo a que dice que se puede conceder, transmitir el uso.



EL C. PRESIDENTE.- Tiene una definición bien precisa. No es privatización.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Porque yo lo entiendo como privatizar. Se puede transmitir, la facultad de transmitir el uso, goce o disfrute a los particulares. Yo entiendo que se puede permitir por ejemplo que alguien cierre una calle.

EL C. PRESIDENTE.- No, porque se está hablando de equipamiento.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Es una vía pública.

LA C. SECRETARIA.- Diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Si estamos hablando del espacio público, me parece que no es sólo la vía pública, es el espacio público, porque estamos omitiendo las plazas, los parques, los bajopuentes y algunos otros elementos.

En toda ciudad civilizada, simplemente recordemos las que conocemos, los gobiernos locales concesionan o transmiten temporalmente el uso de una serie de mobiliario y de equipamientos urbanos, por ejemplo, Ecobici no existiría si no se pudiera hacer esto, no habría kioscos, no habría bases de taxis, no habría paraderos, los bajopuentes serían un muladar como lo son donde no hay comercios establecidos o servicios que han sido concesionados a empresas privadas.

Entonces una ciudad que no tiene la capacidad digamos de concurrir con el sector privado para equipar, mantener y ofrecer servicios en el espacio público, es una ciudad paupérrima y yo no conozco ningún ejemplo en ninguna ciudad civilizada donde no existan estas cosas, en ninguna, en París, en Londres, en Buenos Aires.

Los Kioscos, por ejemplo. Los paraderos. El gobierno no tiene capacidad de ponerlos ni de mantenerlos, entonces es una concesión o un permiso temporal revocable que se les da para que con publicidad se pague el paradero. Equipamientos. Entonces, ecobici es el mejor ejemplo. No habría ecobici si no fuera por este tipo de mecanismos.

Yo creo que así está bien el párrafo, simplemente habría qué ampliarlo, en lugar de vía pública, espacio público. Por ejemplo en Chapultepec, los kioscos donde ahora despachan los ambulantes de la segunda sección, se les están concesionando a particulares y antes era un muladar, estaban en la calle estos señores.

Entonces, no se puede gestionar el espacio público sin este instrumento vital del que habla el artículo.



EL C. PRESIDENTE.- Les recuerdo, una de las iniciativas propone ahí agregar, temporal.

EL C. DIPUTADO JESUS SESMA SUÁREZ.- Es correcto, temporal, no son concesiones de perpetuidad.

EL C. PRESIDENTE.- Todo es temporal, sí.

LA C. MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Una de las acepciones de privatización es hacer algo privativo por cierto tiempo sin que se permita el acceso que es la característica a todo el mundo del espacio público. Eso también significa privatizar.

Esto lo hemos repetido hasta el cansancio a todas las autoridades que por favor amplíen un poco más su visión, porque lo que se está proponiendo y me parece gravísimo aquí es la privatización del espacio público.

También en la parte que se está diciendo el equipamiento, porque también entra lo que está diciendo el diputado Quadri, kioscos, construcciones que lo ven como equipamiento porque está dentro del reglamento que es equipamiento, que son lugares y locales comerciales.

Entonces, me parece gravísimo que además queramos meter en una Constitución la privatización del espacio público cuando hay sido parte de las luchas de esta ciudadanía que está diciendo no más.

Entonces, sí estoy a favor que se quede la propiedad del equipamiento corresponde a la Ciudad de México y se quede hasta ahí y se vaya a una ley secundaria todo lo que tengamos qué hacer al respecto.

Los PATR de ninguna manera pueden quedar aquí sustentados. La ciudadanía está harta, por eso estoy yo aquí. Cómo es posible que encima de esto lo quieran meter a una Constitución y que no nada más eso, lo ampliamos a todo el espacio público. De ninguna manera, esta Constitución no puede ser garante de la propiedad privada.

Enrique y después va la diputada Lupita.

EL C. PRESIDENTE.- Distingamos las dos cosas. En el inciso cuatro está referido expresamente, ahorita regreso al tres, la ocupación privada de espacios públicos. Ahí va lo del cierre de calles, por ejemplo, vía de circulación y demás.

En el inciso 3, cómo resolvemos entonces la necesidad de solucionar demanda de servicios que sí se tienen qué dar en espacios públicos, desde venta de comida y bebidas que requiere uno como paseantes, ¿solamente les va a poder hacer el gobierno o empresas públicas? Por ejemplo.

Estoy hablando de muchas otras instalaciones. De acuerdo, lo regula y entonces está permitido y es viable y es posible, porque si son necesarias entonces no las prohibamos y no condenemos entonces a que cualquier servicio que se preste dentro del espacio público lo tenga qué dar una empresa pública o una dependencia. Si es un problema de regulación, entonces que se resuelva en la ley secundaria o en los reglamentos y si eso requiere un criterio más general, establezcámoslo aquí, pero de entrada no rechacemos cualquier solución que suponga otorgar un permiso, una concesión así sea para dar el servicio en el espacio público, de lo contrario no habría posibilidad de que ninguna persona pudiera ofrecer ese servicio.

Por eso la formulación me parece correcta. Pongámosle condiciones, pero no las prohibamos.

Si quitar de ahí ese párrafo quiere decir que de todas maneras se va a seguir haciendo, no nos engañemos, entonces es mejor que quede un párrafo claro sobre las condiciones para el otorgamiento de permisos. Si no está claro, aclarémoslo. Lo que digo es no eliminemos una disposición que es necesaria sólo por rechazar la privatización en abstracto.

A eso me refiero.



LA C. SECRETARIA.- Esta la diputada.

LA C. DIPUTADA GUDALUPE ELIZABETH MUÑOZ RUIZ.- Nada más voy a mencionar algo antes de los espacios públicos.

En un artículo de una página que se llama plataforma urbana venía un artículo de un urbanista, donde menciona que los espacios públicos o al aire libre, no son lo mismo, son los menos costosos de crear y los que generan la más alta rentabilidad tomando en cuenta aspectos como la mejora de vida en comunidad, salud y riqueza, además de la generación de actividades económicas en las áreas circundantes del espacio público. Nada más quería mencionarlo porque no lo había mencionado la vez pasada.

De la iniciativa que propuse en el numeral 3, propongo que sea donde dice el Gobierno de la Ciudad tiene la facultad de transmitir el uso, goce o disfrute temporal a los particulares y establecer los gravámenes que dictaminen la ley, que no sean trasmisiones definitivas y puedan revocarse bajo determinados procedimientos y causas de interés público.

Es lo que yo propongo.



LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Sigo yo, después el diputado René y después la diputada Margarita.

A ver, nadie dijo que se desapareciéramos este párrafo, lo que estamos diciendo es que se cree la propiedad del equipamiento corresponde a la Ciudad de México, hasta ahí.

Me parece fundamental que la Constitución vuelvo a decir, no tiene que garantizar ni va a decir que sí, en ninguna parte de la Constitución he visto que se hable de PATR, de concesiones, me parece absurdo establecerlo aquí cuando es un tema tan delicado, justamente que además en el párrafo anterior estamos proponiendo incluso ciudadana para poder hacer cambios en el espacio público, por tanto y es un gran tema y lo voy a explicar por qué. Porque hoy el espacio público además de lo que dice Lupita, sí es un tema de la generación de los más altos ingresos y que les genera plusvalía justamente a todo el resto del espacio, es parte de las cosas que se están tratando en este capítulo. ¿Qué es lo que está sucediendo hoy? Por ser un espacio público está siendo el menos costoso que se está dando a título a veces incluso donde no hay un peso para la Ciudad, se están concesionando el espacio público.

Me parece súper delicado además poder decir que el equipamiento, el equipamiento no solamente son los buzones de correo, vuelvo a especificar son kioscos, son instalaciones que en realidad genera una plusvalía para quien se lo están concesionando todos privados, con a veces cuando bien nos va en esta Ciudad 30 por ciento de utilidad para la Ciudad, es un gran negocio el espacio público hoy. Me parece vuelvo de decir, delicado, yo no estoy diciendo que se prohíba de ninguna manera está pasando, lo que estoy discutiendo en este caso, argumentando, es no tiene que quedar en una Constitución explícitamente que vamos a dar concesiones, se van a garantizar, la privatización de las calles, porque el ejemplo clásico de Chapultepec, hoy vemos Starbucks en espacio público y ahorita estamos saliendo de esta historia, vamos justamente a la recuperación; vemos Sport City, vemos estacionamientos privados, concesionados del espacio público generando una utilidad a alguien que no tiene beneficio y no se nos consultó a los dueños del espacio público que somos todos los habitantes de esta Ciudad.

Entonces el gobierno está haciendo un gran negocio justamente porque requiere recursos y ver, plantearon aquí, es que el gobierno ha privatizado los bajo puentes, claro los están recuperando, o sea los están recuperando porque hemos tenido un gobierno ineficiente que no ha hecho lo que tiene que hacer para darle mantenimiento a estos espacios públicos con el objetivo justamente de concesionarlos.

Creo que esto es un argumento perverso honestamente donde tenemos que hacer que nuestros gobiernos le den mantenimiento, le den viabilidad junto con los ciudadanos del espacio público sin la necesidad de la privatización de los mismos y vuelvo a decirlo, no significa que no se puedan hacer concesiones PART o algún otro tipo de negociación. Lo que digo es que no puede quedar en una Constitución establecida esto, de verdad en ninguna otra parte de la Constitución he visto que se mencionen ni permisos administrativos temporales revocables ni concesiones ni garantizando nada por el estilo.

Diputado.

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Podría preguntar Presidente si hay alguien que esté a favor de mantener el tema de vía pública ahí. Yo pregunto si hay alguien. Sí.

Nada más leámoslo de esta manera. La propiedad de la vía pública corresponde a la Ciudad de México, el Gobierno de la Ciudad tiene la facultad de trasmitir el uso, goce o disfrute a los particulares de la vía pública.

Yo personalmente creo que eso es darle una manga ancha al gobierno que no debe tener, ningún gobierno, no me importa que sea de izquierda, de derecha, de centro de lo que sea, la vía pública es vía pública, es el primer contacto que tenemos con el espacio público y así se tienen que mantener.

Tenemos ejemplos exitosos de malas inversiones en PATR, exitosos de malas inversiones en PATR, vean todos los paraderos que hay sobre Avenida Insurgentes que se hicieron justo antes de que se introdujera el Metrobús, esos lugares han quedado como espacios publicitarios armónicos con el entorno, bueno yo así lo pienso, pero sobre todo que son bancas para la gente, bancas parda las personas que en esta Ciudad sólo existen en los parques. Por ejemplo Madero y todo el Centro Histórico no tiene una banca, perdón, que podrían ser temas si de esta lógica de trasmitir el uso del mobiliario, pero de la vía pública mí me parece que sería darle un instrumento al gobierno que no creo que se pueda utilizar correctamente.



LA C. SECRETARIA.- Sigue la diputada Margarita, el diputado Oropeza, el diputado Quadri.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Bueno, tal vez estamos casi todos de acuerdo en que se suprima lo de la vía pública, que se hable nada más del equipamiento que es propiedad del Gobierno de la Ciudad o de la Ciudad de México, y tal vez la segunda parte para aquellos que están preocupados, simplemente podría decir algo así como que las leyes secundarias deberán regular el uso temporal cedido a particulares o alquilado a particulares, luego de consultar con la ciudadanía sobre la conveniencia, o sea yo creo que tendría que ser consultada la ciudadanía y que es un asunto de leyes secundarias, no podemos como dice Mayela poner en la Constitución que vamos hacer no sé a lo mejor, no sé, rentas o como se llama, pues concesiones, algo en comodato, dar en comodato. A mí me parece tremendo eso de dar en comodato. Generalmente son de 99 años, muchos comodatos.

En Tlalpan tenemos un terreno enorme, grandísimo que ha sido dado en comodato a una asociación de señoras que por 99 años. ¿Qué es eso? Digo, podría ser un parque, eran una monjas.

Pero mi propuesta entonces que se mencione que las leyes secundarias se ocuparán de regular sobre el tema d concesión de este espacio.

LA C. SECRETARIA.- El diputado Oropeza y luego el diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- Primero, porque creo digo que sí queda el tema de la vía pública, algunos no están de acuerdo, o sí lo estoy en el tema de la incorporación a la economía formal de los trabajadores de la vía pública y esta es la forma constitucional de que el gobierno cobre, regularice lo que es un gran foco de corrupción en muchos lados y creo que es congruente con el capítulo de derechos donde se establece la formalidad de lo que hoy es la economía informal particularmente el comercio en la vía pública.

Podemos o no estar de acuerdo, pero yo sí estoy de acuerdo en eso, que eso está en otro capítulo, en otra mesa y creo que esta es la base legal para que incluso el gobierno pueda precisamente reconocer a estos entre otros trabajadores que este es espacio es la vía pública para trabajar y que además son la mayoría de la población económicamente activa de esta Ciudad desgraciadamente, pero esa es una realidad.

Lo otro que está estableciendo el artículo pues regular lo que ha existido y sigue existiendo y que obviamente las leyes tienen que regular incluso podemos establecer aquí una obligatoriedad de transparentar cuánto se capta y en qué se usan esos recursos y cuestiones de ese tipo, pero esto es lo que se viene haciendo desde las administraciones previas al PRD y en todas las administraciones en términos de toda figura que se dan para el uso del equipamiento y de la vía pública. La propiedad en cualquier circunstancia es propiedad de la ciudad y en todo caso si un particular quiere hacer uso, disfrute de un equipamiento de la vía pública pues tiene que pagar, porque no es suya, es de la ciudad para poder tener esa posibilidad. Todo eso existe y ha venido existiendo desde administraciones previas al 97 en todas sin excepción como parte de la política del espacio público de la ciudad.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho el diputado Oropeza, ciento por ciento.

Simplemente problematizaría una parte de la propuesta que hizo Margarita que me parece sensata, lo de poner la ley regulará en su caso las modalidades y gravámenes y bla, bla, y por qué es importante porque hay darle certeza jurídica también a esto, se necesita certidumbre y claridad jurídica.

Ahora el tema de la previa consulta, a ver si vamos a poner paraderos en Insurgentes como los que hay o en alguna otra gran avenida, en ejes viales, a quién vamos a consultar, a quién.

Yo uso el Metrobús y yo tengo derecho a opinar sobre lo que haya en Insurgentes porque Insurgentes es de toda la Ciudad, no es de los vecinos de la San José Insurgentes o de San Angel, no sé. Ese tema de consultar algo sobre un patrimonio que es claramente de toda la Ciudad a los vecinos que están inmediatamente adyacentes a esto, me parece un poco y todos los usuarios del Metrobús o los usuarios del Metro. Por ejemplo vamos a hacer un PATR en estaciones del Metro para que haya comercios formales establecidos y los ambulantes ya no estén como están, sino que estén bien. Se les da un PATR, se les cobra, se les formaliza, se les regulariza, a quien vamos a consultar.



EL C. PRESIDENTE.- Ismael.

LA C. SECRETARIA.- Ismael, por favor, después Raúl, Enrique, Mayela, René.

EL C. DIPUTADO ISMAEL FIGUEROA FLORES.- Pues miren, yo coincido con Gabriel porque lo que tenemos que ver es una realidad social, nos guste o no nos guste la vía pública, es más allá que la vía pública, es para muchos su forma de vida, su forma de sustento, es cierto, hay empresas que lo están haciendo, pero al final están pagando, pero se está generando el empleo.

Con el número de habitantes que tenemos, que seguramente ahorita son cerca de 20 millones que están entrando a la ciudad y que los traslados de nosotros inclusive son de hora y media, dos horas, pues buscamos esos servicios.

Yo creo que es la forma de ordenar y que empiece a tener la ciudad recursos para que empiece ya a generar lo que nosotros queremos, que es calidad de vida. Yo creo que el tema de privatización no tiene que espantarnos, yo creo que bien regulado y bien puesto en la constitución pues tiene que estar.

Por ejemplo, si hacemos un plebiscito seguramente saliendo de Indios Verdes y si consultamos a los vecinos les va a decir que no, porque los usuarios son los del Estado de México y la gente que entra.

Realmente es más allá a lo mejor de los plebiscitos, yo creo que es más allá de quedar bien con la gente, yo creo que más bien es ver lo que realmente funciona en esta ciudad, nos guste o no nos guste es una ciudad tremendamente grande y la gente que se está empleando se tiene que seguir empleando y tenemos que garantizar que todas las formas estén para la utilización del uso de la vía pública, no hay otra opción más que ponerlo y buscar que obviamente en las leyes secundarias se establezca, porque hay muchas familias que dependen de esto y hay que regularlo para evitar la corrupción, para evitar otras prácticas que se están dando, pero tenemos que entrarle, no hay de otra opción.

LA C. SECRETARIA.- Va el diputado Raúl.

EL C. DIPUTADO RAUL BAUTISTA GONZALEZ.- Yo comparto la opinión de Oropeza y creo que la pregunta que tenemos que respondernos es cuántas personas trabajan en la vía pública en pequeños establecimientos, millones, que eso sea un antecedente a la privatización me parece que está muy alejado, más si el punto 4 permanece como está de que el Gobierno de la Ciudad impedirá la ocupación privada de los espacios públicos, porque eso da la certeza de que en el párrafo anterior, en el punto 3 lo que se está es usufructuando el espacio público para que quien haga uso y goce para su trabajo, su beneficio igual tenga una atribución, un gravamen que determine la ley.

En ese sentido yo creo que eso pasa y está pasando y va a seguir pasando, qué ocurre, se instala un tianguis en alguna zona de la ciudad y pasa el de vía pública y mercados de la delegación cobrando el derecho de piso de todo el mundo, y eso es lo que este párrafo, este numeral 3 es lo que quiere decir.

Lo que mete ruido porque no está bien redactado es el asunto de la propiedad de la vía pública, a lo mejor tendríamos que buscar otra manera de plantearlo. Yo estoy de acuerdo en que haya la propiedad del equipamiento, porque el gobierno de la ciudad es el que va, instala, le da mantenimiento y es propietario de ese equipamiento. Pero en el caso de la vía pública es más bien como resguardante de los espacios.

¿Cómo podemos garantizar que se respete la vía pública para el tránsito vehicular o peatonal y que estos establecimientos no obstaculicen ese derecho de vía de paso que tenemos todos? Porque ciertamente restaurantes en la Condesa que obligan a bajarte al arrollo vehicular con el riesgo que eso significa; cómo hacer que haya una norma que permita, en el caso de las banquetas que es fundamentalmente de lo que se está hablando o camellones o explanadas, que es donde se realiza esta actividad, se pueda que esta actividad no obstruya el libre tránsito que tienen las personas o los vehículos y poder replantear el asunto de la propiedad de la vía pública, porque me parece que eso no corre a favor de la redacción del texto.



LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Iba el diputado Enrique, entonces voy yo, ahorita le cambio.

Miren, a mí me parece que estamos haciendo una mezcla de dos temas aquí relevantes, en esta parte estamos hablando de espacio público y si bien es cierto que es un hecho, un reconocimiento a la falta de trabajo formal que existe en esta ciudad, al otro uso del espacio público que hasta hoy se ha dicho que es ilegal, o sea a pesar de que se ha usufructuado en las delegaciones, en los gobiernos como más acrítica incluso de los partidos o de los grupos, me parece que tomar como base esta parte en este apartado de desarrollo sostenible me parece complicado.

Me parece complicado porque en otros porque en Carta de Derechos en el tema laboral se está peleando, justamente porque las condiciones de quien trabaja de forma informal tenga mejores condiciones que no sean en vía pública. Entonces estar defendiendo en este artículo la posibilidad de la venta en vía pública y de la sobrevivencia de la gente me parece contradictorio, o sea con lo que mis propios compañeros están peleando en otras comisiones.

Yo haría este comentario para que reflexionemos hasta dónde defendemos esta parte que va más enfocado a la conservación, a la preservación del espacio público, uso y disfrute de todos los ciudadanos, en donde tendría que ser que ser un lugar libre, donde genera convivencia, esa es la construcción del espacio público sobre el otro tema que yo insistiría que no tendría que estar mezclado en esto, porque no en otras comisiones estamos peleando porque los millones de mexicanos que están en condiciones de legalidad, etcétera, tengan mejores condiciones laborales, que tengan nuevos derechos, que no estén en vía pública, que tengan mejores servicios, o sea me parece contradictorio estar asumiendo este inciso o este numeral en esas condiciones.

Adelante, Enrique.

EL C. PRESIDENTE.- Gabriel, si quieres yo me reservo.

LA C. SECRETARIA.- No. Estaba Enrique y después René.

No estaba anotado, ¿diputado, te anoto?



EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- A ver, el tema de la vía pública un poco a partir de lo que dijo Manuel y Raúl, para el tema del trabajo en vía pública me parece que tenemos que pensarlo en otro espacio.

Lo que tenemos como ocupación de la vía pública, en lo que hoy es el empleo informal en vía pública, me parece que es absolutamente infrahumano para los trabajadores.

No veo cómo darle aquí la mano ancha al gobierno para resolver ese problema, porque no hay una política clara respecto de la informalidad. La propuesta en general siempre es vamos a formalizar a los informales, que en general no reconoce el hecho de que los informales juegan un papel en el economía más allá del de su propia subsistencia, si no que apoyan digamos lo que es la vida en el mercado formal o la vida de la formalidad.

El que un trabajador, una secretaria, una persona que tiene un bajo ingreso formal, tenga la posibilidad de adquirir ciertos bienes en la vía pública, pues es una contribución a eso y eso es lo que hace que la informalidad no la vayamos a desaparecer.

Cuántas veces hemos intentado meter a los informales en las plazas públicas, en los centros estos que se han hecho y acaban saliéndose, por qué, porque la lógica económica de ellos no es formalizarse y no tiene ningún sentido planteárselo así.

¿A qué me refiero yo aquí en particular? Bueno lo que estábamos viendo por ejemplo en el proyecto cultural Chapultepec, esa una apropiación de la vía pública, esa es una privatización de la vía pública, que estaba perfectamente mal hecha. Y lo estamos viendo hoy en el paradero de Chapultepec, lo mismo, es irse sobre la vía pública, sobre el espacio público.

Por otro lado veo otras apropiaciones del espacio público que son altamente inadecuadas, los bajopuentes. Yo no estoy en contra de que haya servicios comerciales en los bajopuentes, pero hay una apropiación, hay en muchos de ellos, del espacio público y lo que tenemos por ejemplo es lugares donde les molesta mucho a los señores de los comercios que los coches o que los autos tomen el bajopuente para dar una vuelta en “U” y entonces te clavan un estacionamiento después de un año de estar operando como concesionarios de una empresa de vinos y licores o de una automotriz. Entonces ese es el problema. Primera cuestión.

Segunda cuestión es cómo compensas la desaparición de ese espacio público que está siendo apropiado, cómo se lo compensas al resto de la ciudad y ese es un tema.

Si vamos a tener apropiación del espacio público como el que tenemos en Bucareli o como la que tenemos en Balderas, cómo le devuelves a la ciudad ahí en ese espacio la funcionalidad que el espacio público necesita.

Entonces yo creo que es materia de un planteamiento mucho más general que no se resuelve solamente, concluyo con darle al gobierno la posibilidad de usufructuar la vía pública.



LA C. SECRETARIA.- Diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- A ver, yo a lo mejor ya no entendí nada, porque a ver, y se lo preguntó a René en este caso, ¿entonces en concreto estás de acuerdo con que se hable de equipamiento y vía pública o no?

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- No.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Ok.

Entonces es una decisión y me parece que eso hay que decidirlo.

La otra, estamos de acuerdo o no en que el texto hable expresamente de la facultad que tiene el gobierno de transmitir el uso, goce y disfrute a particulares para el equipamiento, etcétera. Ese es el segundo.

En tercer lugar a mí me gustaría hacer notar una cosa, el punto 4 dice que se impedirá la ocupación privada, cuando que el párrafo anterior precisamente de lo que está hablando es de regular la ocupación privada, entonces se está rompiendo todo el escenario de certidumbre para este tipo de actividades.

Ahí dice: Impedir la ocupación privada de los espacios públicos, o sea, no va a poder haber kioscos ni paraderos ni Ecobici ni lo que sea porque es una ocupación privada finalmente, y sí es una ocupación privada.

Entonces creo que tenemos que resolver esa contradicción en un artículo y el subsiguiente, y además de definir si vamos por la vía pública o no y si ponemos o no el párrafo de la regulación de la transmisión del uso y disfrute a los particulares y no sé qué.



EL C. PRESIDENTE.- Nada más para tratar de avanzar.

Ya íbamos acordando sí o no vía pública, etcétera. A la hora de que el diputado Oropeza planteó que él pensaba que debía permanecer vía pública por razones de formalización del trabajo fue cuando surgió la nueva ronda.

En todo caso sí llamo la atención sobre lo siguiente. Está relacionado con el numeral 4, en efecto, desahoguémoslo de una vez y la parte del numeral 4 sin embargo ojo, ahí está el tema cerrar calles de una forma u otra, porque es privatización de vías de circulación, que es distinto a la transmisión o a cualquier figura temporal. Entonces hay que cambiar la redacción, ok

Perdón, qué sigue.



LA C. SECRETARIA.- Margarita.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Sí, yo creo que hay dos temas bien diferentes, que uno es el tema del ambulantaje y del comercio en la vía pública, estoy un poco de acuerdo, en 80 por ciento de acuerdo con René en el sentido de que yo creo que parte de la cultura desde le época de los Aztecas, todo se vendía en la calle, y la calle ha sido el lugar donde se realiza buena parte del comercio en nuestra ciudad.

Lo que no podemos tal vez fomentar o ayudar es que crezca de una manera en donde invada otras zonas o simplemente no cuente con servicios por ejemplo que necesita de basureros, de a lo mejor sanitarios, a lo mejor otras cosas, que se pudieran, que pudiéramos ayudar para que los que están en la vía pública pudieran hacerlo de mejor manera, apoyarlos pero no mediante concesiones, porque esas concesiones que se hacen con un espíritu de ayudar a los comerciantes de comercio ambulante, pues seguramente van a ser aprovechadas por otros, o sea, no podemos decir “nada más va a ser para los ambulantes esta concesión de uso o transmitirles el disfrute de ciertos espacios”, sino que pues de eso se van a agarrar muchos otros para poder instalar diversos negocios y los van a sacar.

Así como los Oxxo y los Kas, y los no sé qué, han sacado a todas nuestras misceláneas, de la misma manera van a sacar nuevamente a los ambulantes otro tipo de empresas que buscarán, que verán un nicho de negocio ahí, y que es lo que están muchísimos buscando para poder, pues no sé, insertarse en la economía de la ciudad.

Entonces yo creo que no podemos pensar que esto sería el final del comercio ambulante, de ninguna manera.

Yo vuelvo a mi propuesta anterior de cortarle la segunda parte y dejar que las leyes simplemente se ocuparan de regular esto.

LA C. SECRETARIA.- Yo nada más quiero hace una acotación en este término. Los PATR y las concesiones que es de lo que habla finalmente este artículo, implica la legalidad, una personalidad jurídica de alguien que tiene recursos económicos para poder llevar a cabo este tipo de acuerdos.

Entonces me parece que desde este punto de vista, y de verdad se los digo, es una falacia el que creamos que van a ser los comerciantes en vía pública los que van a hacer uso de este articulado, en realidad creo que la informalidad no va a depender de esto y me parece que estar mezclando las dos cosas no nos ha ayudado para entender el uso del espacio público.

Entiendo perfecto cómo funciona el tema de…

EL C. PRESIDENTE.- Por favor, orden aquí.

LA C. SECRETARIA.- Entiendo perfecto cómo funciona hoy el tema del espacio público, pero lo que estamos hablando es una privatización formal donde hay una concesión, donde hay un PATR, donde se asigna; y vuelvo a insistir, creo que en otras comisiones estamos peleando porque este comercio informal, que hasta hoy se le llama ilegal, tenga mejores condiciones, tenga mejores características y no pasa justamente por mantenerlos como estamos hoy en vía pública.

Me parece, vuelvo a decir, y mi propuesta sería que desvinculemos estos dos temas, porque las concesiones de las que se habla en la privatización nuestros propios ambulantes no son sujetos de personalidad jurídica para llevar a cabo este tipo de cosas, pasan por otra historia.

Entonces si podemos poner un poco de foco en que salen de esta reglamentación, sería bueno.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el diputado Cervera.

A ver, voy a levantar de nuevo la lista para los numerales 3 y 4.

Está el diputado Cervera, está el diputado Bautista.

¿Alguien más?

Adelante.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo creo que el tema se resuelve retirando lo de la vía pública, que para efectos de la informalidad no es, no tiene que ver con vía pública, tiene que ver con mobiliario o con equipamiento urbano, más que con vía pública. El equipamiento urbano claro que puede estar y debe estar en la vía pública.

Pensemos un ejemplo, perdón, Gabriel, sanitarios en la vía pública.

¿Es algo que puede hacer el Gobierno de la Ciudad? Difícilmente con sus recursos.

¿Puede hacerlo un privado? Sí, sí puede hacerlo un privado.

¿Podría ser objeto de este párrafo? Sí es objeto de este párrafo, tiene que ser una apropiación que tiene que ser un uso del equipamiento, con base en la facultad de transmitir el uso, goce y disfrute de los particulares sobre esta, sí, pero dejemos el tema de la vía pública en otro rango, porque si no, creo que estamos confundiendo infraestructura, mobiliario, vía pública, equipamientos, estamos como revolviendo mucho.

EL C. PRESIDENTE.- Raúl Bautista, diputado Bautista.

EL C. DIPUTADO RAÚL BAUTISTA GONZÁLEZ.- Mi solidaridad con la compañera porque cómo echa vueltas, nadie lo nota pero es un, bueno, gracias.

Este asunto de la vía pública y esta situación del comercio en vía pública de ocupación de calles y calles, puede resultar, como dice el dicho, que salga más caro el caldo que las albóndigas, porque en este intento de limpiar ante una eventual privatización del espacio, igual pasamos a rasurar a gente que está diseminada en toda la ciudad, que hace un uso temporal de la banqueta o de la esquina para su trabajo.

Efectivamente no se puede, porque necesariamente el comercio en vía pública está asociado a la vía pública. Esas plazas comerciales han resultado un fracaso porque lo natural de este tipo de comercio es la calle, y podrán hacer las mejores plazas con todas las mejores condiciones y van a resultar un fracaso.

Por cierto, el INAH es el principal promotor de las plazas comerciales en la zona del centro, con los coreanos y con los chinos están devastando todo el patrimonio inmobiliario de la ciudad.

Por eso el asunto era cómo tratar acá cuando se menciona que la propiedad de la vía pública corresponde a la ciudad, porque ni siquiera está definiendo al Gobierno de la Ciudad, bueno, la ciudad también somos todos, no solamente el gobierno.

Sí, sí, y en esa atribución lo que yo digo es si se hace rasero parejo está actuando y respondiéndose de una manera no justa, porque entre la clasificación que hay de los grandes grupos delincuenciales sumergidos entre los comerciantes ambulantes, y que eso tiene un, que huele mal, etcétera, a poder plantear cómo la vía pública que es el derecho que estamos acá planteando al espacio público y a la convivencia social.

Quién puede decir que una señora que se instala en la esquina con su bote de tamal no genera una convivencia de chisme social, bueno, de reflexión social vecinal en ese espacio. ¿Es válido o no es válido? Es una actividad que se da en toda la ciudad.

Por eso digo, hay que tratar de que haya, hay una redacción que no está ayudando en este punto.

El punto 4 sin embargo sí es muy preciso en el asunto de impedir la ocupación privada de los espacios públicos, y no los está planteando en eso de una manera temporal o definitiva, es el apropiamiento para fines más particulares de ese espacio, en el sentido de la vía pública, la ocupación privada, vías de circulación, áreas no urbanizables, etcétera.

Que hay una contradicción, sí hay una contradicción, y yo creo que resolvamos el punto 3 para poder resolver el punto 4.



LA C. SECRETARIA.- El diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Simplemente un par de cosas, una precisión.

Las plazas donde han tratado digamos que de confinar a los ambulantes fracasan porque evidentemente el ambulantaje por definición es informal, no paga impuestos, tampoco paga renta y se ejerce donde a uno le da la gana, también se roban la electricidad, o sea ninguna actividad formal puede competir contra eso, es una competencia absolutamente desleal, entonces no hay una fatalidad histórica, civilizatoria y cultural de que esta ciudad tiene que vivir eternamente entre los miasmas del ambulantaje, digo no creo que lo haya.

Pero también reconozco que existe el problema, que hay que darle una salida, precisamente por eso en otro lugar de esta Constitución estamos proponiendo nosotros, de Nueva Alianza, que se creen zonas especiales de comercio popular en la ciudad, donde esto se regule, se formalice, se dignifique y se lleve a cabo con toda digamos seguridad y civilidad.

Ahora, el otro punto creo es muy claro. Nos estamos haciendo bolas por razones me parece hasta ideológicas. Señores, el ambulante hace una ocupación privada del espacio, igual que lo hace una empresa o lo hace cualquier otro, están privatizando el espacio público, porque lo están explotando en su beneficio personal, igual que una empresa está explotando un kiosco con fines digamos de rentabilidad.

Entonces, me parece muy importante que aceptemos y asumamos que el ambulante es una ocupación privada, y que en la medida de lo posible deber de regularse junto con el otro tipo de ocupaciones privadas, que son formales, que pagan impuestos, que van a pagar renta, que van a pagar electricidad y que además van a ofrecer nos servicios indispensables como los tiene que haber en cualquier ciudad, insisto, civilizada del mundo. No acabo de entender, señores.

Entonces, ¿no queremos que haya ni kioscos ni Ecobici ni paraderos en la ciudad? Jamás los va a poner el gobierno, eh, nunca los pone, no los ha puesto ni los pondrá. La decisión es esa: ¿Queremos una ciudad desnuda de equipamiento o queremos formalizar y darle certeza jurídica a quien quiera invertir en ello? Si no tiene certeza jurídica aquí no lo van a hacer, entonces estamos un poco incurriendo en una contradicción, queremos, pero no queremos que estén.



EL C. PRESIDENTE.- Una llamado de atención. Número uno, si continuamos en la discusión de la economía informal no vamos a poder regresar a este tema.

Solicito atentamente volvamos al tema de la discusión, como sugiere el diputado Bautista, otra vez regresemos al 3, dejemos el 4 y tratemos de resolver.

Dígame, diputado.

EL C. DIPUTADO ISMAEL FIGUEROA FLORES.- Yo quiero ver qué vecinos van a quitar lo que han hecho. Perdón por la interrupción.

Igual que el ambulante, la vía pública siempre va a ser, como lo dice bien el diputado Bautista, pues vía pública, por más que haya zonas o se metan, van a aparecer otros ambulantes, ellos van a estar, y no es que los ambulantes quieran no pagar impuestos, ellos van a estar donde saquen su dinero.



EL C. PRESIDENTE.- Eso es lo que estoy tratando de llamar la atención. La discusión en este momento no es sobre la economía informal, la discusión en este momento es sobre la propuesta del diputado Cervera de retirar “y la vía pública” de la primera línea del párrafo 3.

EL C. DIPUTADO ISMAEL FIGUEROA FLORES.- Sí, pero con todo respeto no se puede evadir el tema.

EL C. PRESIDENTE.- No lo estamos evadiendo, diputado, se refiere a otro asunto, es la propiedad del equipamiento.

EL C. DIPUTADO ISMAEL FIGUEROA FLORES.- Aún así no podemos dejarlo porque el mismo equipamiento es lo que está dando los servicios.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, permítanme tratar de llamar al orden, y si alguien se extraña que vea el reglamento, donde dice que yo tengo esa facultad para llamar al orden.

El punto es tratemos de acotar la discusión por la vía de lo que estamos discutiendo, porque de lo contrario en efecto podemos irnos en ondas expansivas hacia otros temas.

Este punto viene de la propuesta del diputado Cervera, de que la primera línea se refiera exclusivamente “La propiedad del equipamiento corresponde a la Ciudad de México”, a eso el diputado Oropeza planteó que no estaba de acuerdo porque se iba a requerir regular equipamiento en vía pública para formalizar el trabajo que ese es equipamiento en vía pública.

Entonces, si regresamos al punto original, en todo caso pregunto: ¿Mantenemos o no la referencia “vía pública”? Diputado Oropeza, usted era aparentemente el único que estaba de acuerdo en mantenerlo. Después de esta vuelta: ¿Considera que se debe mantener? Muy bien.

Diputado Oropeza.

EL C. DIPUTADO JOSÉ MANUEL OROPEZA MORALES.- Si cambiamos, en lugar de una conjunción nos movemos a una preposición que diga: “La propiedad del equipamiento en la vía pública corresponde a la Ciudad de México. El Gobierno de la Ciudad tiene la facultad de transmitir el uso, goce o disfrute a los particulares y establecer los gravámenes que determine la ley”.

EL C. PRESIDENTE.- Correcto, a eso vamos. Vamos al siguiente punto. Esa solución parece la resuelva. Me tomo entonces la libertad de proponer que pasemos al siguiente punto y la solución la encorchetamos, punto.

Párrafo cuatro. Ya nos hemos referido en varias ocasiones al párrafo cuatro. ¿Alguien tiene más qué comentar sobre el párrafo cuatro?

Entonces, resumiendo, ya algunos plantearon que así como está formulado el párrafo cuatro hay una contradicción con la segunda parte del párrafo tres. Abrimos la palabra para el párrafo cuatro.

Diputada Delgadillo.



LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Para mí es bastante confuso el segundo párrafo que dice: “Las leyes establecerán incentivos urbanos y fiscales para generar espacios abiertos de uso público y áreas verdes”, si lo primero que está hablando es que el Gobierno de la Ciudad impedirá la ocupación privada de los espacios públicos, vías de circulación y áreas no urbanizables. Me parece que tendrían que ir separados, son dos conceptos e ideas totalmente diferentes y que tendrían que discutirse de manera diferente.

EL C. PRESIDENTE.- Diputada Pastor, después el diputado Cervera.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- A mí me parece que el Apartado 4 a lo que se está refiriendo es a cambiar el uso de suelo, o sea el transformar espacios públicos o que destinados a caminos o vías públicas a una actividad privada permanente, o sea donde en ese momento se cambia el uso de suelo, se pone en venta y demás. Me parece que eso es lo que está tratando de decir en el 4 para ser un sentido a la contradicción que muy bien marcó Gabriel, o sea no podemos decir que se va a fomentar y también que se va a prohibir al mismo tiempo.

Entonces, me parece que el 4 lo que está diciendo es que si estamos en espacio público, está diciendo manténganse los espacios públicos y evítese hacer el cambio del uso de suelo de público a privado, pero eso no quiere decir que en los espacios públicos no puedan existir las otras formas, siguen siendo públicos pero tienen espacios o mobiliarios que permiten actividades comerciales. Creo que por ahí me hace sentido a mí.



EL C. PRESIDENTE.- Diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Yo creo que son dos cosas distintas en el párrafo, la primera parte habla del espacio público existente y la segunda habla de un espacio público a crear, son dos cosas distintas y creo que en términos generales está bien, no las problematicemos innecesariamente, así están.

De hecho yo traigo una propuesta, pero es para el numeral 7, donde propongo que el gobierno cree espacio, genere espacio público, cree nuevo espacio público a través de una serie de cosas, pero yo no le veo problema a la redacción como está.



EL C. PRESIDENTE.- Diputada.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- A ver, el espacio público por definición no puede tener cambios de uso de suelo, por eso no creo que se refiera a esto. El espacio público por definición no puede tener uso de suelo, en todo caso el espacio público puede tener uso de suelo de equipamiento, nada más.

En el tema del equipamiento si tú quieres que exista esto, porque además creo que estamos confundiendo el que puedas hacer uso del espacio público o comercio en vía pública con el espacio público, son dos formas de verlo de manera diferente. Una cosa es el uso de suelo y otra cosa es que llegue el señor de los globos a hacer venta en espacios, porque además eso está regulado en las leyes.

Entonces, insisto, la parte de “el Gobierno de la Ciudad impedirá la ocupación privada”, a mí me hace referencia más al cierre que hacen de pronto vecinos en colonias, me parece que los establecimientos mercantiles que de pronto están haciendo apropiación de espacio público, de banquetas, de calles, me parece que va más en ese sentido.

Me parece que la segunda línea: “Las leyes establecerán incentivos”, va encaminado a generar nuevo espacio público, o sea coincido con eso.



EL C. PRESIDENTE.- Entonces, para ir tratando de acercar las posiciones, si están de acuerdo con eso entonces podemos separar el numeral y dedicar un numeral específicamente a la creación o generación de nuevos espacios públicos, que además embona con la propuesta de la diputada Muñoz, o sea si esa es la solución y para ir resolviendo, en todo caso separar esos párrafos y enumerarlo de otro modo.

Diputado Oropeza, después el diputado Quadri y después la diputada Pastor.



EL C. DIPUTADO JOSÉ MANUEL OROPEZA MORALES.- Es otra idea, incluso, empiezo con esto, incluso va muy ligado al tema de las rentas, de la plusvalía, que tú puedas establecer con un particular o parte de la plusvalía que va a regresar a la ciudad que le dé mantenimiento a un parque, a un jardín que es propiedad de la ciudad, pero que le hacen una corresponsabilidad con la comunidad y además creo que se usa en muchas ciudades, en muchos países ahora que he estado leyendo de este tema hay muchos ejemplos, entonces creo que eso está ligado a esa idea y está bien que se separe para que quede claro.

Y la parte inicial del párrafo, yo no la veo contradictoria, ya si la vemos, si la interpretamos bien con relación al numeral 3, aquí se habla de impedir la ocupación privada, o sea en términos coloquiales que alguien se agandalle y vaya a hacer y usufructo de la calle o de un espacio público, eso está prohibido porque es público, simplemente está enfatizando esa prohibición que tiene un particular de ocupar espacios públicos en general, las vías de circulación que implica muchas colonias donde se cierran las calles y todo esto. Entonces, no lo veo contradictorio, ya leyéndolo con calma, con relación al numeral 3, aquí se habla de impedir la ocupación y el otro es transmisión de uso, disfrute.



EL C. PRESIDENTE.- Sí, en efecto la interpretación es esta de lo que está hablando es de la ocupación privada de espacios públicos, cierre de calles para fines de estacionamiento, pero vamos entonces de acuerdo en que hay que separar este párrafo, convertir la segunda parte en un párrafo sobre la creación de nuevos espacios públicos o la ampliación de los espacios públicos, y si es así entonces tendríamos que mejorar la redacción de la primera parte del párrafo para que quede claro que se refiere a este tipo de situaciones.

Sigue el diputado Quadri, después la diputada Pastor, después la diputada Margarita.



EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias. Creo que no se resuelve, simplemente interpretando lo que queremos interpretar, yo creo que sí debe de aclararse a qué se refiere con la ocupación privada, porque si no estamos en contradicción con el párrafo anterior, hay que decirlo claramente.

Ahora, si lo decimos claramente que es el cierre de calles, digo eso va a ir en contra de una realidad social muy difícil de manejar en la ciudad porque nos van a exigir entonces seguridad en la ciudad, esa es la razón por la cual la gente cierra su calles, y yo quiero ver a la policía llegando a las colonias con bulldozers a romper las vallas que se han puesto, y sin seguridad. Simplemente pregunto problematizando este tema.

Ahora, sí estoy de acuerdo en que se separe porque son dos cosas distintas y al separarlo me surgen algunas dudas. A ver, se prohíbe la ocupación del espacio público en tal y tal forma, perfecto, una calle en forma permanente. A ver, qué pasa cuando hay que hacer un CETRAM y no hay donde ponerlo más que encima de una calle, como va a pasar en Chapultepec, se le va a cambiar el uso a una calle, entonces vamos a prohibir que se resuelva un problema ingente de la ciudad que son los CETRAM porque la Constitución dice que no podemos transformar una calle en otra cosa, a mí me parece un poco excesivo y que hay que matizar los temas.

Ahora, la ampliación para generar espacios abiertos de uso público y áreas verdes, simplemente quiero hacer notar la importancia de la participación privada. Los mejores espacios públicos en la ciudad en general se mantienen gracias a las empresas privadas. Pongo el ejemplo de La Mexicana en Santa Fe, lo hizo una empresa privada, fue una forma de captura de plusvalías que a través de la concertación y regulación se obliga a una empresa que una proporción significativa de su predio se dedique a espacio público, es una manera de participación privada.

El parque de Dahnos en Chapultepec, ustedes ven Chapultepec y es un mudalar, lleno de basura, de ambulantes, descuidado, pero la parte que le corresponde a Dahnos, del otro lado del periférico parece un parque de un país desarrollado realmente, tú lo ves y digo, te recomiendo que lo visites, está junto al edificio de Teodoro González, y realmente uno ve la importancia que puede tener esta concurrencia y alianza público privada para la generación de espacios públicos.

Termino diciendo, todo esto tiene que ser responsabilidad de alguien, no se va a dar por generación espontánea, necesitamos una autoridad o un ente que dependa del Jefe de Gobierno que se encargue de ampliar, mejorar, promover, desarrollar y crear este tipo de espacios públicos usando todos los instrumentos posibles a disponibilidad del gobierno conforme lo marque la ley.



LA C. SECRETARIA.- Margarita.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Esto último que decía el diputado Quadri, estos espacios cedidos de los cuales se hace cargo a veces los privados que son espacios públicos pero cuidados por empresas privadas, yo me pregunto si son realmente públicos, o si se metieran ahí unos ambulantes, si alguien quisiera meter un carrito de tacos o de tamales, lo dejarían, yo creo que no.

Entonces son espacios relativamente públicos, o sea hay esa otra modalidad que ha existido en donde el gobierno, tú sabes cómo se llama esa figura en donde le permiten el uso, por ejemplo el hotel Presidente sobre Reforma, que tiene una parte que da a Reforma, ellos tienen concesionada una parte del bosque de Chapultepec para que ahí puedan tener unas mesas y un cafecito, una terraza.

Entonces no sé llama la figura porque no soy experta, es un pedacito del parque, entonces eso ya no es espacio público y lo que tú dices tampoco es espacio público, son parques que vienen a hacer un bello paisaje para una edificio muy bonito y que lo cuidan seguramente guardias privadas y que no permiten el libre uso, estábamos definiendo el espacio público como un lugar que es para el goce y disfrute de todos los ciudadanos o de todos los habitantes, pero no es para el goce y disfrute de todos, nada más lo puedes ver, no puedes entrar. Eso era una cosa.

Con respecto al cierre de calles, a mí me preocupa enormemente este tema de cierre de calles, efectivamente se hacen por motivos de seguridad, pero hay lugares en donde de plano se han puesto bardas, se cierra, ya no hay espacio, ya no es viable pública de ninguna manera. Entonces si no se van quitar esas rejas, se debe insistir en que se permita el libre tránsito de la gente, se tiene que permitir el que haya vigilancia y que pongan a sus policías, hay unas zonas en donde hay policías pero se permite el libre tránsito de los coches, se los pasantes, de los peatones, y otras en donde de plano son guetos en donde no puede entrar nadie que no tenga una identificación y esto segundo pues es una privatización de la vía pública que debería de ser recuperada, que permita el libre tránsito, que pueda haber vigilancia pero que se permita el libre tránsito.



LA C. SECRETARIA.- Miren, estaba yo haciendo una búsqueda sobre ocupación privada y no hay una definición, me parece que el concepto no es suficiente claro y eso es lo que está generando caos.

Qué lástima que hoy no vino Clara porque seguramente nos hubiera permitido entender con qué sentido se había hecho este párrafo. Pero me parece que en todo caso primero tendríamos que estar de acuerdo en qué estamos discutiendo, porque si no estamos entrando a todo tipo de especulaciones y desde mi punto de vista y lo pongo a discusión, lo que está diciendo es que el gobierno impedirá que los ciudadanos, porque me parece que incluso no habría aquí el tema de concesiones, porque no lo pone de ninguna manera, se restrinja el acceso, que especifiquemos exactamente qué es lo que estamos entendiendo.

Nada más quería señalar, la privatización de calles la última que acaban de vender, Andrés Bello, entre Arquímedes y Jorge Eliot que es donde dice la vendimos en 168 millones 499 mil pesos al hotel presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Me toca el uso de la palabra, después está el diputado Cervera y después el diputado.

Hemos planteado ya una solución para el párrafo 4, uno implica separar la segunda parte y convertirla en un párrafo sobre la ampliación, la generación, creación de espacios públicos y referir la parte primera explícitamente a la ocupación ilegal de espacios públicos, vía de circulación e incluso áreas no urbanizables, quiere decir suelo de conservación, a eso, lo cual no va a impedir, diputado Quadri, que se pueda construir una instalación pública cuando sea necesario, por ejemplo en el caso, porque esa, o sea es equipamiento y además va a ser un bien público.

Entonces si me permiten la sugerencia, vamos a convertir este párrafo en dos partes.

En la primera vamos a ser explícito, que se refiere la ocupación ilegal de una persona o de una dependencia o de quien sea, por eso no hay qué detallarlo, era ocupación ilegal.

Ya se había hecho esa recomendación. Yo continúe poniendo lo negativo porque así está, pero la idea, están de acuerdo con la idea, entonces convertir el primero en un párrafo sobre la creación de nuevas áreas, su mantenimiento, etcétera.

Si estamos de acuerdo con esta solución, el primer párrafo y el segundo.



LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Perdón, no alcanzo a entender cómo va a quedar el primer párrafo. Antes de hablar en positivo lo que voy a decir es que no puedo poner en una Constitución que no se cometan delitos. Todos sabemos que los delitos se sancionan. Si yo pongo que no se ocupe ilegalmente, estoy diciendo que no cometan delitos y el poner eso es un poco absurdo.

Para no poner que no se cometan conductas ilegales tienes qué hacer una transformación a positivo, es decir, el Gobierno de la Ciudad fomentará y cuidará que la ocupación de los espacios públicos y vías de circulación se destinen únicamente a los fines para los que existen. Eso es hablar en positivo, sin poner prohibiciones.



EL C. PRESIDENTE.- Si estamos de acuerdo con la idea, les pido que la demos, no es por aprobada, que quede claro, pero para pasar a la formulación, que la pongamos así.

Sobre la segunda propuesta estamos de acuerdo, pero hay una adición del diputado Cervera, si la puede hacer, por favor.



EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- De hecho esta adición yo la tenía en el número 7, que dice El gobierno impulsará y promoverá la generación de nuevo espacio público en predios privados del suelo urbanizado a través de instrumentos de planeación. O sea, es que este párrafo es complementario o tiene qué ver con la segunda parte.

Yo ese párrafo estoy proponiendo nada más que el gobierno impulsará y promoverá la generación de nuevo espacio público en predios privados del suelo urbanizado a través de los instrumentos de planeación.

Con qué tiene qué ver esto, con las afectaciones en particular del sector inmobiliario a ciertos predios, a su densificación donde no tenemos en compensación una creación de espacio público ahí donde se está afectando el tema, por eso planteaba el tema de planeación, pero planeación y otros instrumentos.

EL C. PRESIDENTE.- Para no empezar a complicar la solución. La propuesta que está ofreciendo el diputado Cervera, que va en la dirección nada más de la que había propuesto la diputada Muñoz, es hacer más explícita la creación, mantenimiento, protección de espacios públicos, es decir, hacerlos crecer, punto.

Diputado Ismael.



EL C. DIPUTADO ISMAEL FIGUEROA FLORES.- El comentario es el siguiente, yo sé que a lo mejor no va a cambiar de fondo, pero yo sí estoy totalmente en contra del primer párrafo. Yo sí estoy a favor de que la gente esté cerrando sus espacios, que esté cerrando sus hogares porque al final del día es un tema de seguridad.

Cómo le explicas a los padres de familia que su hijo adolescente de la preparatoria, de la secundaria lo asaltan, le quitan el celular. Allá por Tlalpan hace 3 años a un niño a las 6 de la mañana le quitaron el celular y le enterraron un desarmador en el pecho.

Cómo le explicas a los padres que llegue un carro y no sabes ni quién es y te está viendo por la ventana.

Yo creo que el comentario no va a incidir tanto, pero yo creo que la inseguridad nos ha rebasado y bien lo decía Gabriel, si la seguridad no es capaz el Gobierno de darla, algo tenemos qué hacer los vecinos, algo tenemos qué hacer nosotros.

Mi comentario es el siguiente: yo estoy a favor de que la gente tome las medidas, la gente organizada, obviamente tendrá qué verlo, pero lo dejo en la mesa, no quiero dejar la oportunidad de decirlo, pero algo tenemos qué hacer si simplemente el gobierno o la autoridad y el gobierno local, el Gobierno Federal, simplemente está. Un amigo el día sábado se metieron a su casa y fue a levantar el acta y al final del día agarraron a la señora y la dejaron ir.

Yo les compartí en esta Comisión un video de unos vecinos que también están preocupados porque llegan y se meten.

Yo creo que estas medidas atentan contra el derecho de libertad de tránsito, pero es una solución en nuestra ciudad que desafortunadamente estamos viviendo con tanta inseguridad.

Incluso les comento rápido antes que se vaya el tiempo, tiene qué tener la gente a lo mejor autos blindados porque ya no confiamos en los policías, y es una realidad, nos guste o no, esto está pasando.



EL C. PRESIDENTE.- Queda registrada su opinión, diputado.

LA C. MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Yo nada más quería referirme hace un momento al tema de la creación del espacio público, no sé si lo vamos a tocar en esta parte, Enrique, o nos esperamos. No sé cómo va a estar la discusión.

EL C. PRESIDENTE.- La propuesta es como de todas maneras esa segunda parte del párrafo se iba a independizar, se puede poner al final y ahorita vemos si al final o en seguida, con la propuesta que hace el diputado Cervera.

LA C. MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Por que yo nada más quería agregar. Hay una cosa que se llama mitigación que las empresas están obligadas por el daño que ocasionan justamente y el impacto que hacen de sus obras a darla a la comunidad que nunca es suficiente contra el daño que hicieron, como para que aparte el gobierno tuviera qué dar, y por eso decía yo no me hace sentido este segundo inciso, el gobierno tuviese qué dar incentivos fiscales a los privados para hacer lo que en su obligación está del daño de mitigación.

Entonces, todas las empresas, todas las torres, todo esto que está causando severos daños y afectaciones, tienen la obligatoriedad de dar un recurso que se va a mitigación, para justamente obras públicas, banquetas, generalmente no se traduce en nada, pero esa es otra historia.



EL C. PRESIDENTE.- Es otra historia efectivamente y es otro instrumento.

Entonces, con esa solución vamos a reformar el párrafo cuatro.

Pasamos al párrafo quinto. Lo tienen a la vista. Se promoverá la corresponsabilidad entre el gobierno y la sociedad en la creación y mejoramiento de las áreas verdes, parques y plazas de la ciudad y su entorno rural y en la definición de prioridades, programas y proyectos.

Nada más comento, el tema que se apuntó sobre las obligaciones ciudadanas de protección del espacio público se había sugerido que se colocara aquí, esa propuesta creo que de la diputada Margarita Valdés.

En este párrafo hay una propuesta que la ven ustedes acá, es lo mismo.

Ahí sigue diciendo iniciativa privada. Agregarle iniciativa privada, además de entre el gobierno y la sociedad. Es la única propuesta que hay.

Hay otra propuesta, es tuya, Manuel. Hay una propuesta del diputado Oropeza que propone agregar las áreas verdes no podrán ser concesionadas, y son las únicas dos referidas a este párrafo.

Entonces está a consideración el párrafo cinco de la propuesta con las sugerencias adicionales.

Diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- vamos a dejar esa enumeración limitada del espacio público o lo planteamos como el espacio público, es decir en la creación y mejoramiento del espacio público, solamente, en lugar de hace la enumeración.

EL C. PRESIDENTE.- Aunque en el párrafo primero habíamos estado de acuerdo en hacer el detalle. Bueno como ya se hizo en el párrafo primero entonces están de acuerdo con esa idea, la que acaba de decir el diputado Cervera. Acaba de decir el diputado Cervera que en lugar de poner solamente áreas verdes, parques y plazas, se refiera a creación y mejoramiento de los espacios públicos. Están de acuerdo con eso. Entonces. Es que este párrafo está ofreciendo una solución para la redacción, de los espacios públicos en general y no solamente de áreas verdes, parques y plazas, que son una parte pero no en todo de los espacios públicos.

¿Alguien más quiere hacer un comentario sobre esto? Diputada Valdés.



LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Yo creo que aquí también hay temas y no entiendo muy bien la segunda parte.

La primera parte terminaría ahí en donde habla de áreas verdes, parques y plazas de la Ciudad y lo que más queramos, pero luego dice su entorno rural y en la definición de prioridades, programas y proyectos. A qué se refiere, quien sabe qué sea. La verdad yo no entiendo nada.

Si va a haber programas y proyectos para estas áreas verdes y la promoción de parques y cosas, sería muy bueno que hubiera consulta ciudadana también, mencionar que en el caso de tener programas y proyectos que se lleven a cabo que hay consulta ciudadana, pues algún tipo.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Bautista.

EL C. DIPUTADO RAUL BAUTISTA GONZALEZ.- Es que Margarita, en la parte de la corresponsabilidad en la definición de prioridades, programas y proyectos y eso implica una consulta, un acercamiento, pues dice, yo lo interpreto que sí lo dice, que la corresponsabilidad entre el gobierno y la sociedad ciertamente no está muy fortalecida la redacción, que lo establezca con más precisión porque cuando habla también del entorno rural lo que queda a consideración, digo puede parecer muy banal, pero la definición de prioridades, programas y proyectos.

En el asunto del espacio público lo que está ocurriendo es eso, la venta del espacio público. Hay programas que se están significando por ser en alguna medida instrumentos de defensa del espacio público, como bien común, como un espacio de convivencia, pero se está enfrentando a una envestida inmobiliaria de capital bastante fuerte donde la disputa del espacio público es una disputa muy desigual porque no hay todas las garantías presupuestarias de definición de programas, lo vemos en ese ridículo que se llama programa de presupuesto participativo, que es el programa premiado por ser el programa nini más importante de la Ciudad, porque ni es presupuesto ni es participativo.

Pero ese tipo de instrumentos y programas sí es la esencia de ese numeral si se acepta la corresponsabilidad si tendrá que tener los instrumentos para hacer valer sea la consulta, sea el foro, sea la discusión.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado. Nada más llamo la atención, en todo caso tratemos de formular para todo el inciso, porque si vamos a estar repitiendo se consulta, se consulta, se consulta en cada inciso, vamos a generar, por técnica legislativa como dicen los constitucionalistas sería preferible que en un solo párrafo del inciso pusiéramos que se someterá a consulta porque si no, de hecho se ha venido sugiriendo para prácticamente todos los números.

Diputado Oropeza.



EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- De hecho varios de aquí somos de esa mesa de Ciudadanía y recuerdo que ayer el diputado Ríos Piter planteó una propuesta que tiene que ver incluso más con planeación participativa que con el tema propiamente de nuestra mesa sobre la creación de concejos para efectos de la discusión y todo lo que aquí establece esta propuesta.

Realmente el capítulo de ciudadanía no resuelve el tema de la participación ciudadana en la gestión pública urbana, habla más de otro tipo de derechos.

Reforzando lo que dices, no está escrito, hay que trabajarlo pero sí es un vacío que ni está resuelto allá ni acá, entonces más bien comparto la propuesta que se hace, yo no tengo ahorita una redacción, pero trabajémosla para el dictamen porque creo que estamos de acuerdo y ya veremos en qué términos lo redactamos.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Gracias. En esa misma ruta un poco plantear también el tema de la deliberación pública, o sea la participación o la consulta o la participación democrática de los habitantes debe estar acompañado en un ejercicio de deliberación pública de las decisiones del gobierno y lo plantearía como dos criterios transversales, no en este punto sino como algo que va a transversalizar digamos los cinco capítulos, los cinco artículos que estamos inmersos.

EL C. PRESIDENTE.- Quién más. Diputada Delgadillo, después Margarita.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Yo en este Artículo honestamente lo que pondría se promoverá la corresponsabilidad entre gobierno y la sociedad en la creación y mejoramiento del espacio público, porque viene otro repetido y lo único que y la verdad es que si queda referido como ya está en el artículo anterior al instituto, me parece que también la segunda sale sobrando.

EL C. PRESIDENTE.- Diputada Valdés.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- A ver, yo tengo una propuesta concreta que sé que quede: Se promoverá la corresponsabilidad entre el gobierno y la sociedad en la creación, mejoramiento de las áreas verdes, parques y plazas de la ciudad, así como en su entorno rural. Punto.

Luego, las intervenciones en el espacio público, los programas y proyectos en el espacio público serán sometidos a consulta ciudadana. O sea hacer dos partes de esto.



EL C. PRESIDENTE.- Sí, diputada, nada más que estábamos con, ya volvimos a lo mismo.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Bueno, el general, yo estoy pensando en que lo general puede ser eso, las intervenciones en el espacio público, los programas y los proyectos destinados al espacio público serán sometidos a consulta popular o a consulta ciudadana, como le quieran llamar.

EL C. PRESIDENTE.- En este numeral.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Puede ser aquí o al principio, las intervenciones, los programas y los proyectos en el espacio público serán sometida a consulta popular, a consulta ciudadana, perdón. Popular o ciudadana es igual.

EL C. PRESIDENTE.- De acuerdo, ¿hay alguna otra consideración?

Guadalupe.



LA C. DIPUTADA GUADALUPE ELIZABETH MUÑOZ RUIZ.- Yo solamente quiero hacer una observación en este punto, estoy de acuerdo en que se quede la parte de “entre el gobierno y la sociedad en la creación y mejoramiento del espacio público”, pero yo sí añadiría “áreas verdes y espacio público” porque no necesariamente el espacio público tiene que ser áreas verdes.

Por ejemplo, es importante que se tenga todavía dentro de la ciudad área permeable y que se fomente la recuperación y mejoramiento de las áreas verdes y espacio público.



EL C. PRESIDENTE.- De acuerdo. Nada más para recordar, es que ya habíamos comentado que en el inciso 1, perdón, en párrafo uno íbamos a hacer la enumeración completa que sugería el diputado Cervera.

LA C. DIPUTADA GUADALUPE ELIZABETH MUÑOZ RUIZ.- Que incluye espacio público.

EL C. PRESIDENTE.- Que en efecto no solamente verde, sino todo lo demás, para no repetir otra vez la lista, refiere al numeral uno.

LA C. DIPUTADA GUADALUPE ELIZABETH MUÑOZ RUIZ.- Sí, yo nada más decía para darle importancia a las áreas verdes o áreas de recuperación.

Entonces si no hay más sobre el numeral 5 pasamos al numeral 6.

Sobre el 5 ó sobre el 6. Como ya se nos descompuso el proyector, que además es de la escuela, es prestado, a ver qué hacemos, a ver qué hago, el numeral 6 dice: La Ciudad de México garantiza el derecho a realizar actividades de esparcimiento, ocios y recreativas, turísticas promovidas, está mal puntuado, promovidas por el Gobierno de la Ciudad, las alcaldías y por empresas públicas, privadas y sociales.

Lo tienen a la vista ustedes en sus textos, así que adelante.



EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Yo sólo quisiera agregar “culturales” en alguna parte.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Meter Turísticas, culturales.

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- No, no, además de.

EL C. PRESIDENTE.- Sí, ¿no te gusta ir a Xochimilco de vez en cuando?

¿Alguien más?



LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Yo le pondría también “sociales”.

LA C. DIPUTADA MARIA FERNANDA BAYARDO SALIM.- Privadas y sociales.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- No, no, yo actividades sociales.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Cómo sociales?

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Todo lo que tiene que ver con. Hay reuniones colectivas, hay cosas.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Sí, sí.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Lo social que implica la dinámicas que tienen las colectividades dentro de las colonias. Entonces que también se promueva que es.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Comunitarias te refieres?

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Podría ser, pero no solamente eso. Sí, cosas comunitarias.

EL C. PRESIDENTE.- Y comunitarias, exactamente. Generalmente o rituales, etcétera.

¿Alguna otra observación sobre el numeral 6?



LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Yo tengo una. Siempre podría haber otros tipos de actividades que se pudiera agregar. Entonces yo más bien acortaría la cuestión y dejar simplemente: La Ciudad de México garantiza el derecho a realizar diversas actividades sociales, punto, que pueden ser sociales.

Diversas actividades, bueno es que tampoco vas a poner, es que yo creo que estas listas no son muy útiles, más bien son inútiles, o sea actividades de ocio, o sea a qué me autoriza, no sé que quiera decir eso.

El derecho a realizar, ya tenemos el derecho a usar esos espacio y a realizar actividades en ello, no sé que añade esto, no sé, si ustedes piensan que añade a algo díganlo y a lo mejor me convencen.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- A ver, yo sí quiero argumentar porque no me voy a meter mucho en esto porque en esto no hicimos adecuaciones, porque lo concibo como hacen leyes.

Sí tienes que tener la garantía de que la delegación te deje organizar un festival colectivo en tal parque, sí tienen que tener la garantía, por eso pero tienes que garantizarlo y tienes que tener un derecho. Hoy no existe, o sea nada más eso es lo que te está diciendo, sí tienes derecho y por tanto te vas a las leyes a ver cómo aterrizas esto.



EL C. PRESIDENTE.- Entonces la diputada Valdés acaba de comentar que sí que está de acuerdo aunque se ponga esa lista.

Si no hay entonces más observaciones sobre el numeral 6, nada más recuerdo que se agregará uno que sacamos del 4 con la propuesta del diputado Cervera.

Si es así entonces hemos concluido con el análisis del inciso G) del artículo 21.

Permítanme ser anticlimático y decirles que la idea era continuar con el siguiente inciso, que es el que se refiere a accesibilidad y movilidad o que por lo menos hiciéramos una primera ronda general sobre el inciso de movilidad y accesibilidad. Digo lo someto a su consideración, van a ser las 14:00 horas, que por lo menos estuviéramos hasta las 15:00 horas para hacer una primera aproximación al inciso H) de transporte y movilidad.



LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- A ver, yo sí quiero hacer otra consideración. Tenemos también otra reunión a las 15:00 horas algunos, tenemos de verdad un tema también bastante delicado que es el tema de movilidad como para tratar de dar una ronda y mañana volver a regresar sobre lo mismo.

Me parece que deberíamos de suspender aquí y dejémoslo para la siguiente reunión.



EL C. PRESIDENTE.- Es una propuesta, yo mantengo mi propuesta de avanza hoy al menos hasta las 15:00 horas para poder hacer una primera aproximación.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- De acuerdo. Nada más quisiera meter un ruidito pequeño aquí, que es el tema que estamos a día 15 de noviembre y se supone que tenemos que estar con predictámenes el día 20.

EL C. PRESIDENTE.- 30.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- No, con dictámenes, con dictámenes y con predictámenes el día 25 me parece.

EL C. PRESIDENTE.- Lo checaríamos en el calendario así.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- Pues estamos a 10 días. Por lo tanto secundo el planteamiento de Enrique.

Nada más, gracias.



LA C. SECRETARIA.- Yo sí creo que es un tema que también va a causar mucha inquietud.

Me parece que hacer una primera ronda ahorita para continuarla, además mañana tenemos pleno, para suspenderla al jueves y volver a retomar lo mismo, me parece complicado.



EL C. PRESIDENTE.- Pues es que estoy tratando de terminarlo.

¿Les parece bien que tratemos de terminarlo hoy?



LA C. SECRETARIA.- Pues es que está otra propuesta también de que suspendamos y lo hagamos el jueves.

EL C. PRESIDENTE.- La diputada Valdés se va a las 2:30 y la diputada tiene algo a las 3.

Entonces si la propuesta es que continuemos en este momento, en todo caso a las 3 hacemos una interrupción para comer algo y podamos continuar.

Entonces necesitamos darle una solución. Yo sugiero entonces y propongo a la mesa que continuemos en este momento, algunos se tendrán que retirar inevitablemente, y que como ya nos ocurrió en la otra ocasión, si no concluimos tratemos de no reeditar lo que ya hemos revisado hoy.

Entonces si es así, vamos a terminar perdiendo más tiempo en decidir si continuamos, propongo que empecemos.

Entonces empezamos hasta donde podamos antes de que se tengan que retirar los que se van 2:30 ó 3.

EL C. DIPUTADO RAÚL BAUTISTA GONZÁLEZ.- (fuera de micrófono)…de prevención.

EL C. PRESIDENTE.- Perdón, esa actitud de prevención la pudimos haber propuesto todos los integrantes de la mesa, entonces no lo hicimos hoy, para la siguiente vamos a fijar las horas de trabajo para evitar esta situación. Entonces en la siguiente tomamos la decisión al principio siguiendo la observación del diputado Bautista.

Por favor, todas esas observaciones sobre procedimiento tratemos de hacerlas, sí, con anticipación y en todo caso cuando el Presidente de la Comisión someta a su consideración los calendarios de trabajo, lo hará en lo sucesivo poniendo hora de término.

En esta ocasión no lo hicimos, por eso estoy sometiendo a su consideración que continuemos y si nos quedamos muy pocos la suspendemos, y en todo caso vuelvo a llamar la atención sobre el tema de que es un tema de corresponsabilidad de la mesa, no solamente del Presidente, pero tiene razón, diputado Bautista, hay que poner hora de término.

Entonces vamos a empezar una primera ronda, si necesitamos volver el jueves, volvemos.

¿Quién se apunta para intervenir en esta?

Lo tenemos todos a la vista, ya lo hemos leído.

Abro la lista para iniciar.

Diputado Quadri.

Los que tienen iniciativa, diputado Oropeza. Diputado, le pido que lo mencione.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Yo tengo varias propuestas que están en el documento que le entregamos al Presidente de la mesa.

La primera, me parece que tiene que haber, tiene que restablecerse en la ciudad un ente técnico especializado en la planeación del transporte a largo plazo, un poco lo que era COVITUR, que fue desaparecida infaustamente.

Entonces ese es un punto, tiene que haber una entidad a cargo de movilidad y transporte, que no es necesariamente la Secretaría, que es la que regula y da permisos y ese tipo de cosas, y que se encargue de que tengamos un plan a largo plazo de transporte, que hoy por hoy esta ciudad no tiene, carecemos absolutamente de una visión largo plazo de movilidad y transporte.

Dos, el caos, la ilegalidad, irregularidad y los enormes costos que tiene para los usuarios el transporte de superficie concesionado, léase los microbuses, es algo que tiene que resolverse en forma institucional y de fondo, no solamente es un problema tecnológico.

El problema de fondo es que no son empresas y que los choferes no son empleados con las prestación de ley, sino que son hombres camión, y como hombres camión tienen todos los incentivos para atropellar, para correr, para no respetar la ley, para digamos afectar los intereses de los usuarios y de la ciudad.

Me parece que esta Constitución debe de decir que los servicios de transporte público concesionado sólo deben ser ofrecidos por empresas formalmente constituidas y los operadores tienen que ser empleados con todas las prestaciones y los derechos laborales de ley.

Otro, tiene que hablarse de la aspiración de un sistema intermodal de transporte público, tiene que estar interconectado todo el transporte público como en las ciudades civilizadas.

Otro, hablar de los Centros de Transferencia Modal. Este que me parece fundamental dada la necesidad de interconexión, de conectividad y del propio sistema intermodal y del confort y seguridad de los usuarios.

Me parece que debe de plantearse como expectativa a largo plazo, como un principio de política, que en la estructura modal del transporte vayan prevaleciendo gradualmente los medios colectivos y no motorizados sobre el transporte automotor privado, como un imperativo de sustentabilidad, de eficiencia, de confort y de una bola de cosas.

Siguiente. Me parece que tiene que haber empresas públicas a cargo de los sistemas de transporte público, RTP tiene que ser una empresa pública, transparente, con gobierno corporativo, con planes a largo plazo, con un consejo de administración; el Metro también tiene que ser una empresa pública con todas estas características de transparencia, de eficiencia y de visión a largo plazo.

Por último, el transporte público de calidad para ser accesible necesita subsidios, o sea, no puede ser rentable ni manejarse con fines exclusivos de rentabilidad un transporte público confortable en una ciudad como esta ni en ninguna otra ciudad. Todos los transportes públicos eficientes y confortables en el mundo están subsidiados.

Me parece fundamental que se prevea un subsidio, pero a diferencia de los otros subsidios que ofrece la Ciudad de México, un subsidio con su propio mecanismo de fondeo, para digamos financiar un transporte público de calidad, Metro, RTP y otros sistemas de transporte. ¿Cómo? A través de un impuesto etiquetado de alguna modalidad a los combustibles, a las emisiones, sean de contaminantes o de gases de efecto invernadero, o simplemente al uso y venta de combustibles automotrices en la ciudad, que se haga un fondo y que se aplique de manera transparente en el financiamiento del Metro, de RTP y de otros sistemas de transporte en la ciudad. Hasta ahí.



EL C. PRESIDENTE.- Todas estas propuestas están en la iniciativa. Adelante.

Diputada Valdés.



LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Yo quisiera que se abordara el tema de las micros o los micros, que aquí no está de ninguna manera, no sé si tú lo contemplas en tu iniciativa. ¿Sí lo contemplas? Muy bien.

Con respecto a esto, a los micros y los autobuses que circulan en esta ciudad, que se van multiplicando milagrosamente, porque cada vez hay más, inundan muchísimos espacios públicos impidiendo una circulación más fluida, yo creo que hay dos temas que habría que tener presentes, y uno es la necesidad de que haya paraderos, pero paraderos que no sean en las calles, paraderos de autobuses y de micros que no sean en la calle, como son en todas las grandes ciudades, debe de haber paraderos que están fuera de la ciudad y el señor dueño de su micro que la vaya a recoger y la ponga a circular.

Está invadida por ejemplo la zona de San Ángel, es una cosa espantosa, la parte llegando a Ciudad Universitaria, donde está la vía hacia el estadio de la Universidad Nacional Autónoma de México, está completamente invadida también de autobuses; sobre la calzada de Tlalpan, la zona de hospitales por ejemplo es una zona tremenda, precisamente por la cantidad de autobuses parados en la vía pública. Ese es un tema, que no hay paraderos.

El segundo tema es que en las ciudades, vamos a decir desarrolladas, el transporte público es un transporte que está permanentemente en circulación, que no se para y espera a que se llene por ejemplo el autobús.

Entonces, creo que tenemos que obligar a los autobuses, a los micros, a que circulen permanentemente, no se pueden parar a esperar, hay tramos de avenidas en donde están los camiones parados uno detrás del otro esperando a llenarse, entonces la circulación permanente.

Es más, yo iría todavía un poquito más lejos, yo creo que por ejemplo en la ciudad de Londres, por decir una, hay horarios en donde están los paraderos, que dice el autobús pasa a las 8:10, a las 8:22, a las 8:31, y de esta manera se asegura a la gente que tiene la manera de transporte sin necesidad de hacer ni grandes colas ni en la incertidumbre completa. Entonces, la circulación permanente y la existencia de paraderos me parece que son dos temas indispensables.

Un tercer tema que tiene que ver con movilidad, pero no de los ciudadanos, es el tema tremendo también de la circulación en la ciudad de estos enormes camiones, los tráileres dobles, triples, de miles de llantas, que tengo yo la seguridad que se tiene que regular, aquí no se dice nada pero tiene que haber paraderos para esos señores también fuera de la ciudad, tres cuestiones que yo quisiera que se consideraran.

Gracias.



EL C. DIPUTADO JOSÉ MANUEL OROPEZA MORALES.- Muy puntual porque ahí está la iniciativa por escrito.

En primer lugar precisar, aunque pueda parecer una redundancia, que estamos hablando de movilidad urbana, porque hay otra parte de la Constitución que habla de la movilidad en términos de la migración, entonces al inicio del artículo enfatizar que es el sistema de movilidad urbana, integral, sustentable, plantear el tema del sistema multimodal que comentaba el diputado Quadri y esta prioridad en cuanto al peatón y el transporte público sobre el transporte individual.

Algo similar incluso en términos de la necesidad de instrumentar tarifas sociales para el tema del transporte público y ver la perspectiva metropolitana en el tema del transporte, no digo que sea generalizado pero sí tiene que haber un esquema.

Yo he estado planteando en muchos capítulos el tema de la tarifa social, que además ya existe en otras modalidades de servicios, por ejemplo en el tema de la energía eléctrica existe la tarifa social como una tarifa preferencial, pero eso ya tendrá que establecer con más detalle las leyes secundarias, pero establecer el concepto.

Coincido con la diputada Margarita en este asunto del uso abusivo que hace el transporte público del espacio público, que es algo que tiene que ser regulado. Un ejemplo muy claro es lo que pasa en Viveros con los micros y el desorden que implica este espacio, eso sucede en muchos espacios, áreas de la ciudad, entonces eso se tiene que regular, incluso con el tema del transporte de sustancias peligrosas, contaminantes, también en la ciudad, que es otro factor de riesgos, aparte del que comenta ella, de la circulación de vehículos, tráileres de doble o triple cabina en ciertas vialidades de la ciudad.

Incluso yo en alguna ocasión fui víctima de un choque de esos, de un tráiler que iba circulando de manera ilegal en Insurgentes, donde además hay total permisividad por parte de las autoridades, de la policía y realmente salvo cuando pasa algo entonces ya se acuerdan que hay vialidades donde está prohibido cierto tipo de circulación. Entonces, esas, entre otras cuestiones, es lo que estoy planteando en mi iniciativa.



EL C. PRESIDENTE.- Gracias.

Sigue el diputado Cervera. Aprovecho para comentarles que tuvimos la semana pasada en audiencia a varias organizaciones que nos entregaron el planteamiento por escrito, que algunos de ustedes conocieron.

Diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Gracias.

Yo traigo dos tipos de propuesta, una que tiene que ver con una petición que se hizo a través de Change.org, que está reflejada y básicamente lo que está planteando es la idea de priorizar la movilidad sustentable, que creo que está planteado ahí, nosotros la hemos integrado en la propuesta.

Hay otro tema que a mí me parece muy importante, quizá es algo que debiéramos reflexionar con un poco de cuidado.

El subsidio más importante que entrega el gobierno de la ciudad es el subsidio al transporte y es un subsidio que no es digamos del conocimiento de los usuarios, primero. Segundo, es un subsidio que se entrega indistintamente a cualquier usuario, se entrega incluso a usuarios que no son habitantes de la Ciudad de México, con cero corresponsabilidad de parte de los estados vecinos o de la federación, acabamos de ver con mucha tristeza cómo el presupuesto de egresos de la federación le reduce el Fondo de Capitalidad al gobierno de la ciudad, cosa que es muy grave.

Entonces yo creo que una propuesta aquí tendría que además considerar que el transporte es en muchos sentidos o la movilidad es el factor que habilita el cumplimiento de muchos de los derechos que tenemos como habitantes de esta ciudad y que por lo tanto puede ser un eje que ayude a vertebrar el conjunto de la acción de gobierno a favor de las y los ciudadanos de esta ciudad.

Hay actividades que son digamos actividades básicas, el traslado de una persona a su trabajo o el traslado de un adolescente a su escuela o el traslado del adulto mayor a lo que sea, al pan, parque.

Entonces creo que el reconocer el derecho a la movilidad y la importancia que tiene esta para los habitantes es un tema de la mayor importancia para la ciudad.

Yo creo que parte de lo que tendríamos que hacer es volver explícito que la ciudad está dispuesta a subsidiar el transporte de sus habitantes. Es decir, a ver el metro tiene 5 millones de viajes al día, la mitad de esos viajes se originan en el Estado de México o de gente que viene del Estado de México, digo es lo que dice la última encuesta de origen destino. Cuando nosotros entregamos un subsidio ahí de 5 pesos por cada viaje pues hagan la cuenta, multipliquen dos millones y medio de viajes por 5 pesos y ese es el tamaño de la transferencia que le estamos haciendo a los habitantes del Estado de México, no digo que se los quitemos, pero que el gobierno del Estado de México se haga corresponsable de ese tema, que la federación se haga corresponsable de ese tema.

Entonces ya sé que eso no viene en mi propuesta, pero creo que es un tema del mayor interés posible.

Ahora respecto de cómo articular este subsidio, lo que pasa es que tenemos en el tema del transporte algo muy plano, el subsidio lo entregamos siempre igual a todos y cada uno de los medios de transporte, pero siempre igual, no hay tarifas diferenciadas por horas pico, no hay tarifas diferenciadas por días de la semana, no hay tarifas diferenciadas respecto de si voy a hacer mi actividad principal o voy a hacer una actividad que no es una actividad principal.

Entonces creo que el gobierno o esta Constitución primero debiera garantizar que el subsidio al transporte es un subsidio que se aplica de manera fundamental al uso en las actividades principales de los habitantes de la ciudad.

Después tendríamos que buscar cómo ajustamos o ayudamos a que el transporte sea mucho más eficiente y pueda funcionar mejor en función de los usos que hagan los habitantes de ello.



EL C. PRESIDENTE.- Antes de darle la palabra al diputado Quadri, nada más una observación sobre la iniciativa del diputado Oropeza, que es la que se refiere al final de su propuesta tiene una prohibición al transporte de sustancias riesgosas en la ciudad, hay que revisarla porque la ciudad necesita desalojar sus instancias, incluyendo lo biológico infeccioso por ejemplo, esa parte hay que matizarla.

Segundo, necesitamos estudiar cómo incorporar, si incorporamos o no en ese inciso el tema de transporte, estamos hablando de movilidad y el inciso está referido a movilidad humana, de transporte humano, pero hay varias propuestas que se refieren a la regulación del transporte de carga, entonces necesitamos resolverlo porque hasta donde entiendo ninguna otra parte de la Constitución tiene disposiciones sobre transporte de carga en la ciudad, salvo aquellas que se refieren a las emisiones contaminantes que no están explícitas en el apartado de medio ambiente, entonces quizá con un numeral necesitamos darle la salida al tema.

Diputado Quadri, y después la diputada Valdés.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Varias cosas muy interesantes que han surgido aquí, una lo que comentaba Margarita de los paraderos, a lo mejor es importante, René, meterlos a la clasificación de espacio público, porque incluso el propio transporte es un espacio público en movimiento. Entonces yo sí creo que hay que poner paraderos como parte del espacio público en el apartado anterior.

Luego segundo, yo creo que en el primer párrafo donde se habla de una ciudad policéntrica porque está relacionado con la accesibilidad, tiene que decir también una ciudad compacta y policéntrica, que es digamos el ideal ahora universalmente aceptado de una ciudad sostenible.



EL C. PRESIDENTE.- Perdón, Gabriel, habíamos comentado que esos rasgos del proyecto de ciudad iban a encabezar el artículo 21. Entonces está claro, no porque no se pueda repetir porque por ejemplo estos rasgos policéntrica ya iban a quedar dicho en la característica general al iniciar el 21.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Lo retiró entonces.

Ahora, lo que decía René me parece muy interesante y creo que algo hay que decir muy serio al respecto, el tema de los subsidios focalizados, o sea no es racional ni es quizá sostenible subsidiar a todo el mundo, entonces yo creo que deberíamos de estudiar alguna fórmula que permitiera focalizar el subsidio a quienes lo necesitan, a estudiantes, adultos mayores, a personas de bajos ingresos, para que no me subsidien a mí o a ninguno de los que estamos aquí en esta sala.

Entonces sí me parece muy importante que pensemos alguna fórmula para focalizar los subsidios que se otorgan y que a mi juicio deben de otorgarse todavía mayor cuantía al transporte público.

Me parece que el título debe de ser movilidad y transporte, tiene que decir transporte urbano y no sé qué hacer con el tema de transporte de carga, no sé si debe ir aquí o no o es un tema de vialidad o de seguridad, es muy importante pero no sé, yo no sé si deba ir aquí.



EL C. PRESIDENTE.- Visto por el lado que lo abordaba Manuel, sí es de riesgos y esa parte creo que sí la podemos absorber en el último inciso. La otra que es regulación también, viendo por el lado de riesgo. Es una buena idea, en parte no resuelve si la parte de riesgo la abordemos y mitigación de riesgos.

Diputada Valdés.



LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- No sé si se podría pone límites a las dimensiones de los vehículos que pueden circular en las calles de la Ciudad de México. Yo digo que sí y tal vez aquellos que excedan solamente podrán circular de noche, por ejemplo, entre las 2 y las 6 de la mañana, una cosa por el estilo, como se hace en muchas ciudades en el mundo.

Yo quería también, porque señalabas tú que el tema es movilidad de los ciudadanos, cómo se mueven los ciudadanos en general, pero no están mencionados tres temas por lo menos que son importantísimos y que son la calidad de las banquetas, el mantenimiento de banquetas para que la gente pueda caminar, porque no camina, entonces accesibilidad, pero no accesibilidad, yo digo calidad de la banqueta, que sea suficientemente ancha, que no tenga hoyos, que esté bien mantenida, mantenimiento de banquetas, mantenimiento de calles también, que las calles no tengan agujeros y baches.

El tema de las cebras que se han comenzado a implementar en la ciudad, a usar en la ciudad debería decir, que son para el paso de peatones, para facilitar el paso de peatones con seguridad. No se dice aquí nada de la seguridad de los peatones, se dice que va a ser a favor de los peatones, pero tiene qué haber cebras en la mayoría de las calles en donde el cruce puede ser peligro.

Es un tema de caminar en la ciudad con seguridad.



EL C. PRESIDENTE.- Creo que visto como banquetas lo tendríamos qué reforzar o en infraestructura o en espacio público y en todo caso como este apartado sí se refiere, dice áreas reservas y seguras a los peatones y ciclistas, ahí en todo caso se encuentra cómodo en el inciso B. Están combinadas dos cosas, vehículos no contaminantes, áreas reservadas y seguras a los peatones.

En todo caso la propuesta se puede retomar fortaleciendo el tema de seguridad peatonal, que creo que es un gran tema.

Diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- El tema del subsidio creo que debe ser un subsidio universal y voy a explicar un poco cómo lo veo yo.

Es un subsidio a las actividades de los habitantes y yo diría que deberíamos definirlo como un subsidio a la actividad principal y debiéramos subsidiar un número determinado de viajes cada equis tiempo, para después entrar con las tarifas variables. Ese es un tema que si quieren luego platicamos.

Este tema que está planteando ahorita, que se planteó sobre la seguridad de los peatones, dos datos que salieron hoy en la prensa. En la Ciudad de México diario ocurre n promedio de dos muertes y resultan 15 personas heridas en hechos de tránsito. O sea, el tema e asegurar la seguridad de los peatones a mí me parece que es un principio de equidad básico sobre el cual tendríamos qué estar operando. Entonces, ese es otro de los elementos que tendríamos qué considerar aquí.

La movilidad no es nada más el traslado, sino que es el traslado en condiciones de seguridad, de las cuales el gobierno tiene una importante responsabilidad.



EL C. PRESIDENTE.- Hay dos incisos del artículo que nos dan la oportunidad de fortalecer esto, el B que se refiere a las áreas seguras de peatones y el D que se refiere a las campañas para fomentar la seguridad, prevención de incidente y accidentes en la vía pública, pero definitivamente sí hay qué hacerse cargo de que el tema de seguridad peatonal es central.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Este apartado podría adicionarse con las iniciativas para meter todo esto de la regulación de transporte de carga, las tarifas diferenciadas, subsidios y creo que con eso podríamos intentar una parte para el dictamen.

EL C. PRESIDENTE.- Por los dos lados, de focalización del subsidio y de la diferenciación de ambos.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Deberá contemplar tarifas y subsidios que la ley marcará las pautas. Lo podemos regular.

EL C. PRESIDENTE.- El artículo de coordinación metropolitana quizá.

Diputado Quadri.



EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- (Fuera de micrófono) Creo que uno esencial y del cual sí se tiene qué hacer cargo el gobierno, es el derecho a la movilidad y a la accesibilidad y eso pasa por subsidiar el transporte público de manera expresa, pero eso sí en forma sostenible y transparente, algo así.

EL C. PRESIDENTE.- El diputado Bustos, el Partido Verde, presentaron también una propuesta que involucra este artículo acerca del derecho a la movilidad, lo frasean así, la tienen a la vista.

Sí lo están planeando como derecho, eso corresponde a la Carta de Derechos, pero vamos a revisarlo con ellos.

¿Alguna otra observación general al inciso G?

Cuando reanudemos la reunión el próximo jueves vamos a presentar una síntesis de esta ronda para tratar de no redundar y en todo caso dar la palabra a quienes quieran expresarse el jueves, una recapitulación, es la palabra correcta, presentando esta ronda de argumentos y resumiendo las iniciativas.

Si es así, entonces continuamos el jueves con el inciso I, de vulnerabilidad, prevención y mitigación.

Vamos a considerar las propuestas que ya se han adelantado. Entiendo que el diputado Quadri planteó para el inciso I reforzar la parte de adaptación a cambio climático, en la lógica de eso, de reducción de vulnerabilidades y tenemos también otras.

Continuamos entonces el próximo jueves a las 10 de la mañana, de una vez para evitar cualquier dificultad, establezcamos el jueves trabajar de 10 a 3 de la tarde.

Les ruego su puntual asistencia y les agradezco que hoy lo hayan hecho así.






Compartir con tus amigos:
1   2


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2019
enviar mensaje

    Página principal