Economía, Administración y Tecnología para una Competitividad Sostenible



Descargar 100,06 Kb.
Fecha de conversión25.09.2017
Tamaño100,06 Kb.

III Congreso de Economía, Administración y Tecnología (CEAT 2015)

Economía, Administración y Tecnología para una Competitividad Sostenible”



Nov 10 - 12, 2015 Tegucigalpa, Honduras


Título del escrito para CEAT 2015

Primer Autor



Compañía o Universidad, ciudad, País


Poner asterisco sólo al autor de contacto y escribir resto de sus datos solicitado abajo


Segundo Autor*



Compañía o Universidad, ciudad, País

.



*Autor de contacto:

Centro/Departamento

Dirección

Teléfono; Fax; email


RESUMEN

En este espacio deberá realizar un resumen breve del trabajo de investigación que contenga máximo 250 palabras. Debe incluir una declaración de la importancia y la aplicabilidad del trabajo, el objetivo principal, el alcance del trabajo a ser presentado, y los resultados más significativos. No incluya figuras, tablas o ilustraciones en esta sección. La conferencia aceptará escritos en inglés y español. Si el escrito es en un idioma diferente al inglés, una traducción del resumen y las palabras claves se debe incluir después del resumen y deberá subirse como resumen extendido.


Palabras clave: Máximo 4 palabras claves separadas por comas.

ABSTRACT

An english translation of the “resumen” must be included here. It must include a statement of relevance, the main objective, the scope of work to be presented, and most significant findings. Do not include figures, tables or illustrations in this section. The conference will accept papers in English and Spanish. If the paper is written in a language different than English or Spanish, a translation of the abstract and the keywords must be included after the original language abstract and it must be uploaded as extended abstract.


Keywords: Maximum 4 keywords separated by commas.


  1. INTRODUCCIÓN

La introducción deberá contener una explicación breve del contenido de la investigación, expresando con claridad y de manera informativa lo que comprende el estudio.

De igual forma, resaltamos que Las memorias y procedimientos de la conferencia serán producidos directamente de los manuscritos listos para cámara tal como se recibe de los autores.


Por lo tanto, los autores deben editar sus escritos tan parecidos como se pueda a este modelo.
Es importante incluir en esta parte el problema y la propuesta de solución. Además, de las contribuciones/aportaciones del presente artículo que muestren claramente cómo las mismas cierran el escrito


    1. Tamaño del papel y Márgenes

Se debe usar papel tamaño carta de 216 x 279.4 mm (8.5 x 11 pulgadas), con los siguientes márgenes: Superior 25 mm (1 pulgadas); Parte inferior 25 mm (1 pulgada); Izquierda 30 mm (1.18 pulgadas); Derecho 30 mm (1.18 pulgadas).




    1. Tipo y tamaño de letra

El tipo de letra deberá ser Times New Roman, con espaciado sencillo se deberá usar para todo el manuscrito. Los formatos para el Tipo de Letra/Tamaño deben ser como sigue:
Título del escrito: Times New Roman Font, Tamaño 14pt, Alineado a la derecha, Negrillas.

Nombre del Autor: Times New Roman, 12 pt, Alineado a la derecha, Negrillas

Afinación del autor: (Correo, Universidad o Compañia, Ciudad, Estado, Pais): Times New Roman, 12 pt, Alineado a la derecha.
Primer Encabezado: Times New Roman, 12 pt, Mayúsculas, Negrillas

Segundo Encabezado: Times New Roman, 11 pt, Tipo oración, Negrillas

Tercer Encabezado: Times New Roman, 11 pt, Tipo oración.
Texto y Referencias: Times New Roman, 12pt, Alineado

Leyenda de las Tablas: Times New Roman, 11 pt, Cursiva, Centrado



Leyenda de las Figuras: Times New Roman, 11pt, Cursiva, Centrado
El encabezado de la identificación de la conferencia aparece alineado a la izquierda en la parte superior de la primera página del escrito. El título del escrito aparece alineado a la derecha. El encabezado de las secciones debe estar alineado en el margen de la izquierda. El texto debe estar completamente alineado con ambos márgenes y con espaciado sencillo. Llene completamente de texto y figuras cada página. No incluya encabezados, pie de página, o número de páginas adicionales a los que se muestran en este modelo en el documento que usted enviará electrónicamente.



    1. Espaciado

El espaciado debe ser como sigue:

  • Antes del primer encabezado: doble espacio sencillo

  • Antes del segundo encabezado: un espacio sencillo

  • Antes del tercer encabezado: un espacio sencillo

  • Entre párrafos: un espacio sencillo

  • Antes de la leyenda de las tablas: un espacio sencillo

  • Después de la leyenda de las tablas: sin espacio

  • Entre tablas y texto: un espacio sencillo

  • Entre figuras y texto: un espacio sencillo

  • Antes de la leyenda de las figuras: un espacio sencillo

  • Después de la leyenda de las figuras: sin espacio

  • Entre referencias: sin espacio




    1. Longitud del escrito

Cada manuscrito no debe sobrepasar de 14 páginas. Ningún escrito que exceda el número de páginas (incluyendo texto, tablas, ilustraciones, y apéndices) establecido por la organización del CEAT podrá ser incluido en las memorias y los procedimientos de conferencia.
La estructura de este artículo continúa con una revisión de la literatura previa en el que se presenta el estado del arte. Después se presenta un modelo que refleja el concepto en cuestión y se discute la metodología usada en el estudio. En la Sección 4 se discuten los resultados. Finalmente, en la Sección 5 se comentan las conclusiones, implicaciones y limitaciones derivadas, así como las áreas de investigación futura.


  1. MARCO TEÓRICO / CONCEPTUAL / REFERENCIAL

La legitimidad se ha descrito como "una percepción o suposición generalizada de que las acciones de una entidad son deseables, propia o apropiada dentro de un sistema socialmente estructurado de normas, valores, creencias y definiciones" (Suchman, 1995).
Hemos observado diferentes procedimientos para cuantificar la legitimidad en la investigación previa, el análisis de contenido principalmente cuantitativa (Deephouse, 1996; Ruef y Scott, 1998; Bansal y Clelland, 2004; Deephouse y Carter, 2005), entrevistas y método de estudio de caso (Rutherford y Buller, 2007; Low y Johnston, 2008). Ver Figura 1.


Figura 1. Legitimidad y sus dimensiones



  1. METODOLOGÍA

Estudiamos las Sociedades de Garantía Recíproca españolas (MGS), también conocido en el mundo de habla española como las Sociedades de Garantía Recíproca o SGR. MGS son organizaciones creadas para facilitar el acceso de las PYME a la financiación de los préstamos, la negociación de las condiciones de financiación aceptables similares a los obtenidos por las empresas más grandes.
El universo estadístico se compone de 22 organizaciones, todas activas actualmente en España. La edad media de la SGR es de 22 años, que va desde 28 años para los más experimentados hasta los 4 años para el menos experimentado. El número medio de empleados fijos fue de 23, con un rango de 85 a 6. Ingresos medios operativos sumaron € 3.094.314, en un rango de 18.997 millones a € 264.598.


    1. Componentes y recolección de datos

Ciertos autores como ser Fombrun y Shanley (1990) o Llamas et al (2005) han medido la legitimidad de la organización (reputación), utilizando diferentes herramientas, desde las bases de datos de encuestas realizadas a directivos con experiencia en el sector. La recolección de datos se llevó a cabo durante febrero y marzo de 2009. Se diseñó una encuesta y se envía por correo electrónico a los gestores de riesgos y los directores de las 22 organizaciones de la industria.
En un lapso de tiempo de seis semanas recibimos 17 encuestas completadas, o 72.72% de la población. Las organizaciones que participaron en la encuesta se encuentran entre las más representativas del sector: SGR Comunidad Valenciana, Elkargi y Iberaval. Los participantes en el estudio representaron el 88,7% de la facturación de la industria.


  1. ANÁLISIS DE DATOS

Con el fin de cuantificar la legitimidad adoptamos los componentes presentados por Thomas (2005) en su modelo, que consiste en dos dimensiones y seis variables (figura 1). La yuxtaposición de las dos dimensiones crea una matriz 3x1 con nueve componentes (Tabla 1).

TABLA 1. Componentes de la legitimidad de la organización




Pragmatic

Moral

Cognitive

Propiedad

LI01. Usted cree que todas las acciones de la organización ayudan a alcanzar sus metas.

LI04. Usted cree que todas las acciones de su organización son la cosa "correcta" de hacer, independientemente de su utilidad pragmática.

LI07. Usted cree que las acciones de la organización ayudan a simplificar el proceso de toma de decisiones, el cumplimiento de decisiones mejores y más racionales.

Fuente: Thomas (2005), p. 191.
Además, Thomas (2005) simplifica esta clasificación en una matriz de 3x1 por la reducción del número de categorías relevantes en cada dimensión. Así, el autor propone utilizar una encuesta para obtener el grado de legitimidad percibida en cada categoría mediante las respuestas a escala Likert. El análisis de fiabilidad de la escala superó los umbrales aceptados para las escalas de nuevo desarrollo, con un alfa de Cronbach de 0,654 (Nunnally y Bernstein, 1994; Hair et al, 2006).


  1. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tabla 2 recoge la importancia relativa de cada criterio y subcriterios relativos a la legitimidad de MGS. También muestra el grado de legitimidad de cada alternativa, en este caso de cada uno de MGS. El índice de inconsistencia permanece por debajo de 0,10, lo que garantiza un modelo válido. Este hecho confirma la robustez del modelo y los resultados.
TablA 2. Resultados de la legitimidad y sus componentes



Fuente: Thomas (2005), p. 191.
Análisis de la varianza dentro de la propiedad, AVAL, y la autorización demuestra, con niveles de significación inferiores a 0,05, que hay diferentes patrones de comportamiento entre MGS. Al apuntar a las diferentes nociones de sus miembros tienen en la propiedad, endoso, y la autorización de sus actividades, estos datos da coherencia a la disparidad entre los resultados obtenidos por la legitimidad SGR.



  1. CONCLUSIONES E IMPLICACIONES

La teoría institucional identifica la legitimidad como un factor crítico de éxito que debe ser tenido en cuenta por todas las organizaciones (Suchman, 1995; Hunt y Aldrich, 1996; Zimmerman y Zeitz, 2002). Sin embargo, hay poca investigación empírica sobre el tema. Esto podría deberse a uno de los problemas más recurrentes que rodean la legitimidad, su medición (Bozeman, 1993; Suchman, 1995; Deephouse, 1996).
Por último, en futuros estudios sería interesante relacionar las puntuaciones de legitimidad que hemos obtenido con una variable de resultados, la evaluación de las hipótesis que establecen un vínculo entre la legitimidad de negocio y la supervivencia y la capacidad de crecimiento. Este tipo de análisis nos permitiría no sólo para evaluar el impacto de la legitimidad en los negocios, sino también para desarrollar las estrategias de desarrollo legitimidad de acuerdo a las circunstancias individuales de negocios (Oliver, 1999).
REFERENCIAS

En el texto, cite las publicaciones indicando el apellido del autor y el año, e.g. (Ahmad and Ahmed, 2001). Si son más de dos autores, use “et al.” con el apellido del primer autor, ej. (Ahmed et al., 2001). Si hay más de una referencia para un autor por año, agregue a, b, c, después del año (Smith, 2003c). Documentos bibliográficos no citados en el escrito no deben aparecer en la sección de Referencias. Todas las referencias deben aparecer al final del escrito en orden alfabético con 0.2 pulgadas de sangrado como se muestra en este modelo. La sección de Referencias no se enumera.


Bansal, P; Clelland, I. (2004): “Talking trash: legitimacy, impression management, and unsystematic risk in the context of the natural environment”, Academy of Management Journal. Vol. 47, No. 1, pp. 93–103.

Bozeman, B. (1993): “Understanding the roots of publicness”, en B. Sutton (Ed). The legitimate corporation. pp. 63-81. Cambridge, MA: Blackwell.

Deeds, D. L.; Mang, P. Y.; Frandsen, M. (1997): “The quest for legitimacy: A study of biotechnology IPO's”. Congreso Anual de la Academy of Management, Boston.

Deephouse, D. L. (1996). “Does isomorphism legitimate?”, Academy of Management Journal, Vol. 39, No.4. pp. 1024-1039.

Deephouse, D. L; Carter, S. M. (2005). “An Examination of Differences Between Organizational Legitimacy and Organizational Reputation”, Journal of Management Studies, Vol. 42, No. 2, pp. 329-360

Déniz Déniz, M. and García Cabrera, A. (2011), “El isomorfismo mimético y las ventajas de localización como determinantes de la elección del modo de entrada”, Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, Vol. 20 No. 1, pp. 105-122



AUTORIZACIÓN Y RENUNCIA
El siguiente texto deberá aparecer en la sección; “Los (a) autores facultan a CEAT para publicar el escrito en los procedimientos de la conferencia. CEAT o los editores no son responsables por el contenido y las implicaciones de lo que esta expresado en el escrito.”


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal