Dictámenes de la dirección de asesoría legal dictamen n° 4/04 (D. A. L.) – procedimiento y ganancia minima presunta deuda en gestion judicial. Concurso preventivo fecha: 8/01/04 Fuente: Internet afip-dgi sumario



Descargar 23,81 Kb.
Fecha de conversión08.07.2017
Tamaño23,81 Kb.
DICTÁMENES DE LA DIRECCIÓN DE ASESORÍA LEGAL
DICTAMEN N° 4/04 (D.A.L.) – PROCEDIMIENTO Y GANANCIA MINIMA PRESUNTA - DEUDA EN GESTION JUDICIAL. CONCURSO PREVENTIVO

Fecha: 8/01/04

Fuente: Internet AFIP-DGI

Sumario:

1) La obligación tributaria se configura por mandato de la Ley, y la misma nace cuando acontece el hecho imponible.

2) A los efectos de establecer la causa o título de la obligación fiscal, deben tenerse en cuenta los hechos imponibles conforme con las previsiones de las distintas leyes tributarias.

3) El crédito proveniente del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta determinado a Agosto de 2000, es decir antes de la fecha de presentación en concurso preventivo -4/10/2000-, debió ser considerado preconcursal e insinuado en los términos del artículo 32 de la Ley N° 24.522, aunque su vencimiento halla ocurrido/operado en fecha posterior a la misma.



DESARROLLO:

I.- Vienen las presentes actuaciones de la Dirección Regional ..., cuyo origen radica en la consulta efectuada por la División Jurídica de la Dirección mencionada, a efectos de que este servicio asesor brinde argumentos jurídicos que permitan sostener el carácter de postconcursal del crédito correspondiente al Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta determinado a Agosto del año 2000 y que fuera reclamado en el expediente de Ejecución Fiscal caratulado: "FISCO NACIONAL C/ EMPRESA DE OMNIBUS N.N. S.R.L. S/EJECUCION FISCAL (Expte. N° ...)".


II.- En dicho orden la consultante remite el informe elaborado por la División Jurídica, del que surgen las circunstancias fácticas que a continuación se detallan:
a) El 4 de octubre del año 2000, la Empresa de Omnibus N.N. S.R.L. se presentó en concurso preventivo, procediendo la AFIP a verificar su crédito el 27/11/2000, en los términos del artículo 32 de la Ley N° 24.522.
b) En 24/05/2001, la Dirección Regional mencionada, radicó, ante el Juzgado Federal de la ciudad de ..., la Boleta de Deuda N° ... correspondiente al Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta determinado a Agosto de 2000 y con exigibilidad a partir de Enero de 2001, estimando que los conceptos reclamados eran de carácter postconcursal, es decir, reclamables fuera del Concurso Preventivo.
c) La Dirección Regional consideró que el carácter postconcursal que justificaba llevar adelante la ejecución fiscal radicaba en el momento a partir del cual el Impuesto se tornó exigible: el 11 de Enero de 2001, fecha posterior a la de presentación en concurso preventivo -4 de octubre de 2000-. En apoyo a su postura, cita doctrina y jurisprudencia.
d) En 10/11/03, el juez del concurso interpretó que: "... El período fiscal tomado en cuenta para la determinación del impuesto a la ganancia mínima presunta ha sido hasta agosto 2000. Siendo la concursada una persona de existencia ideal que contabiliza sus operaciones tiene facultades para fijar otra fecha de cierre del ejercicio que no coincida con el año calendario (conf. Carlos Raimondi, Adolfo Atchabahian, El Impuesto a las Ganancias, Ed. Depalma, pág. 380). Para el caso, el cierre del ejercicio ha sido fijado en agosto, ello es, anterior a la presentación en concurso, y sin perjuicio de la fecha de vencimiento de la obligación fijada en enero de 2001 por la AFIP-DGI.
"El hecho imponible ha sido la existencia de activos al mes de agosto de 2000, y considerando lo normado por la Ley N° 25.063, título V) en cuanto establece que: 'cuando se cierren ejercicios irregulares, el impuesto a ingresar se determinará sobre los activos resultantes al cierre de dichos ejercicios, en proporción al período de duración de los mismos', el período liquidado es anterior a la presentación en concurso, y en consecuencia, preconcursal, y sujeto a las normas de la Ley N° 24.522".
Por lo que concluyó que correspondía solicitarle al juez a cargo del Juzgado Federal, que se inhibiera de continuar entendiendo en la causa caratulada: "FISCO NACIONAL C/ EMPRESA DE OMNIBUS N.N. S.R.L. S/ EJECUCION FISCAL" (Expte. N° ...) y que la remitiera a su Juzgado para que tramite conforme los términos de la Ley N° 24.522, o en su defecto, la remitiera a la Corte Suprema para que dirima la contienda.
e) El 11/11/03, el Juzgado Federal de la ciudad de ..., compartiendo los fundamentos expuestos por el Juez del concurso, resolvió inhibirse de continuar entendiendo en la ejecución fiscal en cuestión y remitirla al Juzgado donde tramita el proceso concursal.
III.- Ahora bien, con carácter previo a efectuar el análisis solicitado, cabe indicar que en virtud de resultar de idéntico tenor, se procede a la acumulación de la Actuación N° ... a fin de emitir un único dictamen.
Asimismo, deviene oportuno señalar que de los presentes obrados no surge la manera en que el Juzgado donde tramita el proceso concursal habría tomado conocimiento de la existencia del juicio de ejecución fiscal en el que se reclamara Boleta de Deuda N° ... correspondiente al Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta del año 2000.
En tales circunstancias, y dentro del marco limitado que se tiene a estudio, corresponde efectuarlas siguientes consideraciones.
Al respecto, cabe recordar que esta Asesoría Legal ya se ha expedido sobre la temática que nos ocupa en la Actuación N° ... conformada mediante Nota N° ... en la que se citó la opinión de la entonces Dirección de Asuntos Técnicos y Jurídicos en el asunto: "PROCEDIMIENTO. Concurso preventivo. Ejecución fiscal. Causa o título de la obligación fiscal anterior al concurso del contribuyente. "FISCO NACIONAL (D.G.I.) c/ PROTHOPLAST S.A. s/ejecución fiscal" Nota N° ... " -posteriormente publicado como Dictamen N° 62/81 (D.A.T. y J.), que sostuvo que:
"1°) A los efectos de establecer la causa o título de la obligación fiscal, para decidir la procedencia de las ejecuciones fiscales que deban iniciarse a los contribuyentes concursados, deben tenerse en cuenta los hechos imponibles conforme con las previsiones de las distintas leyes tributarias...".
Por otra parte, este cuerpo jurídico, en la Actuación N° ... , citada supra, continuó significando que:
"...para dilucidar aún más esta cuestión, cabe examinar el nacimiento del crédito fiscal y las normas referidas al Régimen de los Concursos.
"En cuanto al primer punto, es decir el nacimiento del crédito fiscal o de la obligación tributaria, éste se produce cuando acaecen las situaciones consideradas por la ley como hechos imponibles...
"Dentro de nuestro ordenamiento jurídico, el principio de legalidad, que surge expresamente de nuestra Constitución Nacional, significa que los tributos se deben establecer por leyes del Congreso que revistan tal carácter, tanto desde el punto de vista material como formal.
"Por lo tanto, el impuesto es una obligación establecida legalmente, y ésta nace cuando su presupuesto, es decir cuando el presupuesto legal hipotético y condicionante, se configura en determinado lugar y tiempo y con respecto a un sujeto determinado.
"Como una derivación lógica de lo expuesto cabe destacar que el acto determinativo que practique la Dirección no tendrá efectos constitutivos sino meramente declarativos de la obligación nacida en las condiciones establecidas por la ley".
Al respecto, es dable poner de relieve lo expresado por JARACH al señalar que "...La Administración no puede agregar nada a la voluntad de la ley. Esta es la consecuencia del principio básico del Derecho Tributario. El principio de legalidad, por el cual no existe obligación impositiva sin una ley que la establezca.
"Entonces la Administración que determina el impuesto debe declarar cuál es la obligación tributaria que la ley ha querido establecer cuando se verifican los supuestos de hecho que ella misma ha definido; no puede agregar nada a la voluntad de la ley, pero si tiene que reafirmarla en el caso concreto. Si las palabras tienen algún sentido, yo no podría titular a este acto sino como una reafirmación de la voluntad abstracta de la ley...
"Sea de una o de otra manera, el acto administrativo de determinación de los impuestos es, sin duda alguna, un acto declarativo y no constitutivo de la obligación fiscal..." (cfr. JARACH, Dino "Estudios de Derecho Tributario", Ediciones Cima profesional, Bs. As., 1998 págs. 215/217).
En sentido concordante, también señala que:"...la obligación tributaria, o si se prefiere la deuda tributaria, nace al producirse el "hecho imponible". Este no es sino la situación de hecho prevista por la ley como determinante del gravamen, en la que confluyen la configuración del hecho (aspecto material), su conexión con alguien (aspecto personal), y su consumación en un momento fáctico determinado (aspecto temporal), y en un lugar determinado (aspecto espacial).
"Y si bien esta obligación tributaria será traducida en una expresión numérica a través de la determinación de la base imponible..., este acto de determinación, sea que lo realice el propio contribuyente obligado a través de la presentación de su declaración jurada, sea que se lleve a cabo en forma subsidiaria y oficiosa por el ente recaudador (ante incumplimiento del contribuyente o impugnación de declaración jurada por éste presentada), en nada cambia su naturaleza. Pues el acto de determinación no hace nacer la obligación, sino que es meramente declarativo de una situación jurídica consolidada y preexistente, que en tanto acaecida con anterioridad al juicio concursal, siempre resultará una obligación de causa anterior a éste". (cfr. Flavia Irene Melzi en su obra Régimen Tributario de los Concursos y las Quiebras, Editorial La Ley, Año 2003, pág. 41).
En igual sentido, se ha expresado que: "...la obligación tributaria prevista en el proyecto abstracto de una norma legal se perfecciona, constituye o efectiviza en el momento en que el hecho imponible tiene lugar. Esta afirmación es de una relevante significación, puesto que implícitamente quiere decir que el acto de la determinación tributaria, ...no representa un elemento constitutivo de aquella obligación, sino meramente declarativo de ella" (cfr. José María Martín y Guillermo F. Rodríguez Usé en Derecho Tributario General, Editorial Depalma, Buenos Aires, marzo de 1995, págs. 165 y ss.).
En consecuencia, la obligación tributaria nace cuando se verifica el hecho imponible establecido por el respectivo texto legal -Ley N° 25.063 y sus modificaciones-; debiéndose tener presente en el caso aquí examinado lo previsto en el artículo 1°, segundo párrafo, del Título V de dicha ley, tal como lo señaló el Juez del concurso.
Asimismo debe recordarse lo resuelto en la causa Dóndero HNOS. y CIA. S.A.C.I.F.I. s/ recurso de apelación -Ganancia Mínima Presunta- TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION, Sala D. Buenos Aires, 24 de Febrero de 2003, cuando allí se dispuso: "...Que debe tenerse en cuenta que toda vez que el hecho imponible del impuesto a la ganancia mínima presunta es la existencia de activos, la efectiva generación de ganancias o la existencia de quebrantos resulta irrelevante, en la medida que la actora posee activos que pueden llegar a producir una ganancia...". Por lo que, continuando con la doctrina allí sentada, lo que interesa para el impuesto en concreto resulta ser el momento en que se incorporó tal activo al patrimonio del particular responsable, es decir, cuando se perfeccionó el hecho imponible, cuya obligación legal se reclama.
Lo expuesto aplicado a la situación de concursado en que se encuentra el sujeto pasivo, trae a consideración lo que dispone la Ley N° 24.522 en su artículo 32: "Todos los acreedores por causa o título anterior a la presentación y sus garantes, deben formular al síndico el pedido de verificación de sus créditos, indicando monto, causa y privilegios...".
Así pues, siendo contestes con lo expresado por el juez Civil, Comercial y de Minería N° ..., en el presente caso, el Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta ha sido determinado hasta agosto de 2000 y la solicitud de apertura del Concurso Preventivo se efectuó el 14/10/2000 -según se informa en los antecedentes arrimados-.
Como puede observarse, la obligación impositiva, cuyo crédito fiscal se pretende, ha nacido con anterioridad a la presentación del concurso preventivo.
Esta Asesoría Legal, en un caso análogo al reseñado aconsejó efectuar la demanda de verificación.
En efecto, en el asunto: "BONETTO y CIA S.A. s/ concurso preventivo. Act. N° ... DALyTT", aprobado por la entonces Dirección de Asesoría Legal y Técnica Tributaria mediante Nota N° ..., se señaló al respecto: "...esta Asesoría estima procedente la presentación en autos y ante la sindicatura, denunciando los hechos de que dan cuenta las presentes actuaciones, con acompañamiento de las constancias probatorias que se posean y colaborando en la medida de lo posible en la tarea de investigación que se efectúe".
Por todo lo antedicho, este servicio jurídico considera preconcursal y, en consecuencia, afectado por el fuero de atracción del concurso, al crédito reclamado en la Ejecución Fiscal por la División Jurídica de la Dirección Regional ... correspondiente al Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta determinado hasta agosto de 2000.-
MARCELO ADRIAN NIETO - A/c. Departamento Asesoría Legal "B" -

Conforme: 7/1/2003 - JORGE A KASSLATTER - Director (Int.) - Dirección de Asesoría Legal

Conforme: 8/1/2003 - JOSE NORBERTO DEGASPERI - Subdirector General - Subdirección General de Legal y Técnica Impositiva


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal