Derecho forense de fiscal



Descargar 18,28 Kb.
Fecha de conversión08.06.2017
Tamaño18,28 Kb.

PEREYRA MEJÍA ERIKA ITZEL

DERECHO FORENSE DE FISCAL.

GRUPO 0711

CIUDAD UNIVERSITARIA.





TEORÍAS SOBRE LA ACCIÓN.

No hay sobre la acción un punto que no se haya alcanzado acuerdo entre los escritores. Se discute si es derecho subjetivo o no.



  • DEGENKOLB

Le asigna la calificación de facultad jurídica.

  • KOHLER

Manifestación general de la personalidad o de libertad.

  • SAVIGNY

La mira como metamorfosis producida, como consecuencia de una violación

  • COVIELLO

Observa la acción como función del derecho subjetivo

  • SATTA

Estima se trata de un medio de tutela que acompaña al derecho subjetivo.

Hay quien considera que se trata de un derecho subjetivo autónomo distinto del derecho subjetivo privado, como BULOW, WACH, CHIOVENDA y CARNELUTTI. Y quienes hablan más de un poder de constituirse por medio de la proposición de la demanda, o sea el derecho a la tutela jurisdiccional: GOLDSHMIDT, SECKEL y HEIM.

  • MORTARA

Le mira como una relación por la que la pretensión, crisálida de un derecho subjetivo privado,, se convierte en mariposa, que es el derecho subjetivo perfecto.

  • FINZI

Alude a un derecho posesorio o a una posesión del derecho correspondiente.

  • PEKELIS

El único derecho subjetivo realmente correspondiente al individuo, respecto al cual el llamado derecho subjetivo sustancial privado es mero reflejo.

  • DUMCHEN

Habla de un derecho privado.

  • CHIOVENDA

Habla de un derecho público o privado, según la voluntad de la ley, cuya actuación produce.

  • WACH y CHIOVENDA

Se piensa que como derecho corresponde a quien tiene la razón sustancial y de ahí que se le denomine derecho concreto.

  • CALAMADREI

Coexistencia de acción concreta y abstracta y abstracta

  • BULOW, ROCCO.

En otro sentido, se opina que se trata de un derecho frente al Estado, un derecho abstracto, un derecho a una actividad de los tribunales o un derecho cívico.

  • LIEBMAN

Un poder frente al ordenamiento jurídico.

  • CARNELUTTI

Un derecho a una prestación de la persona representante del órgano jurisdiccional requerido.

  • MUTHER, LABAND, WACH, HELLWIG, STEIN, SCHMIDT, LANGHEINEKEN, SKEDL.

Un derecho concreto frente al Estado o de una facultad a la tutela jurisdiccional.

  • SAVIGNY, PUCHTA.

Nuevos puntos de vista llevan a considerar a la acción como un derecho frente al obligado, como un derecho concreto a una prestación material del obligado.

  • DEGENKOLB

Derecho a una prestación procesal.

  • BETTI.

Un derecho procesal concreto y materialmente abstracto contra el adversario procesal.

  • CALAMADREI.

Un derecho meramente potestativo de poder frente al Estado.

  • CHIOVENDA.

Un derecho meramente potestativo, de un poder frente al obligado.

Todas estas soluciones se cruzan entre si, dando lugar a una cantidad prácticamente infinita de criterios singulares, se observa que la acción es un derecho concreto lo mismo para LABAND que para CHIOVENDA o WACH; pero el primero es un derecho contra el Estado, para el segundo lo es contra el adversario y para el tercero está dirigida a ambos.

Por el contrario, la acción es un derecho abstracto para ZANZUCCHI, BETTI y DEGENKOLB; pero para el primero es un derecho contra el Estado, para el segundo lo es frente al adversario y para el tercero contra ambos.

CONCLUSIÓN:

Uno de los autores que explica la teoría de la acción es PEKELIS, el cual es a mi gusto uno de los que mejor la define, para sostener dicho argumento mencionaré la teoría por el explicada.

PEKELIS parte de la idea de que todo término jurídico ha sido empleado en su origen de acuerdo con el significado común, de manera que la acción, al menos en el derecho primitivo, aludía a lo que ahora se menciona como actividad.

Indica el autor que la acción, antes de representar un medio de obrar por medio del Estado, ha consistido en la posibilidad del propio obrar, sea que se tomara al sujeto como individuo privado.

BIBLIOGRAFÍA:

Vizcarraga Dávalos, José. Teoría General del Proceso. 2009. Página 246.



Brisero Sierra, Humbert. Derecho Procesal. Volumen I, 2005. Páginas 468-474.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal