Consejo Académico Reunión 280-2004 Día: Jueves 18 de noviembre de 2004 Hora: 7: 30 a m. Lugar: Salón de los Consejos



Descargar 176,12 Kb.
Fecha de conversión20.03.2017
Tamaño176,12 Kb.
Consejo Académico

Reunión 280-2004

Día: Jueves 18 de noviembre de 2004

Hora: 7:30 a.m.

Lugar: Salón de los Consejos Luis Fernando Vélez Vélez


Miembros


  1. Martiniano Jaime Contreras

Vicerrector General

  1. Gustavo Valencia Restrepo

Vicerrector de Investigación

  1. Guillermo Londoño Restrepo

Vicerrector de Docencia

  1. Margarita Berrío de Ramos

Vicerrectora de Extensión

  1. Álvaro Pérez Roldán

Vicerrector Administrativo

  1. Clara Mónica Zapata Jaramillo

Decana Facultad de Artes

  1. Luis Javier Arroyave Morales

Decano Facultad de Ciencias Agrarias

  1. Mauricio Alviar Ramírez

Decano Facultad de Ciencias Económicas

  1. Néstor López Aristizábal

Decano Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

  1. Luz Stella Correa Botero

Decana Facultad de Ciencias Sociales y Humanas

  1. Édison Darío Neira Palacio

Decano Facultad de Comunicaciones

  1. Marta Nubia Velásquez Rico

Decana Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

  1. Carlos Arturo Soto Lombana

Decano Facultad de Educación

  1. Astrid Helena Vallejo Rico

Decana Facultad de Enfermería

  1. Carlos Enrique Arroyave Posada

Decano Facultad de Ingeniería

  1. Luis Javier Castro Naranjo

Decano Facultad de Medicina

  1. Óscar Sierra Rodríguez

Decano Facultad Nacional de Salud Pública



  1. Carlos Mario Uribe Soto

Decano Facultad de Odontología

  1. Amanda Inés Mejía Gallón

Decana Facultad de Química Farmacéutica

  1. Humberto Villegas Gómez

Representante Profesoral Consejo Académico

  1. Ana Lucía Herrera Gómez

Secretaria General
Invitados


  1. Alfonso Moure Ramírez

Director Oficina de Bienestar Universitario

  1. Diego Franco Moreno

Asistente Oficina de Relaciones Internacionales

  1. Luis Diego Vélez Gómez

Director Oficina de Planeación

  1. Gustavo Quintero Barrera

Director de Posgrados

  1. John Jairo Arboleda Céspedes

Director Programa de Regionalización

7. Luis Ovidio Ramírez Arboleda



Director de Control Interno

  1. Ángela María Arango Rave

Directora Escuela de Bacteriología y Laboratorio Clínico

  1. Luis Fernando Restrepo Aramburo

Director Oficina de Asesoría Jurídica

  1. Marta Valencia Veizaga

Directora encargada Escuela Interamericana de Bibliotecología

  1. Ángela María Gómez Builes

Subdirectora Escuela de Nutrición y Dietética

  1. Alaín Pedro Bustamante Simón

Director Instituto Universitario de Educación Física y Deporte

  1. Adriana González Moncada

Directora Escuela de Idiomas

  1. Alfonso Monsalve Solórzano

Director Instituto de Filosofía

ORDEN DEL DÍA

  1. INFORMES





    1. De la Rectoría.




    1. Informe del Representante del Consejo Académico ante el Consejo Superior Universitario.




    1. Informe del Representante Profesoral ante el Consejo Académico.




    1. Discusión sobre el examen de admisión, a cargo del Vicerrector de Docencia, Guillermo Londoño Restrepo.



  1. CONSIDERACIÓN DEL ACTA ANTERIOR. (Actas 277 y 278-2004).


  1. PROYECTOS DE RESOLUCIÓN





    1. Por la cual se fijan los criterios de admisión, los cupos y el punto de corte para la primera cohorte de la Maestría en Enfermería, adscrita a la Facultad de Enfermería, para el primer semestre de 2005.




    1. Por la cual se resuelve la situación académica del señor Camilo Giraldo Deck, estudiante de extensión del programa de Medicina.




    1. Por la cual se modifica el cupo mínimo de admisión establecido en la Resolución Académica 1608 del 6 de mayo de 2004 y se regula el estímulo de estudiante instructor para la primera cohorte de la Maestría en Derecho, adscrita a la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas.




    1. Por la cual se concede una prórroga excepcional, al docente Nelson de Jesús Londoño Ospina de la Facultad de Ingeniería, para que termine sus estudios en la Universidad del Valle.




    1. Por la cual se fijan los criterios de admisión y el punto de corte para la séptima cohorte de la Especialización en Terapia de Familia, adscrita a la Facultad de Medicina, dirigida a los docentes de esa dependencia.




    1. Por la cual se fijan los criterios de admisión y el punto de corte para diferentes cohortes de las Especializaciones Médicas, Clínicas y Quirúrgicas, adscritas a la Facultad de Medicina, dirigida a los docentes de esa dependencia.




    1. Por la cual se define el proceso de admisión e iniciación de actividades en el año 2005 del programa académico en la modalidad a distancia, primera cohorte de Ingeniería en Telecomunicaciones de la Facultad de Ingeniería, y se establecen los cupos.




    1. Por el cual se fija el calendario de admisión para el programa académico de pregrado en la modalidad a distancia primera cohorte de Ingeniería de Telecomunicaciones, para el primer semestre del año 2005.




    1. Por el cual se autoriza el proceso de admisión para el primer semestre de 2005 a egresados de las normales de la región de Urabá para el programa de Licenciatura en Educación Básica con énfasis en Humanidades y lengua Castellana.



  1. PROYECTOS DE ACUERDO PARA SEGUNDO DEBATE




    1. Por la cual se sustituye íntegramente el Acuerdo Académico 0005 del 24 de mayo de 1994, que reglamentó el programa de Cursos Semipresenciales.




    1. Por el cual se sustituyen los Acuerdos Académicos 0091 del 15 de abril de 1997, 0152 del 27 de octubre de 1999, y 221 del 11 de septiembre de 2002, que definen la competencia en una lengua extranjera para la admisión a todas las modalidades de posgrado en la Universidad de Antioquia.



  1. PROYECTOS DE ACUERDO PARA PRIMER DEBATE




    1. Por el cual se crea el programa de Doctorado en Ciencias Animales, adscrito a la Facultad de Ciencias Agrarias.




    1. Por el cual se crea el programa de Especialización en Pedagogía adscrito a la Facultad de Educación.



  1. COMUNICACIONES




    1. Comunicado 050 de Consejo Académico, expedido el 4 de noviembre de 2004.




    1. Del Presidente de la Asociación de Profesores, Juan Ignacio Sarmiento, quien pide una aclaración sobre el espacio asignado a ellos en el periódico Alma Máter, denominado por ellos AGORA.




    1. Copia de la comunicación del Grupo 8 Secretarias y Auxiliares Administrativos, a la doctora Amelia Gómez Zuluaga, Jefa del Departamento de Relaciones Laborales, sobre el programa Lecciones de Inducción VIVAMOS LA UNIVERSIDAD.




    1. De Rubiela Nemocón Padilla, del Municipio de Puerto Berrío, en la que informa que pasó al programa de Trabajo Social y que no van a dictar el programa en la región, y le ofrecen matricularse en el programa de Regencia de Farmacia.

Se aprueba el orden del día propuesto.



DESARROLLO DEL ORDEN DEL DÍA

1. INFORMES





    1. De la Rectoría.


El doctor Martiniano Jaime Contreras informa que el doctor Alberto Uribe Correa debió trasladarse a Bogotá para participar, en las horas de mañana, en una reunión de ASCUN; y en horas de la tarde, en una reunión en COLCIENCIAS. Igualmente comenta que se ha recibido la Resolución del Ministerio de Educación por la cual se renueva, por siete años, el certificado de acreditación para el Programa de Bibliotecología de la Universidad.
El doctor Gustavo Valencia Restrepo informa que ya remitió a las dependencias los folletos solicitados, y se espera que se invite a los profesores y a los estudiantes a las Jornadas de Investigación del próximo 26 de noviembre. Se ha cursado invitación especial a quienes atienden los semilleros, y a quienes se encargan de los cursos de investigación. Para las 8:00 a.m. de ese día se espera una nutrida participación en la conferencia del doctor Guillermo Páramo Rocha.
El doctor Luis Javier Castro Naranjo llama la atención sobre un hecho trascendental para la vida de la Universidad, cual es la elección del Representante Profesoral ante el Consejo Superior Universitario. Se inscribieron tres planchas con representantes de todas las áreas académicas de la Institución. Y lo más interesante sería que se presentara una masiva votación.


    1. Informe del Representante del Consejo Académico ante el Consejo Superior Universitario.

La doctora Marta Nubia Velásquez Rico presenta el informe correspondiente a la sesión 197 del pasado martes 9 de noviembre, cuyo texto completo se ha remitido por correo electrónico a todos los consejeros, y se anexa a esta acta.


El profesor Humberto Villegas Gómez pregunta en qué términos se concretó el acuerdo de pago de la deuda del Departamento con la Universidad.
La doctora Velásquez Rico considera que el Proyecto de Ordenanza del Presupuesto Departamental debe haber sufrido ya su tercer debate, y allí se incluyó la partida que, a la luz de la Ley de 30 de 1992, el Departamento debe entregar a la Universidad en el presente año por concepto de aportes ordinarios. Lo concerniente a las deudas anteriores está por finiquitarse, y el Gobernador precisará los términos de ello en una sesión extraordinaria del Consejo Superior Universitario.
El doctor Jaime Contreras agrega que ayer, en un acto celebrado en la Biblioteca Central de la Universidad, el Gobernador reiteró su positiva disposición para llegar en buenos términos a un acuerdo de pagos con la Universidad. Lo referido a los aportes ordinarios según la Ley 30 ya es un hecho en el presupuesto del Departamento. Las demás deudas continúan en proceso de análisis, y existe muy buena disposición de las partes. La formalización de este acuerdo seguramente tomará más tiempo. El doctor Uribe Correa ha conversado ampliamente sobre este tema con los ex rectores de la Universidad, y seguro que el asunto se retomará en la próxima sesión del Consejo Superior Universitario.
El doctor Guillermo Londoño Restrepo también anota que en esa sesión, el Consejo Superior Universitario pidió que en la próxima reunión se informara sobre las disposiciones que las dependencias académicas de la Universidad han tomado con miras a mejorar los resultados de los ECAES.
El doctor Alfonso Monsalve Solórzano afirma que todos quieren participar en la elaboración de las pruebas ECAES. El viernes anterior se recibió una convocatoria del ICFES para que las universidades participaran en tales pruebas, pero se fijó como fecha final para informar sobre esa participación el 23 de noviembre; además, solamente ayer apareció tal convocatoria en la página web del ICFES. El proceso reviste vital interés, pero es imposible responder a ello en esa fecha.
El doctor Londoño Restrepo anota que se debe enviar una carta al Director del ICFES para exponerle las inconveniencias de esta fecha.
El doctor Jaime Contreras pide a la Secretaría General que se encargue de este asunto.
El doctor Néstor López Aristizábal informa que ayer participó en una reunión con funcionarios del ICFES, quienes le manifestaron que la programación de estas fechas cambió debido a que también se cambió el personal de ese instituto. En Ingeniería se ampliaron los plazos para esta participación. En una reunión de la Asociación de Facultades de Ciencias Exactas se pidió que no se publicaran los resultados de los ECAES en la misma forma en que procedió el periódico El Tiempo del miércoles 22 de septiembre del corriente año. Se decidió que los resultados se entregarán a cada universidad para que allí den a ellos el manejo que consideren, pero no se publicarán por parte del ICFES.
El doctor Carlos Arturo Soto Lombana informa que la participación de las asociaciones de profesionales en la elaboración de estas pruebas se encuentra en discusión porque consideran que ello las inhibiría de adelantar las discusiones sobre los resultados.
El doctor Castro Naranjo expresa que los resultados de los ECAES deben ser públicos y deben producir efectos. En la Facultad de Medicina en este momento se realiza una visita de pares externos para uno de sus programas; un visitante proveniente de Cartagena comenta sobre cosas horribles que suceden en el resto del país. La Universidad de Antioquia mantiene convenios con algunas instituciones privadas que forman profesionales de muy dudosa calidad. Lo que estas últimas instituciones hacen constituye un engaño para las familias, para la sociedad; las familias realizan grandes esfuerzos para enviar sus hijos a esas instituciones, y cuando terminan sus estudios se encuentran con que nadie los emplea.
El doctor Jaime Contreras manifiesta que el tema de los ECAES representará motivo de análisis para mucho tiempo; el doctor Londoño Restrepo hizo una amplia exposición en el Consejo Superior Universitario, pero quedó muy en claro que se trata de un proyecto muy inicial y que requiere mucha maduración.


    1. Informe del Representante Profesoral ante el Consejo Académico.

El profesor Villegas Gómez se refiere a los siguientes aspectos:




  • Esta semana se realizan las Jornadas Continentales contra la Mercantilización de la Educación. Ayer se efectuaron claustros en algunas dependencias. Para hoy se tiene prevista una asamblea general de profesores y una de estudiantes. Se pretende dar a conocer la situación crítica lamentable de varias universidades públicas del país. No se trata únicamente de los aires de reforma en la Universidad Nacional, sino de la aplicación de políticas estatales en todas las instituciones públicas de educación superior. Para el próximo 24 de noviembre se ha programado una jornada nacional universitaria contra la mercantilización de la educación. El lema general es: la educación no es una mercancía, sino un derecho.




  • El tema de la privatización de la educación se ha convertido en recurrente y fantasmagórico en la Universidad. El doctor Marco Palacios Rozo afirma que hay que desprivatizar la universidad. Cuando se dice que algo se privatiza, se quiere significar que se renuncia a su sentido. Privatizar es dejar de ser público. Lo público significa que es de todos, sin pertenecer a nadie. De la Universidad decimos que es pública porque tiene como función atender a los sectores que más la necesitan, cuales son los estudiantes provenientes de los estratos uno, dos y tres. La Universidad tiene obligación de ofrecer soluciones a una sociedad cargada de conflictos, y no puede renunciar a ese deber. Privatizar significa renunciar a prestar servicios, para convertirse en un negocio particular. A los administradores universitarios, a los investigadores, a los profesores, parece que les interesara más el dinero, que el servicio. El ejercicio docente no puede ser una actitud altruista sino un proyecto de vida que exige que el profesor sea bien remunerado. Los Decretos 1444 y 1279 lanzaron a los profesores a una carrera por obtener más dinero; a publicar, así nadie lea. Lo que la Universidad escribe tiene que ser pertinente, pero estas normas nos obligan a una carrera por el aumento de los salarios. En estas condiciones los profesores se encierran en su trabajo individual y se aíslan del encuentro universitario. Eso representa una mentalidad antiuniversitaria patrocinada por el gobierno. En estas circunstancias tienen razón quienes afirman que la Universidad se está privatizando.




  • Existe preocupación entre los profesores por unos proyectos apremiantes, que se aplazan cada día más. La dedicación exclusiva fue un logro de los profesores y no entienden por qué se demora su definición. Parece que hubiera que acudir a un paro, a una protesta para que ese proyecto se consolide, ojalá en lo que resta de este año. Igual situación se presenta con el plan de trabajo de los docentes.




  • Llama la atención sobre la invitación de la Rectoría a la conferencia Sentido y Respuestas de la Universidad en el Futuro, a cargo del doctor Gustavo López Ospina, mañana viernes a las 10:00 a. m., en el Auditorio del Museo Universitario. Este evento hace parte de las estrategias para responder a la necesidad que tenemos de pensar en la universidad de hoy y de mañana. Debemos ser conscientes del deterioro de nuestros pregrados, bien sea por falta de docentes, o porque quienes estamos vinculados también nos hallamos recargados de trabajo. Si la Universidad quiere mejorar la calidad de sus programas de pregrado, tiene que vincular docentes; los profesores de cátedra no garantizan calidad; los estudiantes reclaman asesorías, profesores que les dediquen tiempo, y, por múltiples razones, los docentes de cátedra no están en condiciones de hacerlo. El doctor Palacios Rozo afirmó que el decreto 1279 debería ser revisado porque atenta contra la calidad al no permitir que muchos profesionales se vinculen a la universidad dados los bajos salarios de enganche. Lo que se encuentra en juego es la calidad de la educación. Si ésta se convierte en mercancía, en adelante ya no importa la calidad, sino la cobertura y los intereses personalistas. La universidad pública es un proyecto político, social, que responde a las necesidades de la sociedad.

El doctor Jaime Contreras informa que el proyecto de dedicación exclusiva se encuentra en proceso de determinación de sus implicaciones económicas. La administración universitaria se halla comprometida en estos días con la prioridad del presupuesto para el año 2005, y su interés no es prorrogar la definición del proyecto de dedicación exclusiva. El asunto ya muestra progresos, el espíritu de la norma ya está definido, y es muy posible que se apruebe en el presente año.


El doctor Londoño Restrepo anota que todas las solicitudes de dedicación exclusiva han sido debidamente estudiadas y aprobadas. La comisión encargada del estudio del plan de trabajo docente prácticamente se desintegró, bien porque unos miembros se retiraron de los cargos, o bien porque se jubilaron. El informe fue presentado oportunamente en este Consejo Académico para su análisis en segundo debate, pero la corporación nada adelantó al respecto en ese momento. El Consejo pidió a los jefes que remitieran sus observaciones a la Secretaría General, pero nada se ha recibido.
El doctor Carlos Mario Uribe Soto recuerda que hace unos tres años este proyecto se archivó. Posteriormente se integró una comisión de análisis en la que participó el profesorado. Hace unos tres meses el proyecto se trajo nuevamente al Consejo Académico, pero no se dio ningún debate. Si no existen observaciones, no se puede esperar indefinidamente para adoptar alguna definición sobre los asuntos. Como jefes de las unidades académicas, necesitamos herramientas para administrar las relaciones con el profesorado.
El profesor Villegas Gómez manifiesta que no se ha dado ningún debate sobre este proyecto. Los profesores han manifestado que lo que propone la citada comisión es inferior a lo establecido en el Estatuto Profesoral.
Se integra una comisión coordinada por el Vicerrector de Docencia, y con la participación de los decanos de la Facultad de Química Farmacéutica, de la Facultad de Artes, de la facultad de Odontología, y el Representante Profesoral, que se encargue de reactivar este proyecto y presentarlo ante la Corporación para su definición en segundo debate.


    1. Discusión sobre el examen de admisión, a cargo del Vicerrector de Docencia, Guillermo Londoño Restrepo.

El doctor Londoño Restrepo hace un recuento del proceso de elaboración del examen de admisión, de su presentación, del análisis del resultado, y de la asignación de los cupos. Las preguntas que integran el examen son validadas en pruebas anteriores, e igualmente por la teoría de la medición; diez item integran cada subsección; el análisis de los resultados permite medir el grado de dificultad de cada uno y de la prueba global. Los item no son integrados ni seleccionados al azar para una prueba; para cada examen se llevan 25 preguntas nuevas, y las demás ya han sido experimentadas en exámenes anteriores. (Se anexa documento).


La profesora Clara Mejía Laverde afirma que el examen de admisión de la Universidad se estructura, no pensando en conocimientos, sino en competencias que garanticen buen desempeño del estudiante en su programa, y en que responda a la diversidad de procedencia de los aspirantes. Cuatro subsecciones integran la prueba: razonamiento lógico, razonamiento abstracto, razonamiento geométrico y razonamiento proporcional.
El doctor Jaime Contreras juzga que este tema es demasiado importante y que constituiría motivo de mayores análisis, y quizás de una sesión del Consejo Académico. Cada semestre nos planteamos este mismo tema, pero nada que abordamos el asunto.
Se decide que la reunión extraordinaria del próximo jueves 25 de noviembre se destine a dos temas: Regionalización y Examen de Admisión.
La profesora Clara Mónica Zapata Jaramillo informa que la Facultad de Artes desarrolla pruebas diferentes de admisión dadas las características de las disciplinas que maneja. En la citada reunión del Consejo Académico ella expondrá tal estrategia.
El doctor Londoño Restrepo enviará por correo electrónico toda la información a los consejeros. El Comité Rectoral ya analizó el tema. Para la sesión citada se debe invitar a los integrantes del comité de elaboración de pruebas y a los funcionarios que se considere pertinente del Departamento de Admisiones y Registro.
El doctor Álvaro Pérez Roldán considera que también se debe establecer una relación entre los mejores resultados en el examen de admisión y el rendimiento académico de los estudiantes en el programa.
El doctor Carlos Enrique Arroyave Posada manifiesta que se trata de un tema de mucha envergadura para la Universidad. Él tiene muchas inquietudes, pero confiesa que no es experto en el asunto. También sería recomendable establecer relaciones entre los resultados del examen de admisión, de los ECAES, y de las pruebas del ICFES, además de conocer los sistemas que ponen en práctica otras universidades.
El doctor Monsalve Solórzano califica de grande el esfuerzo realizado por la Vicerrectoría de Docencia en este proceso del examen de admisión, y agradece por ello. En la citada reunión deben esclarecerse algunas preguntas: ¿Para qué hacemos el examen de admisión?, ¿Qué buscamos con el examen de admisión? ¿Cómo elaboramos el examen de admisión? ¿No serían suficientes las pruebas del ICFES? ¿El razonamiento geométrico, por ejemplo, no requiere conocimientos previos?
El doctor Londoño Restrepo anuncia que a la documentación para la reunión se anexará un informe del comportamiento de los cien colegios del Valle de Aburrá de los cuales más estudiantes presentan el examen y más se aceptan; igualmente de los cien de fuera del Valle de Aburrá.
El doctor Carlos Arturo Soto Lombana precisa que hace falta tocar la base teórica del examen de admisión, porque el nuestro parece de corte piagetiano, y existen grandes corrientes que cuestionan tal orientación y piden que se varíe. El método Piaget muestra sesgos culturales, de género, y no es aplicable para todas las culturas. La Universidad cuenta con un buen elemento de admisión, pero deja por fuera la posibilidad de evaluar apropiadamente a todos los aspirantes.
La doctora Velásquez Rico reitera la necesidad de repensar esta Universidad: el tipo de Universidad que queremos nos dirá el tipo de estudiantes que necesitamos. El nuevo Plan de Desarrollo de la Universidad marcará la pauta, igual que el SUGI: ¿Para dónde vamos? Igualmente deben establecerse cruces del examen de admisión, con el decreto 2566, con los ECAES, y con todo lo que tenga relación.
El doctor John Jairo Arboleda Céspedes anota que primero que todo debe establecerse qué pretende la Universidad con un examen de admisión. Los aspirantes de las regiones preguntan con frecuencia qué necesita la Universidad que ellos sepan. La Universidad es centralista; es muy positivo el análisis que se lleva a cabo de cada pregunta, pero debe tenerse en cuenta la experiencia de las regiones. En éstas sólo el 16 por ciento de los aspirantes obtiene el puntaje mínimo de 53, mientras que en la sede central el porcentaje es del 68. Hay que ajustar las pruebas a los diferentes contextos. 6.153 aspirantes en las regiones representan una demanda muy elevada, y por ello es hora de ajustar las pruebas. Los rendimientos de los aspirantes de las regiones y de los de Medellín son muy diferentes. Una pregunta puede ser fácil en la sede de Medellín, pero parecer difícil en las regiones. También debe tenerse en cuenta el valor de predictibilidad de la prueba: si un aspirante que obtiene 52.9 en el examen de admisión ingresara, ¿sería predecible un buen desempeño? El tiempo de duración de la prueba también debe tenerse en cuenta porque los aspirantes de las regiones no leen a la misma velocidad que un aspirante de Medellín. De todas maneras es preferible tener cien estudiantes más en las aulas, y no en las calles.
La profesora Mejía Laverde comenta que se publicó el libro Por más matemáticas, orientado específicamente al desarrollo del razonamiento lógico en los aspirantes de las regiones.
El doctor Luis Diego Vélez Gómez observa que un colegio de Caucasia y un colegio de Marinilla muestran los más altos porcentajes de participación en las pruebas de la Universidad Nacional y de la Universidad de Antioquia. El efecto del colegio de procedencia y el efecto familiar también deben tenerse en cuenta en estos análisis.
La doctora Ana Lucía Herrera Gómez comenta que en el Comité Rectoral ella afirmó que en Medellín se hacía necesario un examen de admisión fundamentalmente por la limitación de los cupos. En regionalización no habría necesidad de una prueba de admisión, dado que la oferta de cupos supera la demanda en muchos casos. Siempre habrá que escoger un modelo de evaluación y ninguno es perfecto. Debe hacerse un seguimiento, no a la deserción, sino al rendimiento de los estudiantes, digamos, durante los cuatro primeros semestres; establecer una correlación académica entre el resultado del examen de admisión y el desempeño en la Universidad, para poder concluir si la calidad que mide el examen es la que piden luego los programas, o si sólo es un “filtro” por razones de cupos.
El doctor Alviar Ramírez comenta que en la Facultad de Ciencias Económicas se presenta un fenómeno curioso: en el programa de Economía generalmente los rendimientos académicos son inferiores que en el de Contaduría, pero los estudiantes de Economía son quienes obtienen mayor número de becas y posibilidades profesionales.
El doctor Jaime Contreras afirma que la Facultad de Educación cuenta con un gran filón de posibilidades de análisis sobre este asunto, que facilita la presentación de proyectos de investigación.

2. CONSIDERACIÓN DEL ACTA ANTERIOR. (Actas 277 y 278-2004).
Se aprueban.


  1. RESOLUCIONES





    1. Resolución Académica 1676-2004. Por la cual se fijan los criterios de admisión, los cupos y el punto de corte para la primera cohorte de la Maestría en Enfermería, adscrita a la Facultad de Enfermería, para el primer semestre de 2005.

El doctor Jaime Contreras destaca la manera ejemplar como la Facultad de Enfermería se ha venido sobreponiendo al grave fenómeno de la jubilación de sus profesores, y por ello felicita a esa dependencia.




    1. Resolución Académica 1683-2004. Por la cual se resuelve la situación académica del señor Camilo Giraldo Deck, estudiante de extensión del programa de Medicina.

La doctora Velásquez Rico afirma que esta competencia ha sido delegada por el Consejo Académico en el Comité de Asuntos Estudiantiles de pregrado. Si queremos decidir, tendríamos que reasumir tal competencia para este caso específico.


El doctor Luis Fernando Restrepo Aramburo aclara que la situación objetiva de este estudiante es diferente de los demás. Una decisión positiva en ningún momento violaría el principio de igualdad.
El doctor Diego Fernando Franco Moreno llama la atención de la Universidad porque en un proceso de internacionalización necesitamos hacer compatibles nuestros sistemas con los demás. Se requiere el establecimiento de una especie de equivalencias de evaluaciones cualitativas a cuantitativas.
El doctor Londoño Restrepo observa que el Consejo de la Facultad de Medicina ya aprobó esta solicitud, que es de su competencia. El problema técnico es traducir las notas cualitativas en cuantitativas. Es un problema técnico y se debe resolver técnicamente. Se trata de asentar las notas en el sistema nuestro para poder calcular los promedios crédito. De no proceder en esta dirección se cerraría la posibilidad de que estudiantes del mundo vengan a la Universidad de Antioquia.
La doctora Adriana González Moncada anota que la Universidad debe pensar en una política, en un sistema de convalidación para certificaciones expedidas por universidades americanas, europeas.
El doctor Jaime Contreras solicita al Vicerrector de Docencia que se encargue de analizar la posibilidad de este sistema de convalidación.
Se aprueba por unanimidad la solicitud del señor Giraldo Deck.


    1. Resolución Académica 1677-2004. Por la cual se modifica el cupo mínimo de admisión establecido en la Resolución Académica 1608 del 6 de mayo de 2004 y se regula el estímulo de estudiante instructor para la primera cohorte de la Maestría en Derecho, adscrita a la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas.




    1. Resolución Académica 1670-2004. Por la cual se concede una prórroga excepcional, al docente Nelson de Jesús Londoño Ospina de la Facultad de Ingeniería, para que termine sus estudios en la Universidad del Valle.

El doctor Soto Lombana, a nombre del Área de Ciencias Sociales y Humanas, manifiesta que en lugar de esta excepción podría acudirse a otra alternativa, tal como a la figura de la comisión de servicios. Preocupa este desbordamiento de los plazos y de las excepciones. La Universidad de Antioquia es de las más generosas del país en el otorgamiento de tiempos para estudios a sus profesores. Queda flotando en el ambiente la pregunta de hasta qué punto es conveniente prorrogar estos términos.


La doctora Velásquez Rico llama la atención porque con una decisión acerca de esta solicitud estamos construyendo antecedentes.
El doctor Arroyave Posada clarifica que se trata de actualizar una decisión tomada por este Consejo Académico en el pasado mes de abril. No se pide en realidad una nueva prórroga excepcional, sino de una acumulación de períodos interrumpidos.


    1. Resolución Académica 1678-2004. Por la cual se fijan los criterios de admisión y el punto de corte para la séptima cohorte de la Especialización en Terapia de Familia, adscrita a la Facultad de Medicina, dirigida a los docentes de esa dependencia.

A nombre del Área de Ciencias Sociales y Humanas, el doctor Soto Lombana anota que en este proyecto se perciben unos elementos de favorabilidad que atentan contra la equidad y contra la apertura en que estamos empeñados; se trata de elementos muy sensibles, y solicita que la Asesoría Jurídica plantee su posición.


El doctor Restrepo Aramburo aclara que, desde la expedición de la Constitución Política en 1991, el principio de igualdad es diferente: no es como antes cuando el tratamiento tenía que ser igual para todos, sino que en este caso hay que atender a una situación objetiva. La solución no puede ser para todo el mundo, sino para un grupo específico. No se puede diseñar una norma general para quienes no tienen el problema. El tratamiento sí es favorable: estos profesores ya tienen sus méritos, y la Universidad también ha invertido muchos recursos económicos en su preparación académica. Ante la ausencia de un requisito formal, no se puede prescindir de esos profesores. Sin el conocimiento de los detalles de esta situación especial, y vista por personas ajenas a la Universidad, la situación puede aparecer discriminatoria.
El doctor Uribe Soto recomienda que se tengan en cuenta las particularidades del Área de la Salud. Para ellos es normal que profesores sin título de especialización presten servicios docentes en programas de especialización. Son situaciones muy pertinentes a esas dependencias. La inversión en recursos académicos y las experiencias de la práctica hacen pertinente una decisión positiva.
El doctor Monsalve Solórzano anota que, si no se tienen en cuenta estas particularidades, el programa de Ciencia Política, por ejemplo, no podría existir porque sus creadores no son egresados de ese programa. Igual ocurriría con el psicoanálisis del cual habría que excluir a Sigmund Freud.
El doctor Gustavo Quintero Barrera observa que el programa de especialización en trasplantes no existe en la Universidad, pero los trasplantes sí se practican y con mucho éxito en la Institución; si se creara este programa, ¿los profesores expertos en transplantes no podrían participar porque no tienen el título en dicho campo?
La doctora Velásquez Rico no entiende por qué estos profesores no pueden competir con otros aspirantes, por qué tiene que hacerse una convocatoria cerrada exclusivamente para ellos. Igualmente no le queda claro en este proyecto qué se entiende por gestor, y quién financia estas especializaciones.
El doctor Quintero Barrera aclara que estos profesores no van a ingresar a un primer semestre, sino a los finales; no van a competir para empezar el programa.

El doctor Uribe Soto comenta que el Estado no habilita al mejor periodoncista de Medellín para esa profesión, a pesar de que se trata de una persona muy capacitada en la práctica, porque carece del título de especialista en ese campo. Aquí pretendemos hacer un reconocimiento similar al que se le hace a Freud. Se trata de los maestros de maestros, y la Universidad simplemente valida esos saberes.


El doctor Valencia Restrepo no cree en los ejemplos excepcionales porque no son parámetros para nosotros. Albert Eistein no pasó por la Universidad de Antioquia. Los grandes filósofos de la humanidad no pasaron por la universidad. Si aquí no somos sensibles a los títulos, ¿entonces dónde? Es preocupante que una discusión universitaria sea desmentida por un ejemplo excepcional. Pueden existir muchos genios en Colombia que no necesitan una carrera universitaria, pero en la Universidad de Antioquia sí tenemos que defender los títulos.
El doctor Édison Darío Neira Palacio entiende el instinto de supervivencia que anima esta propuesta. Debemos mirar que estos profesores practican una especialización no formal. Se ha desarrollado un autodidactismo, y aquí se le está dando reconocimiento, pero ello esconde el riesgo de que, así sea un autodidactismo productivo, lo estemos estimulando, y eso es delicado. El problema radica en la normalización de la ciencia.
El doctor Quintero Barrera asegura que esta propuesta se ajusta a todas las normas de la Universidad. A nadie se va a regalar un título. Como la convocatoria va a ser cerrada, se pidió el concepto jurídico, y éste afirma que es una medida correcta. En la Universidad se han hecho muchos reconocimientos; a los estudiantes de trasferencia se les reconocen muchos créditos. Hace unos cuatro años se negó el título honoris causa para el profesor Detlef.., un experto y una autoridad en canto; entonces él se vinculó a los estudios formales de pregrado y recibió su título. Eso mismo estamos haciendo con esta propuesta.
La doctora Amanda Inés Mejía Gallón anota que en las promociones en el programa de Ciencias Forenses, quienes ingresan a él generalmente ostentan conocimientos más amplios que los mismos profesores. Con esta propuesta se pretende validar un conocimiento y otorgar un título formal.
El doctor Castro Naranjo aclara que hasta antes de hace dos años, época en que se expidió la norma que exige el título universitario respectivo para una especialización, inclusive las sociedades científicas otorgaban títulos de especialistas. El doctor Alfredo Correa Henao, fundador y profesor del Departamento de Patología de la Facultad de Medicina, sólo cursó estudios de pregrado en una universidad de Estados Unidos, y ya vamos en la cohorte 49 de la especialidad. Los profesores de nefrología carecen de tal título; cursaron estudios en otra área, y desde 1975 aceptaron desempeñarse como profesores de nefrología, y ya llevamos once cohortes de esa especialización; han formado a muchos nefrólogos, pero ellos mismos carecen del título. Los posgrados en la Universidad son muchos, e igualmente muchos son los casos similares. Se han recibido tutelas y derechos de petición para que se otorguen títulos a profesionales que han pasado durante poco tiempo por algunos de los servicios de la Facultad de Medicina, pero se han negado tales títulos porque no se considera preparación suficiente para ello. Otras instituciones sí lo han hecho.


    1. Resolución Académica 1679-2004. Por la cual se fijan los criterios de admisión y el punto de corte para diferentes cohortes de las Especializaciones Médicas, Clínicas y Quirúrgicas, adscritas a la Facultad de Medicina, dirigida a los docentes de esa dependencia.




    1. Resolución Académica 1680-2004. Por la cual se define el proceso de admisión e iniciación de actividades en el año 2005 del programa académico en la modalidad a distancia, primera cohorte de Ingeniería en Telecomunicaciones de la Facultad de Ingeniería, y se establecen los cupos.

El doctor Arroyave Posada informa que tanto ésta como la siguiente solicitud responden a un compromiso adquirido con el Municipio de Medellín para el establecimiento de la Universidad Electrónica. Tal compromiso cubre exclusivamente hasta tres cohortes, sin límite de cupos, y se ofrecerá en unas instalaciones que el municipio posee en toda la ciudad.


El doctor Frank Uribe Álvarez reitera que se trata de un compromiso institucional, respaldado además por el programa de la estampilla del Municipio. Cree que se debe revisar el número de 60 cupos; los históricos de deserción nos muestran que en dos semestres este fenómeno ascenderá muy posiblemente a un 50 por ciento, lo cual representa un desperdicio enorme de recursos. Sugiere que todas las dependencias piensen en ofrecer programas con metodología similar.
El doctor Soto Lombana recomienda que se tenga cuidado con decisiones tomadas por una dependencia y que afectan a otras; los cuatro primeros semestres de este programa serán servidos por la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, lo cual obliga a que las decisiones se tomen de manera conjunta.
El doctor Monsalve Solórzano pregunta cómo se va a garantizar el control de la calidad de este programa y quién otorga el título.
El doctor Arroyave Posada aclara que, desde el punto de vista logístico y académico, la responsabilidad será exclusiva de la Facultad de Ingeniería, y el título lo otorgará la Universidad de Antioquia; el único cambio se presenta es en la metodología.
Finalmente se sugiere la revisión del artículo 3 del proyecto, porque no se ve cómo una resolución académica pueda excepcionar la aplicación de un acuerdo superior.


    1. Resolución Académica 1681-2004. Por el cual se fija el calendario de admisión para el programa académico de pregrado en la modalidad a distancia primera cohorte de Ingeniería de Telecomunicaciones, para el primer semestre del año 2005.




    1. Resolución Académica 1682-2004. Por el cual se autoriza el proceso de admisión para el primer semestre de 2005 a egresados de las normales de la región de Urabá para el programa de Licenciatura en Educación Básica con énfasis en Humanidades y lengua Castellana.



  1. PROYECTOS DE ACUERDO PARA SEGUNDO DEBATE




    1. Acuerdo Académico 263-2004. Por la cual se sustituye íntegramente el Acuerdo Académico 0005 del 24 de mayo de 1994, que reglamentó el programa de Cursos Semipresenciales.

Se integra una comisión con la doctora Marta Nubia Velásquez Rico como coordinadora, y con los doctores Luis Fernando Restrepo Aramburo y José Ignacio Calderón Díaz, para que se sirvan analizar la pertinencia de la expedición de un Régimen Disciplinario especial para las personas que participen en programas de extensión de la Universidad, tales como semilleros, cursos semipresenciales, cursos preparatorios, y similares. En caso positivo, se dignen presentar una propuesta al respecto.




    1. Acuerdo Académico 264-2004. Por el cual se sustituyen los Acuerdos Académicos 0091 del 15 de abril de 1997, 0152 del 27 de octubre de 1999, y 221 del 11 de septiembre de 2002, que definen la competencia en una lengua extranjera para la admisión a todas las modalidades de posgrado en la Universidad de Antioquia.

El doctor Uribe Álvarez informa que la reunión del Comité de Vicedecanos sugiere que esta norma no se convierta exclusivamente en un requisito, sino en una verdadera herramienta para el trabajo académico. Igualmente que no se establezca como requisito de salida porque lo haría inoperante y se crearían múltiples problemas.


El doctor Monsalve Solórzano también previene para que estos requisitos funcionen en la práctica. Para una maestría en la Universidad Nacional se exige solamente la comprensión lectora en lengua extranjera. Busquemos una salida que privilegie lo académico.
El doctor Valencia Restrepo expresa su satisfacción con esta norma. Un Consejo Académico como éste no está llamado a calcar la situación presente, sino a anunciar el porvenir; la Universidad cambia más rápidamente de lo que creemos. Hace ocho años nos decían que en el campo de la ingeniería no existían los doctores, y hoy tenemos 25 de ellos en nuestra Facultad. El asunto de la lengua extranjera se debe mantener como una exigencia, y que sea de utilidad durante los programas. Hoy estamos exigiendo esta competencia para los pregrados y para la vinculación de profesores. Más de 35 profesores de la Universidad publicaron 135 artículos en revistas indexadas internacionales en el año 2003, y 120 de ellos lo fueron en lenguas diferentes del español. El Estatuto General de 1994 estableció la investigación como base y fundamento de la docencia, no porque así sucediera en ese momento, sino como una meta, y hoy podemos ver los resultados. Las dificultades de la situación presente no nos pueden vencer.
El profesor Villegas Gómez informa que algunos profesores de la Escuela de Idiomas le han manifestado sus reservas en relación con esta exigencia. Considera que dicho requisito no puede prevalecer sobre el sentido de la importancia del programa. En la lengua española tenemos problemas de comprensión entre hablantes de diferentes zonas del país. Esta exigencia no se puede constituir en impedimento para el otorgamiento de un título.
El profesor Franco Moreno manifiesta su extrañeza porque todavía estemos hablando de algo que ya debería ser una realidad en la Universidad. Este año, 66 personas han obtenido becas internacionales, el 50 por ciento de ellas para estudios de doctorado. No podemos retroceder. Necesitamos trabajar un currículo internacionalizado, y el primer paso para ello es la inclusión de otras lenguas.
La doctora González Moncada anota que la presente propuesta representa la posición que emana de criterios académicos. No comparte ni acepta comentarios aislados de profesores que no están de acuerdo con esta política. Estas personas no han pasado por los comités regulares de la Escuela de Idiomas que analizan este tema. La expresión “algunos profesores de la Escuela de Idiomas” es totalmente imprecisa.
El doctor Monsalve Solórzano expresa que la exigencia de otra lengua tiene mucho sentido. Necesitamos competir con otros, bien sea por cupos o por calidad, y en ambos casos se requiere otro idioma. Pero percibe que se está cambiando la propuesta presentada en el primer debate.
El doctor Quintero Barrera aclara que se trabajó por consenso para la definición de la primera propuesta. Pero hoy se quiere modificar con las observaciones planteadas en el Comité de Vicedecanos.
Se somete a votación la propuesta del primer proyecto, con la inclusión de las tablas con los puntajes mínimos aceptados en cada prueba, y se obtiene el siguiente resultado:
12 votos positivos

4 votos negativos

1 abstención.
En estas condiciones se aprueba el Acuerdo Académico....
El doctor Monsalve Solórzano pide que la Escuela de Idiomas haga públicas las instituciones de las que se acepta la certificación sobre esta competencia en segunda lengua.


  1. PROYECTOS DE ACUERDO PARA PRIMER DEBATE




    1. Por el cual se crea el programa de Doctorado en Ciencias Animales, adscrito a la Facultad de Ciencias Agrarias.

El doctor Luis Javier Arroyave Morales y la profesora Marta Olivera Ángel hacen la presentación del proyecto, cuyo texto se anexa.


El doctor Quintero Barrera destaca la importancia de este gran paso dado por la Facultad de Ciencias Agrarias con miras a un mayor desarrollo de las disciplinas que allí se manejan. La exposición fue totalmente clara y coherente, y expresa su gratitud por ello.
Se aprueba.


    1. Por el cual se crea el programa de Especialización en Pedagogía, adscrito a la Facultad de Educación.

Se aplaza.




  1. COMUNICACIONES




    1. Comunicado 050 de Consejo Académico, expedido el 4 de noviembre de 2004.




    1. Del Presidente de la Asociación de Profesores, Juan Ignacio Sarmiento, quien pide una aclaración sobre el espacio asignado a ellos en el periódico Alma Máter, denominado por ellos AGORA.

El doctor Jaime Contreras informa que el comité del periódico dará respuesta a esta comunicación.


La Corporación se da por enterada.


    1. Copia de la comunicación del Grupo 8 Secretarias y Auxiliares Administrativos, a la doctora Amelia Gómez Zuluaga, Jefa del Departamento de Relaciones Laborales, sobre el programa Lecciones de Inducción VIVAMOS LA UNIVERSIDAD.

La Corporación se da por enterada.




    1. De Rubiela Nemocón Padilla, del Municipio de Puerto Berrío, en la que informa que pasó al programa de Trabajo Social y que no van a dictar el programa en la región, y le ofrecen matricularse en el programa de Regencia de Farmacia.

La profesora Zapata Jaramillo anota que esta comunicación constituye un llamado de atención para que defendamos la pertinencia de los programas regionales.


La Dirección de Regionalización ya dio respuesta a la comunicación.
De todas maneras este tema se incluye en la sesión extraordinaria del próximo jueves.

A la 1:15 p.m. se levantó la sesión.


Martiniano Jaime Contreras Ana Lucía Herrera Gómez

Presidente Secretaria


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal