Bartolomé de las Casas Jorge Riechmann Dos grandes familias en filosofía política



Descargar 63,55 Kb.
Fecha de conversión24.03.2017
Tamaño63,55 Kb.

Bartolomé de las Casas

  • Jorge Riechmann

Dos grandes familias en filosofía política

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Aquellos pensadores centrados en la justificación de la desigualdad y la obediencia (Hobbes sería un ejemplo claro)…
  • …frente a aquellos/as que tratan de hacer avanzar la igualdad y la autonomía (en este caso hablamos de emancipación humana, de una filosofía política emancipatoria).
  • Pues bien: Bartolomé de las Casas es un ejemplo señero de esta familia, en el mismo arranque de la Edad Moderna. Su importancia es enorme.

Las Casas y el origen de la izquierda en Europa

  • Toni Domènech: “¿Cuándo nace la idea moderna de libertad en sus tres dimensiones: individual, popular –como república libre, como derecho colectivo— y de la humanidad en su conjunto? Nace (o renace) modernamente como reacción a lo que Bartolomé de las Casas llamó conquista y destrucción de las Indias. Nace en la España del primer tercio del siglo XVI como una reacción indignada de las personas decentes a algo que comprendían como una atrocidad. El punto culminante es la controversia de Valladolid de mediados del mismo siglo, y de ahí nace tanto....”
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Las ideas modernas de libertad, es cierto, se inspiran en elementos del derecho romano, natural y civil, así como en una larga elaboración popular de ideas iusnaturalistas, ligadas en Europa occidental a la lucha contra la servidumbre, que arranca en el siglo XII. Pero el gran arranque moral y político del que nace la izquierda moderna europea es la reacción de indignación contra el genocidio americano.”
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “El partido de la izquierda española del siglo XVI, si lo queremos llamar así para entendernos, es totalmente derrotado, tras la efímera victoria de las Nuevas Leyes de Indias. Es la tragedia de España, y la vuestra también, huelga decirlo. Muchos derrotados marcharon al exilio –inveterado destino de los españoles decentes—, y adonde quiera que fueron los exilados españoles y estallaron revoluciones y revueltas, no dejaron de hacer sentir su influencia. Por ejemplo, en Holanda o Inglaterra, así como en Francia.”
  • 24/03/17
  • Las Casas

Robespierre como lascasista

  • “Así que, la izquierda moderna europea es hija de América, no al revés. Es hija, en un sentido muy preciso, de la lucha de liberación de los pueblos americanos, de la reacción de indignación moral y política frente al atropello y avasallamiento de los pueblos americanos. Cuando la burguesía colonialista girondina insultaba a Robespierre y al Abad Gregoire como ‘Lascasistas’, sabían de lo que hablaban…” Toni Domènech, “La humanidad es una sola, no un cúmulo de culturas cerradas” (entrevista en La Habana), sin permiso, 7 de enero de 2013. Puede consultarse en http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5579
  • 24/03/17
  • Las Casas

Y ya metidos en harina… ¿Cómo caracterizar la época moderna?

  • “Existe algo que llamamos época moderna, que si queremos caracterizar de una forma que tenga un poco de contenido, más allá de la referencia cronológica, ha de verse como la lucha a muerte entre una cultura económica, social, política y espiritual procapitalista y una cultura económica, social, política y espiritual anticapitalista. Y esta es una lucha que viene de muy lejos, de mucho antes de lo que llamamos ‘modernidad’ en sentido cronológico (…). No existe ni ha existido nunca algo llamado modernidad eurocéntrica capitalista.”
  • 24/03/17
  • Las Casas

Domènech sobre el conflicto básico de la Modernidad

  • “Existe algo que llamamos la Modernidad, que es una lucha feroz de clases, social, económica y política, así como ideológico-espiritual, desde el siglo XIII hasta hoy, en Europa occidental, y específicamente a escala planetaria desde el siglo XVI. Esa lucha tuvo básicamente dos bandos y sigue teniéndolos: están Bartolomé de las Casas, por un lado, y Sepúlveda, por el otro; Locke y su enemigo Hobbes; Kant, Robespierre, Marx y Rosa Luxemburg frente a sus enemigos de derecha partidarios del colonialismo y de la dominación de clase…” (loc. cit.)
  • 24/03/17
  • Las Casas

La Gran Zanja

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • El antropólogo y filósofo checo Ernst Gellner decía que el mundo moderno está separado del premoderno por una “Gran Zanja”: la que asociamos con la conquista de América, el arranque de la ciencia moderna y los inicios del capitalismo mercantil. Emplea esta imagen en Posmodernismo, razón y religión (Paidós, Barcelona 1994).
  • Desde 1500 aprox., expansión de la “economía-mundo” capitalista (por emplear el concepto de Fernand Braudel e Immanuel Wallerstein), que a finales del siglo XIX alcanza los confines del globo.
  • Con lo cual “se produjo un cambio cualitativo: por primera vez existía en el planeta un único sistema histórico”. Immanuel Wallerstein, El futuro de la civilización capitalista, Icaria, Barcelona 1997, p. 30.
  • 24/03/17
  • Las Casas

Contexto de Las Casas (1484-1566)

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • El “choque entre mundos” a partir de 1492, con la guerra, la colonización y la “acumulación originaria” en tierras europeas a costa de las riquezas del “Nuevo Mundo” americano.
  • Arrancan el Renacimiento europeo, que pone las bases de la cultura de la Modernidad, y los procesos de mundialización.
  • Se desarrollan la “Revolución Científica” y el capitalismo mercantil. Aquí se abre la “Gran Zanja” (Ernst Gellner) que antes mencionamos.

Vida de Las Casas

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En su larga y honda vida (82 años) cabe distinguir cuatro etapas:
  • I. Formación (1484-1502). Nace en Sevilla en 1474, en una familia de mercaderes. Estudios sólo elementales.
  • II. Sacerdocio y primeros intentos de colonización pacífica en Centroamérica (1502-1522). En 1502 se embarca por vez primera para América; en 1503 se establece como colono en La Española (hoy Haití). Se ordena sacerdote en un viaje a Roma en 1507. “Primera conversión” a la causa de los indios y comienzo de su infatigable actividad: viajes, gestiones y escritos ante diversas autoridades.

“Primera conversión” (término que emplean sus biógrafos, no el propio Las Casas)

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En 1514 –a sus treinta años, y a doce de su llegada al Nuevo Mundo– comienza Las Casas a reaccionar contra la explotación y abusos cometidos por los españoles.
  • Él cuenta (en el cap. 79 del libro III de su Historia de las Indias) que su “primera conversión” fue el resultado de una iluminación súbita, a raíz de una meditación del por entonces clérigo y colono sobre algunos versículos del Antiguo Testamento que condenaban la explotación de los pobres por los poderosos.
  • Aunque sin duda este episodio hubo de venir precedido por una progresiva toma de conciencia sobre las iniquidades del sistema de conquista y colonización…

Sobre esa “primera conversión”

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Francisco Fernández Buey: “En 1514 [en América Central] se cayó Las Casas de su caballo etnocéntrico, tan temido por los pobres indios como el caballo de verdad, el que montaban los conquistadores españoles. Allí conoció a los pocos cristianos reformistas que habían heredado el espíritu de renovación cristiana iniciado en San Marcos de Florencia (un espíritu que debe mucho a la palabra de Girolamo Savonarola); y allí se relacionó con erasmistas y utopistas que pretendían llevar a la práctica las ideas de Thomas More.”

El discurso autocrítico del indio metropolitano

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Allí nació pues, con Las Casas, el discurso del indio metropolitano: la reflexión autocrítica del cristiano humanista, caritativo y práctico que luego, desde el corazón del Imperio, quiere comprender las razones de los amerindios.
  • (…) Desde el punto de vista del pensamiento crítico no hay nada comparable a un combate como éste de Las Casas en el siglo XVI.”

Un tábano incordiante (recordemos que el tábano es el insecto de Sócrates)

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Para los conquistadores, colonos y encomenderos españoles Bartolomé de las Casas fue un tábano que no paró de incordiar, con memoriales, relaciones, libelos y tratados [así como constantes intervenciones prácticas], en cincuenta años. Para los monarcas, fue primero una voz autorizada que, con el tiempo y la edad, se iría convirtiendo en un obstáculo incómodo.” Francisco Fernández Buey, introducción a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 8-9.

Seguimos con la vida de Las Casas: tercera etapa

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • III. Profesión religiosa como monje dominico y obispado de Chiapas (1522-1550). El fracaso de sus primeros intentos determina la “segunda conversión” de Las Casas. En 1523 profesa como religioso dominico y dedica ocho años a la meditación y el estudio, adquiriendo –a partir de sus 39 años– la formación superior que precisa para su inmensa labor de denuncia humanística y profética a favor de los indios, que colmará el resto de su vida.

1542, un año importante

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En 1542 redacta la que será, con el correr de los siglos, su obra más leída: la Brevísima relación de la destrucción de Indias. (Se publicará en Sevilla en 1553.)
  • Y también presenta su Octavo remedio –de un total de veinte--: la supresión total y definitiva de las “encomiendas”, y la incorporación directa de todos los indios a la Corona “como súbditos y vasallos libres que son”.
  • Se trata de una propuesta de romper radicalmente con el pasado, pues la encomienda ha sido, casi desde el principio, la piedra angular del edificio colonial.

Las Nuevas Leyes de Indias

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En las Nuevas Leyes de Indias (1542-43) triunfan parcialmente sus esfuerzos: liquidación progresiva de las encomiendas, supresión de la esclavitud de los indios, más estricta reglamentación de las conquistas…
  • Pero la violenta reacción de los españoles en las colonias obligó a la Corona (el emperador Carlos V) a retroceder y a consentir poco después el restablecimiento de las encomiendas.

Obispo en Chiapas

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En 1544 Las Casas es consagrado obispo, y en su obispado de Chiapas emplea todas las medidas a su alcance para cambiar el sistema político, económico y jurídico vigente, que “está montado en provecho exclusivo de los dominadores peninsulares a través de la explotación sistemática de los indios aborígenes. Se suceden los enfrentamientos y motines contra él, cada vez más violentos. La derogación de las Nueves Leyes de Indias significa, al menos aparentemente y a plazo inmediato, otro de los fracasos ruidosos de Bartolomé de las Casas.” Luciano Pereña y V. Abril en la presentación de Bartolomé de las Casas –Derechos civiles y políticos, Editora Nacional, Madrid 1974, p. 8.

Último tramo de su vida

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • IV. Gestiones ante las autoridades peninsulares en defensa de los indios (1550-1566). En 1547 se embarca definitivamente para España: es su décima y última travesía.
  • Intensa actividad publicística, apologética y teórica a favor de los indios hasta el mismo momento de su muerte.
  • Sonada controversia contra Ginés de Sepúlveda (en Valladolid, 1550-51) sobre la legitimidad de las guerras de conquista (que Las Casas niega, y su oponente defiende).

Soledad y derrota final del defensor de los indios

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • La transición del reinado de Carlos V al de Felipe II –el crucial decenio de 1550 a 1560, en que España se cierra– marca el declive de su estrella en la Corte.
  • “Se puede fechar el comienzo de la soledad de las Casas: 1555. Es el momento en que el príncipe Felipe escribe a su hermana Juana dándole cuenta de los acuerdos de la Junta de Londres por los que la Corona decidía enajenar a los indios del Perú dándoselos definitivamente en propiedad a los encomenderos…”

El combate final de Las Casas

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “…y aceptando así lo que Las Casas consideró siempre como el peor de los crímenes posibles: la encomienda perpetua.” Francisco Fernandez Buey, introducción a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 13.
  • El decenio que sigue a 1555 es el del último combate de Las Casas. “Contra España toda/ él solo/ pelea…”

La radicalización del anciano

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Radicalización sobre todo en dos puntos:
  • 1. alejamiento crítico respecto a las actuaciones de la Corona,
  • 2. e “insistencia en la idea de restitución a los indios americanos de lo que en justicia era suyo”. Francisco Fernandez Buey, introducción a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 13. Las Casas lo formula así: “sacar los indios del poderío del diablo y ponerlos en prístina libertad, y a sus reyes y señores naturales restituirles sus estados” (p. 91 de esa edición)
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “El único arrepentimiento de Las Casas en este su último combate fue para radicalizar el discurso del indio metropolitano que un día descubrió, al otro lado del Atlántico, que aquellas gentes pobres, casi desnudas, tenían mucho ser. Se arrepintió de haber aceptado en su juventud el tráfico de negros en América para con ello tratar de detener la hecatombe de indios que llevó consigo a la conquista de los españoles.” Francisco Fernandez Buey, introducción a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 14.
  • Muere en Madrid en 1566, a los 82 años de edad, en el convento de los dominicos de Atocha.

Supuestos iusnaturalistas: un cosmos bien ordenado por Dios

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • La base doctrinal es sobre todo Aristóteles --“el Filósofo” por antonomasia– y Tomás de Aquino.
  • “Todo lo que un gobernante haga en perjuicio de la totalidad de un país y contra el consentimiento y voluntad de sus ciudadanos, lo hace contra el orden natural impreso por Dios en la jerarquía de las cosas y, en consecuencia, actúa contraviniendo el derecho natural.” De Regia Potestate… en Luciano Pereña y V. Abril, Bartolomé de las Casas –Derechos civiles y políticos, Editora Nacional, Madrid 1974, p. 88.

La “regla de oro”

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “¿Acaso no se aplica de manera general a todos aquel precepto negativo: ‘No hagas a otro lo que no quieras que éste te haga’; o, a su vez, aquel precepto afirmativo: ‘El comportamiento que queréis tengan con vosotros los demás hombres, tenedlo siempre vosotros con ellos’? Esto cualquier hombre, con la luz natural impresa en nuestra mente, lo conoce, aprende y entiende.” Las Casas, “Contra los perseguidores y calumniadores del Nuevo Mundo descubierto en el océano” (1550-1551), en la antología Bartolomé de las Casas: cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 41.

Ponerse en el lugar del otro

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Contra quienes defienden la “guerra justa” para someter a los “bárbaros” amerindios, como Ginés de Sepúlveda, Las Casas argumenta: ¿era entonces “justa la guerra de los romanos contra los españoles para liberar a estos de su barbarie”? (p. 57 de Cristianismo y defensa del indio americano).
  • Por haber nosotros “descubierto” aquellas tierras, dice Las Casas, “no cobramos más derecho contra ellas, que ellas cobraron contra nosotros, si primero nos descubrieran” (p. 135 de Cristianismo y defensa del indio americano). ¿Cómo podemos –sigue el obispo de Chiapas– comportarnos con ellos tan cruelmente como el Turco lo hace con nosotros…?

Cuatro clases de bárbaros

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Su adversario Ginés de Sepúlveda justifica la guerra contra los indios, entre otros argumentos, remitiendo a la “barbarie” de éstos.
  • Pero distingamos, replica Las Casas: hay cuatro clases de bárbaros, dice en diálogo con Aristóteles (libros 1 y 3 de la Política, libro 7 de la Ética a Nicómaco).

Primera clase de bárbaros: todo hombre cruel e inhumano

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • I. “Bárbaro, en el sentido impropio y amplio de la palabra, significa todo hombre cruel, inhumano, feroz, inexorable y alejado de la humana razón” (p. 43 de Cristianismo y defensa del indio americano). Pero, observa Las Casas, en este primer sentido los conquistadores españoles son los más bárbaros: “por las obras cruelísimas que llevaron a cabo contra aquellos pueblos, han superado a todos los demás bárbaros.” (p. 44).

Segunda clase de bárbaros: los que carecen de idioma escrito

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • II. En el segundo sentido “es llamado bárbaro aquel que, por la diferencia del idioma, no entiende a otro que con él habla” (p. 45 de Cristianismo y defensa del indio americano).
  • Mas estos “bárbaros” pueden ser “sabios, cuerdos, prudentes y lleven una vida políticamente organizada” (p. 45). Así eran los romanos, a quienes los griegos llamaban bárbaros; y así muchos pueblos amerindios.

Tercera clase de bárbaros: hombres estólidos y de pésimo instinto

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • III. La única clase de bárbaros en sentido estricto son “aquellos hombres que, por impío y pésimo instinto, o por la aridez de la región que habitan, son crueles, feroces, estólidos, estúpidos y ajenos a la razón; no se gobiernan de acuerdo con las leyes o el derecho, ni cultivan la amistad ni tienen constituida la república o la ciudad de una manera política”. (p. 46 de Cristianismo y defensa del indio americano)
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • A esta tercera clase de bárbaros, señala Las Casas, es a quienes se refiere el Filósofo (Aristóteles) cuando “dice de ellos que son siervos por naturaleza”. (p. 47 de Cristianismo y defensa del indio americano)
  • Pero “los bárbaros de esta clase (o mejor dicho, estos salvajes) son raros en cualquier parte del mundo y pocos en número si se les compara con el resto de la humanidad” (p. 48).

No hay razas o naciones bárbaras en este tercer sentido

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Son seres humanos deformes, incompletos, una suerte de “monstruos de naturaleza racional” (p. 49) que aparecen por error de la naturaleza: y eso puede darse tanto entre los cristianos como entre los amerindios.
  • “Sería imposible que, en cualquier parte del mundo, se pueda encontrar toda una raza, nación o región o provincia necia o insensata y que, como regla general, carezcan de la suficiente ciencia o habilidad natural para regirse o gobernarse a sí mismas” (p. 52).

Pensamiento propio: ¡a paseo Aristóteles!

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • El Estagirita dice que estos bárbaros (de tercera clase, en la argumentación de Las Casas), por su brutalidad de entendimiento, han de ser gobernados por los griegos (más racionales). Y afirma que “es lícito que tales bárbaros sean capturados y cazados como fieras para ser atraídos a un recto modo de vida.” (p. 53 de Cristianismo y defensa del indio americano)
  • Las Casas se revuelve aquí contra el Filósofo, apelando a la autoridad del Nuevo Testamento: “Debemos, pues, nosotros, más fuertes, sostener las debilidades de los más débiles y no buscar solamente nuestro agrado” (San Pablo en Epístola a los Romanos, citado en p. 53 de Cristianismo y defensa del indio americano).

Obligados a la caridad cristiana y al trato fraterno

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Estamos obligados a la caridad cristiana y al trato fraterno para con toda clase de hombres, aunque sean de fiera condición, extremadamente bárbaros y estúpidos. (…) Cristo quiso que su único precepto se llamase ‘caridad’; ésta se la debemos a todos sin excepción. (…) Mandemos a paseo en esto a Aristóteles, pues de Cristo (…) tenemos el siguiente mandato: ‘Amarás a tu prójimo como a ti mismo’ (Mateo, 22).” (p. 54 de Cristianismo y defensa del indio americano)

El gesto intelectual de Las Casas

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Reyes Mate destaca la importancia de este gesto intelectual de Las Casas: “Lo primero es la experiencia de la injusticia, y si los saberes establecidos proponen interpretaciones de los hechos que en vez de solucionar agravan la situación, habrá que ‘mandar a Aristóteles a paseo’: habrá que declarar irracional esa racionalidad. (…) Una racionalidad que se precie debe partir de la injusticia como aquello que da que pensar.”
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “(…) Las Casas no puede separar la verdad de la justicia. ‘¡A paseo Aristóteles!’ En nombre de la autoridad de la injusticia rompe con el saber de su tiempo, aventurándose por caminos que nadie había hollado.” Reyes Mate, Tratado de la injusticia, Anthropos, Barcelona 2011, p. 255

Cuarta clase de bárbaros: los no cristianos

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • IV. “Todo hombre, por gran filósofo que sea, está expuesto a la más completa barbarie, esto es, a la barbarie del vicio, si no está imbuido de los misterios de la filosofía cristiana.” (p. 65 de Cristianismo y defensa del indio americano)
  • Incluso el gran Aristóteles, desconocedor de la caridad cristiana, sería un bárbaro en este cuarto sentido…

Conclusión: los indios no son bárbaros…

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “No son ignorantes, inhumanos o bestiales [como pretendería Sepúlveda para justificar su sometimiento], sino que mucho antes de haber oído el nombre de Hispania tenían estados rectamente organizados, prudentemente administrados por medio de una óptima legislación, religión e instituciones. Cultivaban la amistad y, unidos en sociedad de vida, habitaban muy grandes ciudades en las que prudentemente, con justicia y equidad, administraban los negocios tanto de la paz como de la guerra; su gobierno se regía por una legislación que en muchos aspectos supera a la nuestra y que podría causar admiración en los sabios de Atenas.” (p. 57 de Cristianismo y defensa del indio americano)

…pero ¡ni aunque lo fueran estaría justificado someterlos!

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Remata Las Casas: ni aunque estos pueblos careciesen de agudeza de ingenio o de habilidad artística –lo que no es el caso, como ha mostrado antes– estarían obligados “a someterse a un pueblo más civilizado que ellos y adoptar su modo de vida. (…) Nadie, por muy civilizado que sea, puede forzar a un bárbaro ignorante a que se someta a su persona, sobre todo haciendo dejación de su libertad, si este bárbaro no cometió contra él antes una injusticia.” (p. 61 de Cristianismo y defensa del indio americano)

La supuesta mayor civilización no da derecho a someter a los otros

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Pretextar mayor cultura o civilización no da motivos “para que un pueblo trate de dominar a otro o destruir reinos ajenos (…). Todo pueblo, por muy bárbaro que sea, puede defenderse de los ataques de otro pueblo más civilizado que pretenda subyugarlo o privarle de libertad; es más lícitamente puede castigar con la muerte a las personas más civilizadas como a quienes criminal y violentamente le infieren una injusticia contra la ley natural. Y tal guerra es en verdad más justa que aquella que bajo pretexto de superior cultura se le hace”. Las Casas, “Contra los perseguidores y calumniadores del Nuevo Mundo descubierto en el océano” (1550-1551), en la antología Bartolomé de las Casas: cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 63.

Y tampoco puede servir la evangelización como pretexto

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Si los predicadores anuncian a algún pueblo el Evangelio acompañados del estrépito de las armas, por ello mismo se hacen indignos de que se tenga fe en sus palabras. Pues ¿qué tiene que ver el Evangelio con las bombardas? ¿Qué tienen que ver los predicadores del Evangelio con las legiones armadas?” Las Casas, “Contra los perseguidores y calumniadores del Nuevo Mundo descubierto en el océano” (1550-1551), en la antología Bartolomé de las Casas: cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 77.

Con Las Casas arranca la imagen del “buen salvaje”

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Las Casas opone radicalmente la bondad de los indios y la maldad de los españoles.
  • “En estas ovejas mansas, y de las calidades susodichas por su Hacedor y Criador así dotadas, entraron los españoles (…) como lobos y tigres y leones crudelísimos de muchos días hambrientos. Y otra cosa no han hecho de cuarenta años a esta parte, hasta hoy, y hoy en este día lo hacen, sino despedazallas, matallas, angustiallas, afligillas, atrormentallas y destruillas por las estrañas y nuevas y varias y nunca otras tales vistas ni leídas ni oídas maneras de crueldad…” Las Casas, Brevísima relación de la destrucción de las Indias (edición de André Saint-Lu), Cátedra, Madrid 1984, p. 72-73.

Un verdadero Holocausto

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Las Casas –en la Brevísima relación…--hace una estimación de más de doce cuentos (millones) de amerindios muertos en cuatro decenios. Las Casas, Brevísima relación de la destrucción de las Indias (edición de André Saint-Lu), Cátedra, Madrid 1984, p. 74.
  • Las causas: guerras, matanzas y malos tratos. (Subestima las muertes por enfermedades epidémicas.)
  • La codicia (del oro y las riquezas) y la ambición de poder ha hecho a los conquistadores y encomenderos “degenerar del ser hombres”. Las Casas, op. cit., p. 65. Ver también p. 74.

Estimaciones posteriores de esa mortandad

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • ¿Qué dicen los investigadores modernos? Krober calculó la población de América a la llegada de los europeos en 8,4 millones de personas. Pero Borah no se conforma con menos de 100 millones. Entre ambos investigadores hay una variedad de estimaciones.
  • Sin embargo, los datos más aceptados indican que se pasó de unos 80 a 90 millones de personas, en 1520, a apenas 12 a 15 millones en 1570.
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En cualquier caso, las cifras estimadas de caída de la población a partir de la conquista son impresionantes. Por ejemplo, en México central, en 1519, se cree vivían 25’2 millones de habitantes; en 1532, 16’8; en 1548, 6’3 ; en 1568, 2’6 ; en 1595, 1’9, y en 1605, sólo un millón.
  • ¿Cómo se llega a estas cifras? Uno de los métodos es estimar la productividad de un cultivo azteca por el rendimiento actual de una plantación similar. Después, por observaciones arqueológicas, se delimita el área sembrada y se trata de estimar cuánta población podía mantenerse allí.

Gérmenes letales

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • La mayor parte de esta enorme mortandad se produjo por enfermedades infecciosas epidémicas frente a las que los amerindios no estaban inmunizados, comenzando por la viruela.
  • Incluso en la actualidad, el encuentro con algunas tribus no contactadas, aisladas en la selva amazónica, puede significar la desaparición de la tribu por estas causas.
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Según el historiador Fernando Tudela, “los indios no tenían ni palabras para designar las pavorosas epidemias que se cebaban en ellos y, por alguna maldición del destino, respetaban a los impetuosos forasteros. La virulencia inaudita de las enfermedades daba lugar a huidas en tropel que lograban tan sólo una más eficaz propagación de las epidemias, la primera y más desastrosa de las cuales fue protagonizada, sin duda, por la viruela.”

En resumen

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En el momento del contacto, en 1492, la población americana podía representar el 20% del total de la humanidad.
  • Un siglo después, no había en América más que el 3 % de la especie humana, incluyendo los europeos recién inmigrados.

Las crueldades son espantosas

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Han tratado a los amerindios no ya como bestias (“porque pluguiera a Dios que como a bestias las hobieran tractado y estimado”), sino como menos que “el estiércol de las plazas”. Las Casas, Brevísima relación de la destrucción de las Indias (edición de André Saint-Lu), Cátedra, Madrid 1984, p. 74.
  • Los españoles “entraban en los pueblos, ni dejaban niños ni viejos, ni mujeres preñadas ni paridas que no desbarrigaban y hacían pedazos, como si dieran en unos corderos metidos en sus apriscos.”

¿A qué nos remite? ¿No es al sadismo…

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría el hombre por medio, o le cortaba la cabeza de un piquete, o le descubría las entrañas. Tomaban las criaturas de las tetas de las madres por las piernas, y daban de cabeza con ellas en las peñas.
  • (…) Hacían unas horcas largas, que juntasen casi los pies a la tierra, y de trece en trece, a honor y reverencia de Nuestro Redemptor y de los doce apóstoles, poniéndoles leña y fuego los quemaban vivos. Otros ataban o liaban todo el cuerpo de paja seca: pegándoles fuego, así los quemaban.”

…y el pavoroso humor negro del nazismo?

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Otros, y todos los que querían tomar a vida, cortábanles ambas manos y dellas llevaban colgando, y decíanles: ‘Andad con cartas’, conviene a saber, llevad las nuevas a las gentes que estaban huidas por los montes.
  • Comúnmente mataban a los señores y nobles desta manera: que hacían unas parrillas de varas sobre horquetas y atábanlos en ellas y poníanles por debajo fuego manso, para que poco a poco, dando alaridos, en aquellos tormentos, desesperados, se les salían las ánimas.”
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “(…) Enseñaron y amaestraron lebreles, perros bravísimos que en viendo un indio lo hacían pedazos en un credo, y mejor arremetían a él y lo comían que si fuera un puerco. Estos perros hicieron grandes estragos y carnecerías.
  • Y porque algunas veces, raras y pocas, mataban los indios algunos cristianos con santa razón y santa justicia, hicieron ley entre sí que por un cristiano que los indios matasen habían los cristianos de matar cien indios.” Las Casas, Brevísima relación de la destrucción de las Indias (edición de André Saint-Lu), Cátedra, Madrid 1984, p. 77-78.

El lenguaje del opresor, el lenguaje del oprimido

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Las Casas pelea también por el lenguaje: no acepta que se llame “conquistas” a lo que son matanzas, exterminios y destrucciones. Las Casas, Brevísima relación de la destrucción de las Indias (edición de André Saint-Lu), Cátedra, Madrid 1984, p. 68.
  • Ni acepta que se denomine con el eufemismo “encomiendas” a la esclavitud de los indios: “…los pusieron en tan miserable y deplorable estado y en tan nunca otra pensada infernal servidumbre, que es este repartimiento de hombres, como si fueran bestias, que los tiranos doraron con llamarlas encomiendas…” Bartolomé de las Casas, “Carta Grande” a Bartolomé Carranza de Miranda, en Cristianismo y defensa del indio americano (edición de Francisco Fdez. Buey), Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 84.

El papel del testigo

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En los capítulos de la Brevísima relación… dedicados a La Española (hoy Haití) y Cuba abundan los testimonios personales explícitos: “Una vez vide… Yo vide todas las cosas arriba dichas… De los cuales yo vide y conocí muchos… Allí vide tan grandes crueldades…”
  • En el mismo arranque del libro: “deliberé, por no ser reo [cómplice], callando, de las perdiciones de ánimas y cuerpos infinitas [de los indios] que los tales [los españoles] perpetraran, poner en molde”, es decir dar a la imprenta estas páginas… (p. 68 de la edición citada).
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • O también: “Seguiré a la propia verdad y aquello que yo vi con mis propios ojos y oí con mis propios oídos durante tantos años como estuve entre aquellas gentes.” Las Casas, “Contra los perseguidores y calumniadores del Nuevo Mundo descubierto en el océano” (1550-1551), en la antología Bartolomé de las Casas: cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 59.
  • Ya en su tiempo, indígenas representativos de diferentes comunidades amerindias consideraron a Las Casas “defensor o procurador de los indios”.

La cuestión de la memoria (justicia anamnética)

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Las Casas, recalca Reyes Mate, observa no sólo el presente de la injusticia: también su futuro.
  • Los vencedores tienen una estrategia de olvido para impedir que tomemos conciencia. “Es en ese momento cuando Las Casas levanta de nuevo la voz para decir a los vencedores y a sus herederos, a nosotros, que no cantemos victoria…”
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “…que no nos fiemos de esa estrategia de olvido, porque [dice literalmente Las Casas] ‘del más chiquito y del más olvidado tiene Dios memoria muy reciente y muy viva’.
  • (…) Si hay alguien que no olvida, puede ocurrir que en cualquier lugar y momento aparezca una huella de la injusticia pasada que permita reconstruir la historia desde la memoria de las víctimas.” Reyes Mate, Tratado de la injusticia, Anthropos, Barcelona 2011, p. 257

Coraje político

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Durante las persecuciones contra los protestantes de Valladolid y Sevilla, cuando Fernando Valdés, el Gran Inquisidor, secuestró en nombre de la razón de Estado nada menos que al arzobispo de Toledo y confesor del Emperador, Carranza de Miranda, bajo la acusación de herejía, Bartolomé de las Casas tomó partido (y hay que decir que exponía mucho en ese momento) a favor del acusado. Fue de los pocos cortesanos que en aquella España no claudicó ante las maniobras e imposiciones de los inquisidores.” Francisco Fernández Buey, introducción a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 12.

Esfuerzo de renovación cristiana

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Hizo algo, y muy serio, en favor del cristianismo de los suyos al denunciar valientemente el abismo existente entre el decir y el hacer, entre la doctrina y su práctica, entre la prédica en abstracto de la igualdad y la práctica de la opresión y de la explotación del otro (de las otras culturas) que caracterizó al cristianismo oficial del siglo XVI.” Francisco Fernandez Buey, introducción a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 18.

Acusado de fomentar antipatrióticamente la “leyenda negra”…

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • … pero “muchas atrocidades, y de las peores, denunciadas en estos relatos [de Las Casas] –indios despedazados por los perros, caciques quemados vivos, manos u narices cortadas, pueblos incendiados, etc.– salen también a relucir en los propios escritos o declaraciones de los conquistadores.” André Saint-Lu en su introducción a Brevísima relación de la destrucción de las Indias, Cátedra, Madrid 1984, p. 50.
  • Conclusión: los hechos denunciados por Las Casas ocurrieron realmente, esto es indudable.

Acabar con las encomiendas

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Las Casas en el Tratado sexto: “No deben ser dados los indios a los españoles ni por vasallos ni en encomienda [sino incorporarse a la Corona como súbditos libres que son], ni por otra vía alguna, porque constituiría un atentado contra su libertad de hombres y de pueblos.” Edición de los Tratados en FCE, México 1965. Cf. también las “Razones por las que no se deben dar los indios a los españoles en encomienda” (1542) en Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano (edición de Francisco Fdez. Buey), Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 29-37.

Las Casas como precursor de la democracia y los derechos humanos

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Importancia del tratado El poder de los reyes y los derechos de los súbditos (De Regia Potestate…), redactado (en latín) en 1555-1556 y publicado (en Francfort: no podía imprimirse en España) en 1571.
  • Frente a las pretensiones señoriales y esclavistas de los encomenderos-colonizadores, y frente a los intereses de la Corona, Las Casas invoca los derechos democráticos de los pueblos indios.
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “El libro fue denunciado a la Inquisición por ir contra los principios de San Pedro y San Pablo, que obligaban a obedecer a la autoridad. No podía Bartolomé de las Casas después de la terrible pragmática de Valladolid en las Cortes de 1558, que castigaba con la muerte al autor de la obra que se publicara sin licencia y con la confiscación de la imprenta y de sus bienes al editor.” Luciano Pereña y V. Abril en la presentación de Bartolomé de las Casas –Derechos civiles y políticos, Editora Nacional, Madrid 1974, p. 10.

Autodeterminación de los pueblos…

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Las Casas, defensor de la libertad de las personas y de los pueblos, formula un principio de autodeterminación que tendrá gran influencia en los destinos de Europa –comenzando por la rebelión de Flandes.
  • Los liberales franceses buscaron en esta obra del obispo de Chiapas los antecedentes de la democracia de Rousseau.

…como principio anticolonial

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Sienta Las Casas en este tratado que ningún Estado (ni rey, ni emperador) pueden enajenar territorio ni cambiar su régimen político sin consentimiento expreso de sus habitantes.
  • Es en verdad “uno de los libros de filosofía política más sensacionales que se publicaron durante el siglo XVI”. Luciano Pereña y V. Abril en el estudio preliminar a Bartolomé de las Casas –Derechos civiles y políticos, Editora Nacional, Madrid 1974, p. 41.

Libertad natural de los seres humanos

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Desde el principio del género humano y por derecho natural y de gentes”, sienta Las Casas, todos los seres humanos, todas las tierras y todos los bienes fueron libres y no sujetos a servidumbre.
  • “No hizo Dios esclavo a ningún hombre, sino que a todos concedió idéntica libertad.” De Regia Potestate… en Luciano Pereña y V. Abril, Bartolomé de las Casas –Derechos civiles y políticos, Editora Nacional, Madrid 1974, p. 61.

Principio de libre consentimiento del pueblo

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Ninguna sumisión, ninguna servidumbre, ninguna carga puede imponerse al pueblo sin que el pueblo, que ha de cargar con ella, dé su libre consentimiento a tal imposición.” Pues “toda su autoridad, potestad y jurisdicción [del Estado, de los reyes, magistrados, etc.] proviene de la voluntad popular”. De Regia Potestate… en Luciano Pereña y V. Abril, Bartolomé de las Casas –Derechos civiles y políticos, Editora Nacional, Madrid 1974, p. 71 y 72.

Soberanía popular y pacto constitucional

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En efecto, aclara Las Casas, “el poder de soberanía procede inmediatamente del pueblo. Y es el pueblo el que hizo a los reyes y soberanos y a todos los gobernantes, siempre que tuvieron un comienzo justo.
  • (…) Al elegir a sus gobernantes o a su rey, no perdió el pueblo su propia libertad. Ni otorgó o concedió poder para gravarle y coaccionarle, ni para ordenar e imponer cargas en perjuicio de todo el pueblo o comunidad política.” De Regia Potestate…, op. cit., p. 72-73.
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Y aún más, para remachar: “En asuntos que han de beneficiar o perjudicar a todos, es preciso actuar de acuerdo con el consentimiento general. Por esta razón, en toda clase de negocios públicos se ha de pedir el consentimiento de todos los hombres libres. Habría que citar, por tanto, a todo el pueblo para recabar su consentimiento.” De Regia Potestate…, op. cit., p. 73.
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • La acción del gobernante, por tanto, ha de orientarse estrictamente a la persecución de los intereses comunes y a “subsanar las deficiencias de la comunidad”. De Regia Potestate…, op. cit., p. 86.
  • “El pueblo fue quien decidió y aceptó elegir y nombrarles reyes, príncipes y jefes, como medio para conseguir su propio fin. Este fin consiste en el progreso y servicio, promoción y salvaguardia del bien común, ya que el pueblo es causa de sí mismo.” De Regia Potestate…, op. cit., p. 85.

El valor de la libertad

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Si alguien decidiera en contra de los intereses colectivos del pueblo, sin contar con su expreso consentimiento, perjudicaría la libertad del pueblo y de sus ciudadanos. La libertad es un valor más preciado y estimado que todas las riquezas que un pueblo libre pudiera tener. El gobernante que atentara contra la libertad del pueblo obraría contra la justicia.” De Regia Potestate…, op. cit., p. 87.

Los gobernantes, administradores de los intereses comunes

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Los reyes y gobernantes no son, propiamente hablando, señores de los reinos. Son presidentes, gerentes y administradores de los intereses públicos.
  • (…) La potestad y jurisdicción de los reyes se refiere exclusivamente a promover los intereses colectivos del pueblo sin poner estorbos ni perjudicar a su libertad.” De Regia Potestate…, op. cit., p. 74-75.

Un súbdito que ya es ciudadano

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Abundando en lo anterior, sigue Las Casas: el gobernante o el rey “tiene sobre los súbditos un poder que no es suyo propio, sino de la ley y que está subordinado al bien común. Por lo tanto, los súbditos no están sometidos a ese poder como a título personal. No están bajo un hombre, sino bajo una ley justa.”
  • El gobernante no manda a título personal “sino como ministro de la ley (…). Así es como los ciudadanos continúan siendo libres. No obedecen a un hombre, sino a una ley.” De Regia Potestate…, op. cit., p. 75 y 87.

Radicalidad democrática

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Y citando a Bartolomé de Brescia apunta Las Casas que “los reyes habría que nombrarlos por elección popular, aunque por costumbre se venga haciendo lo contrario”. De Regia Potestate…, op. cit., p. 76.
  • La radicalidad democrática de Las Casas, en pleno “choque de mundos” del siglo XVI, resulta impresionante para su época.

Volviendo a las “encomiendas” o repartimientos de indios…

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “El gobernante no puede disponer arbitrariamente de las haciendas de los ciudadanos, ni realizar nada que pueda repercutir en perjuicio del pueblo, a no ser que ellos estén de acuerdo. En consecuencia, mucho menos podrá el rey disponer de las personas a su antojo, ni reducirlas a esclavitud mediante esa especie de enajenación o donación que hemos indicado.” De Regia Potestate…, op. cit., p. 119.

¿Hubiera sido posible una Modernidad alternativa…?

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Pensadores como Las Casas (o Montaigne, pongamos por caso) nos hacen pensar que sí.
  • Delgados hilos de pensamiento minoritario, pero extremadamente valioso si nuestra perspectiva es crítica.
  • Las Casas: un encuentro posible con el otro como un sujeto igual-diferente, en lugar de tratarlo como un objeto de dominio.
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “No fue Las Casas (y pudo haberlo sido) el analista político del Príncipe imperial que continuara, desde el centro del Imperio de la época, la moderna reflexión de Nicolás Maquiavelo; ni, como otros contemporáneos suyos [Thomas More en su Utopía], quiso Las Casas imaginar en el nuevo mundo la renovada Isla Sin Nombre y sin propiedad privada.”

Materiales para otra forma de hacer política

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “(…) Pero sus intervenciones en las cosas de la política de la época (y no solo de la política indiana, por cierto) fueron tantas, tan constantes y de tanta enjundia histórica que cabe preguntarse si no hay ahí (en la Historia, en la Apologética historia, en la Apología contra Sepúlveda, en De regia potestate) material suficiente para la fundación de otra forma de hacer política, de una forma nueva, y moderna también [como las de Maquiavelo y Moro] de hacer política.”

Ética y política

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “No sólo alternativa a la oficial, sino paralela a las otras dos formas que estaban tomando cuerpo en aquel momento histórico, a saber: la analítica maquiaveliana (que desequilibra la relación entre ética y política a favor de la segunda) y la perspectiva utópica de Thomas More (que desequilibra la misma relación clásica a favor de la consideración ética).” Francisco Fernández Buey, introducción a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 19-20.

Expansión ilimitada del (pseudo)dominio (pseudo)racional

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Vale la pena rememorar de la fórmula con que Cornelius Castoriadis captaba la “esencia” de la sociedad occidental (o, en los términos del filósofo greco-francés, el imaginario social colectivo de ésta, el núcleo de significaciones imaginarias que mantienen la cohesión social y orientan la actividad).
  • Para el pensador greco-francés, “el objetivo central de la vida social [en esta sociedad] es la expansión ilimitada del (pseudo)dominio (pseudo)racional”. Encontramos esta formulación en muchos lugares de la obra de Castoriadis. Por ejemplo, en Cornelius Castoriadis y Daniel Cohn-Bendit, De la ecología a la autonomía, Mascarón, Barcelona 1982, p. 18.

Tres elementos de la frase de Castoriadis

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Conviene fijarse en tres elementos de la frase: en primer lugar una hybris que, al no reconocer límites de ninguna clase, se condena a chocar contra las estructuras y consistencias de los seres vivos finitos en un planeta limitado.
  • En segundo lugar un impulso de dominación tanático, nacido seguramente de grietas de la psique humana donde se ha aventurado sobre todo el psicoanálisis.
  • En tercer lugar una clase de racionalidad extraviada sobre la que me he extendido en otros lugares. Jorge Riechmann, “Hacia una teoría de la racionalidad ecológica”, capítulo 2 de La habitación de Pascal, Los Libros de la Catarata, Madrid 2009.

Cultura de la autocontención y el encuentro con el otro

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • El adjetivo pseudo califica, por partida doble, la contraproductividad de un impulso cuyo carácter destructivo acaba volviéndose contra sí mismo.
  • La idea de una cultura de la autocontención y el encuentro con el otro apunta a contrariar la fórmula de Castoriadis.

Una senda antagónica

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • Parte de la intuición de que los seres humanos, confrontados a nuestra finitud, vulnerabilidad y dependencia, podemos ciertamente ceder a lo tanático --la pulsión de muerte— y emprender la lucha por la dominación (sobre los demás, sobre la naturaleza externa, sobre sí mismos y su propia naturaleza interna);
  • pero podríamos también emprender una senda antagónica que se orienta al cuidado de lo frágil, la ayuda mutua, la asunción de responsabilidades, el ayudarnos unos a otros a confrontar la muerte.
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • En un plano aún más hondo se situaría la posibilidad de una conciencia no intencional situada fuera de la perspectiva de dominación, hacia la que apunta Reyes Mate (echando mano de Emmanuel Levinas). Véase su Tratado de la injusticia, Anthropos, Barcelona 2011, p. 38.
  • Apenas cabe imaginar una vía de transformación mayor que tratar de renunciar a la dominación… Un objetivo de santidad, se podrá objetar: pero a veces hay que aspirar a lo imposible para lograr lo posible (fórmula de Karl Liebknecht… y de Max Weber).

Autocrítica de la conciencia europea

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “El discurso lascasiano es la primera manifestación histórica del remordimiento producido por los daños causados a la otra cultura, la primera manifestación histórica de la conciencia desgraciada del eurocentrismo: una autocrítica que se hace desde dentro de lo que hemos dado en llamar ‘cultura europea’.”
  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “(…) Hace falta renovar un pensamiento así, un discurso del indio metropolitano, para tiempos en los que, descubierto ya por la modernidad que la caridad es insuficiente para cambiar de base un mundo de injusticias y desigualdades, los pobres ‘posmodernos’ empezamos a descubrir que la crítica de la caridad, sin más, tampoco.” Francisco Fernández Buey, introducción a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999, p. 24.

Ejercicio

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • ¿Cómo valorar el debate sobre la modernidad –o arcaísmo– de Las Casas? ¿Fue un pensador escolástico y medievalizante o un adelantado a su tiempo, en quien cabe buscar semillas de una modernidad alternativa?
  • Lectura sugerida: p. 18-23 de la introducción de Francisco Fernández Buey a su edición de Bartolomé de las Casas: Cristianismo y defensa del indio americano, Los Libros de la Catarata, Madrid 1999.

Lectura adicional

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • “Carta de derechos humanos según Bartolomé de las Casas” compuesta por Luciano Pereña y V. Abril en su edición Bartolomé de las Casas –Derechos civiles y políticos, Editora Nacional, Madrid 1974, p. 141 y ss.

Y para profundizar…

  • 24/03/17
  • Las Casas
  • …dos libros de Francisco Fernández Buey:
  • La barbarie –de ellos y de los nuestros. Paidos, Barcelona 1995
  • La gran perturbación. Discurso del indio metropolitano. Destino, Barcelona 1995.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal