Argumentación Judicial



Descargar 154,05 Kb.
Página15/15
Fecha de conversión08.06.2017
Tamaño154,05 Kb.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

Ponderaciones que en cada caso proceden

  • Caso
  • Principios
  • Afectación concreta
  • Valor en abstracto
  • Certeza de apreciaciones empíricas en el caso
  • Derechos
  • Bien tutelado (expansivo)
  • Límites (restrictivos e indispensables, no abusos)
  • Directrices
  • Indicativas para interpretar
  • Analizar, en el uso o abuso de derechos, cual es la intención o propósito y la medida de rebasar límites e incurrir en excesos innecesarios

Ponderación de principios

  • Intereses o pretensiones en contexto y definidos, prueba y análisis
  • Identificar normas -principios- en conflicto que regulan prima facie un cierto caso
  • Razones de peso que inciden en los principios
    • Cuales bienes
    • Afectación concreta
    • Importancia en abstracto
  • Ponderación: Pesar los bienes y principios
    • Crear con principios -contendientes y en competencia- reglas para luego subsumir
  • Construir el balance perfecto: Optimizar
    • Utilizando los elementos, circunstancias y resultados (disminuciones o desventajas e incrementos o ventajas) del caso concreto
    • Mantener funcionalidad de ambos

Ley ponderación: Libertad de trabajo

  • Ponderación
  • Idoneidad
  • Adecuado o absurdo para el objetivo de tutela. Se impone medida M restringiendo libertad de comercio P1 para favorecer protección de consumidores P2, NOM de calidad.
  • Necesidad
  • Sí hay otra alternativa, en lugar de prohibir venta de caramelos que parecen chocolates M1, es equivalente exigir etiquetado claro M2.
  • No prohibir venta de tabaco si hay aviso de producto nocivo, intervención menos intensa.
  • Proporcionalidad
  • Cumplir un principio significa incumplir otro. Prohibir traslado de delfines por conservar medio ambiente sustentable en favor de sociedad. [1]
  • [1] Cuanto mayor sea el grado de no cumplimiento o de afectación de un principio, tanto mayor debe ser la importancia del cumplimiento del otro, superávit, idea del óptimo de Pareto. Alexy Robert (2003): Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la teoría de los principios, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, pp. 101-103

Proporcionalidad: Subprincipios [1]

  • Limitadora: Útil apropiada idónea mandato de adecuación
  • Necesaria e indispensable
  • mandato de necesidad,
  • No existe otro medio = igual eficaz y — menos limitativo para satisfacer fin de interés público
  • Ponderada:
  • mandato de proporcionalidad
  • Equilibrio entre perjuicio o costo y beneficio en favor bien público. (intenso, medio, leve)
  • [1] Deber ser en la medida de lo jurídicamente posible, intérprete obligado a ponderar bienes y derechos, armonizarlos, precisando condiciones y requisitos en que podría admitirse la prevalencia de uno de ellos, optimización

Proporcionalidad: Subprincipios

  • Limitadora: Ser admisibles mandato de adecuación:
  • Dentro del ámbito constitucional, esto es, el legislador ordinario sólo puede restringir o suspender el ejercicio de las garantías individuales con objetivos que puedan enmarcarse dentro de las previsiones de la Carta Magna;
  • Necesaria e indispensable mandato de necesidad:
  • Para asegurar la obtención de los fines que fundamentan la restricción constitucional, es decir, no basta que la restricción sea en términos amplios útil para la obtención de esos objetivos, sino que debe ser la idónea para su realización, lo que significa que el fin buscado por el legislador no se pueda alcanzar razonablemente por otros medios menos restrictivos de derechos fundamentales; y,
  • Ponderada mandato de proporcionalidad:
  • La medida legislativa debe respetar una correspondencia entre la importancia del fin buscado por la ley, y los efectos perjudiciales que produce en otros derechos e intereses constitucionales, en el entendido de que la persecución de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una afectación innecesaria o desmedida a otros bienes y derechos constitucionalmente protegidos. (intenso, medio, leve. Costo/Beneficio)

Ponderación según caso

  • Circunstancias
  • derechos fundamentales

Ley de Ponderación (Alexy) Escala triádica

  • Grado de afectación o interferencia I
  • Leve 1
  • Grado de satisfacción W
  • Medio 2
  • Intenso 4
  • Seguro 1
  • Seguridad apreciaciones empíricas S Plausible ½
  • No evidentemente falso ¼
  • Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro

Tensión entre derechos fundamentales Afectación versus satisfacción

  • D 1
  • D 2
  • Disminución o
  • decremento
  • Amplificación o
  • incremento
  • Leve
  • Pequeño
  • Medio
  • Medio
  • Grave
  • Grande [1]
  • [1] Todas estos indicadores o medidas son conceptos jurídicos indeterminados (cji), de ahí lo blando o débil de la clasificación y ponderación y no que sea duro el resultado

Ponderación principios Costo-Beneficio

Fórmula del peso (Alexy)

  • Grado afectación
  • Peso en abstracto
  • Seguridad apreciaciones empíricas
  • G (Pi / P,j C) =
  • IPIC x
  • GPI A x
  • SPIC
  • WPJC x
  • GPJ A x
  • SPJC
  • Grado satisfacción
  • G (Pi / Pj C) =
  • 4 x
  • 4 x
  • 1
  • =
  • 16
  • = 4
  • x
  • 2 x
  • 1
  • 4
  • G (Pj / Pi C) =
  • x
  • 2 x
  • 1
  • =
  • 4
  • = 0.25
  • x
  • 4 x
  • 1
  • 16
  • i= vida; j=libertad cultos

Sistema norteamericano y LFCE Rule of reason

  • Triple indagación
  • Daño
  • Dañar o reducir competencia
  • Anticompetitivo, Indispensable, No eliminar
  • Beneficio
  • Beneficio a sociedad
  • Pro competitivo, Costos, I+D, Consumidores
  • Alternativas
  • Artículo 10 LFCE
  • La regla de la razón es una tentativa de establecer un marco flexible para analizar la variedad casi infinita de posibles barreras o restricciones, no per se, en una variedad igualmente infinita de contextos posibles del mercado, Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos. Balancear o ponderar ventajas y perjuicios, caso a caso o por categorías. No rige en prácticas per se.
  • Competencia
  • Restricciones

Caso: Cassis de Dijon

  • Libre circulación de mercancías
  • Desde la sentencia Cassis de Dijon, dictada en 1979, sobre el principio de la libre circulación de mercancías, los comerciantes de un Estado pueden importar cualquier producto procedente de otro Estado de la Comunidad, con tal de que haya sido legalmente fabricado y comercializado en dicho Estado y de que no existan motivos imperativos, relativos, por ejemplo, a la protección de la salud y del medio ambiente, que se opongan a su importación al Estado de consumo.
  • http://curia.europa.eu/es/instit/presentationfr/index_cje.htm

Caso: Cassis de Dijon

  • La medida en cuestión habrá de pasar un' triple «test», conforme a los criterios de:
  • Causalidad: que exista un nexo de causa-efecto entre la reglamentación y la exigencia imperativa invocada.
  • Proporcionalidad: que los daños que se causen a la libre circulación de mercancías estén justificados en los beneficios que se pretenden conseguir para la exigencia imperativa.
  • Sustitución que no puedan alcanzarse estos objetivos por medios menos perturbadores para el tráfico comercial intracomunitario.

Función pública: Principios ¿directrices?

  • Legalidad
  • Honradez
  • Lealtad
  • Imparcialidad
  • Eficiencia

Legalidad

  • Legalidad
  • Medio  Fin
  • Instrumento (técnica) y Procedimiento
  • Forma
  • Sustancia
  • Determina conductas
  • Asigna status
  • Resuelve conflictos

Eficiencia (función)

  • Eficiencia
  • Científica
  • Económica
  • Tecnológica
  • Política social
  • Jurídica

Derecho y AED

  • El derecho es tanto un depósito de ideales públicos de justicia
  • Derecho
  • Como un campo de batalla donde se dirimen los intereses personales y de grupo por conseguir ventajas,

Casos a ponderar

  • Impuesto
  • Equidad
  • Legalidad
  • Fines extrafiscales (desarrollo sustentable, distribución riqueza)
  • Fines recaudatorios (costos recaudatorios, eficiencia)
  • Economicidad (planeación) vs. Abuso
  • Velo corporativo
  • Simulación de práctica económica
  • Cosmetólogos
  • L Trabajo
  • D Salud

Casos a ponderar

  • Publicidad de cigarros en farmacias
  • Aborto
  • Vida
  • Libertad
  • Vida privada
  • Difamación por actor político
  • Vida privada e imagen
  • Dignidad
  • L Expresión
  • Vida democrática

Ilícitos atípicos

Ilícitos atípicos

  • Abuso del Derecho
  • Fraude a la ley
  • Desvío de poder
  • Formalismo legal
  • Reglas sin justificación (valorativa)
  • Daños excesivos, única finalidad y sin un fin serio que legitime (s/principios)
  • Daño injustificado o beneficio indebido (s/principios)
  • Resultado no prohibido
  • Estado de cosas debe ser evitado
  • Regla confiere poder público
  • Resultado: acto administrativo o disposición jurídica
  • Estado de cosas injustificado (s/principios)

Abuso del Derecho

Abuso del Derecho

Fraude de ley

Desvío de poder

Planeación Fiscal

Caso: Halifax

  • Párrafos 18-29

Finalidad del Derecho

  • El derecho también requiere un método, con la particularidad que éste no sólo presenta un aspecto digno del conocimiento e investigación teórica, sino que, sobre todo, tiene una dimensión técnica ineludible: debe servir para poner fin a los conflictos sobre las bases más racionales posibles.

¿Qué significa argumentar?

  • Argumentar es dar razones sustantivas que apoyen una decisión.
  • En un proceso argumentativo, intervienen premisas organizadas lógicamente que preceden a una conclusión lógica.
  • La argumentación es de naturaleza lingüística y se plasma en un conjunto de enunciados.
  • Como proceso lingüístico, la argumentación es un acto de comunicación.

Razones explicativas y razones justificativas

  • Una decisión judicial puede ser explicada o justificada.
  • Las razones explicativas dan cuenta de los móviles psicológicos que indujeron al juzgador a tomar tal decisión.
  • Las razones justificativas están dirigidas a presentar argumentos para hacer aceptable la decisión y mostrar su adecuación al marco jurídico vigente.

Contexto de descubrimiento y contexto de justificación

  • El contexto de descubrimiento es aquél en el cual se “descubre” o se “crea” una solución jurídica para un conflicto sometido a la jurisdicción.
  • El contexto de justificación es aquél en el cual se pasa a dar las razones que fundamentan una decisión judicial tomada.

Culturas jurídicas

  • Ideologías

La ideología de la decisión vinculatoria

  • Obedece a las ideas políticas liberales del siglo XIX y al pensamiento del positivismo jurídico.
  • Su justificación política se basa en que la separación de poderes estatales garantiza la libertad de los ciudadanos y su voluntad se expresa a través del Parlamento, que legitimado por la representación política que ejerce, crea el derecho y fija los límites de las libertades ciudadanas.
  • A los jueces les corresponde aplicar las leyes, mas no crearlas.

La ideología de la libre decisión judicial

  • Supone la crítica de los ideales liberales por los opositores socialistas que revelan el conflicto entre la libertad formal y la desigualdad material de las clases sociales.
  • Rechaza la concepción positivista del derecho, ya que las leyes no pueden determinar las decisiones judiciales en la medida en que no contienen decisiones concretas, sino planes más o menos abiertos e imprecisos, dada la propia naturaleza de una técnica legislativa general y abstracta, y la propia naturaleza del lenguaje, plagado de ambigüedades y vaguedades.
  • Por ello, la intervención del juez es necesariamente creativa y se fundamenta en las estimaciones del juez que busca las fuentes del derecho más allá de los textos jurídicos.

La ideología de la decisión legal y racional

  • Es un compromiso entre las dos anteriores.
  • Distingue los momentos de creación y aplicación del derecho.
  • Reconoce en el legislador su rol de creador y en el juez, su rol de creador complementario, ponderado y razonable, en el momento de la aplicación de las leyes.
  • Insiste en que el juez no debe escapar al marco jurídico impuesto por el legislador, pero que tiene un cierto ámbito discrecional para recrear o co-crear el derecho en los casos concretos.

Argumentos: Ideologías

  • El razonamiento jurídico, entendido como la capacidad para construir soluciones a los conflictos, se vale de las herramientas del sistema legal para garantizar la validez de las decisiones adoptadas, las que están influidas también por distintos modelos e ideologías.
  • Lógica pragmática
  • Metáfora del árbol argumental de Guibourg
  • Código argumentativo
  • El árbol es una diversidad de sistemas de pensamiento. Ciertas opciones básicas son el tronco. A partir de estas se desarrollan múltiples sistemas que dan pauta a posturas opuestas y hasta irreconciliables, requieren bajar de las ramas y recurrir al tronco donde haya coincidencia para de ahí entender las actitudes, creencias, emociones y razones del otro a partir del momento en que hay alternativas divergentes y comprender las consecuencias que de ahí surgen.
  • Punto donde posturas de A y B son coincidentes
  • Return to basics
  • Postura B
  • Postura A
  • Eficacia argumentativa (plausible o razonable), el autor debe construir con apoyo de premisas aceptables para mostrar el camino que conduce a la conclusión

Claridad u opacidad de leyes

  • Expresión
  • Lingüística
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal