Abstracción y Descomposición Axel Arturo Barceló Aspeitia Instituto de Investigaciones Filosóficas Abstracto / Concreto



Descargar 9,79 Kb.
Fecha de conversión09.01.2017
Tamaño9,79 Kb.

Abstracción y Descomposición

  • Axel Arturo Barceló Aspeitia
  • Instituto de Investigaciones Filosóficas

Abstracto / Concreto

  • Parte / Todo

Abstracción como Descomposición

  • Concepciones Substractivas

A. Concepciones de la Descomposición

B. Abstracción y Descomposición

  • Estas tres diferentes concepciones de la descomposición dan diferentes concepciones de la relación entre abstracto y concreto

Estructuralismo

Estructuralismo

  • La Estructura sirve estas dos funciones:
    • Explica las propiedades emergentes del todo que no son reducibles a propiedades de sus partes
    • Explica el arreglo de las partes dentro del todo
  • Las estructuras no son partes del todo (so pena de un regreso al infinito tipo Buridan)
  • Las estructuras son abstractas

Lo abstracto como Incompleto I

  • Lo abstracto es esencialmente incompleto y lo concreto, completo
  • Los entes abstractos no existen sino como partes incompletas de objetos concretos
  • Los entes abstractos no tienen ninguna propiedad en sí mismas, sino la posible contribución que hacen a las propiedades de los concretos de los que forman parte

Lo abstracto como Incompleto I

  • Los entes abstractos son como piezas de un mecano:

Lo Asbtracto como Incompleto II

  • Frege y Russell
  • Toda descomposición de un objeto concreto revela por lo menos una parte concreta (completa e independiente): lo concreto es más que la suma de sus partes abstractas
  • Sus partes incompletas son sus partes abstractas
  • Estas partes incompletas se entienden como en el caso anterior: no tienen propiedades en sí mismas sino la contribución que hacen al todo concreto del que forman parte

Lo Asbtracto como Incompleto II

  • No es necesario postular una estructura o cópula que conecte lo incompleto con lo completo: las partes concretas y abstractas simplemente encajan como piezas de un rompecabezas
  • Wittgenstein, Ramsey, MacBride: Como partes de un todo, lo abstracto y lo concreto son simétricos (la descomposición no nos dice qué partes son concretas y qué partes son abstractas)

Frege vs Russell

  • Frege y Ramsey: No hay una única descomposición de lo concreto. Depende del objetivo de nuestro análisis qué partes tendrá el objeto y cuales serán completas o incompletas
  • Russell: Hay una única descomposición de lo concreto. El objetivo del análisis es descubrirla

Un Ejemplo

  • “Juan castiga a su perro”

Análisis Estructuralista

  • El hecho atómico de que Juan castigue a su perro es más que la suma de Juan, su Perro y el castigo que éste le da al primero
  • Es decir, el hecho tiene propiedades – cualidades, funciones, capacidades, etc. que no tiene la suma de los objetos
  • El hecho tiene propiedades que no son explicables por las propiedades que tienen Juan, su Perro y el castigo cuando son consideradas separadas del todo
  • Es necesario, por lo tanto, postular un nuevo elemento en el hecho responsable por tales propiedades emergentes

Análisis Estructuralista

  • Todas las partes genuinas del hecho son objetos concretos: Juan, su Perro y el castigo que Juan da a su perro
  • Sin embargo, el hecho de que Juan castigue a su perro no es la mera agregación de estos objetos, sino un arreglo particular de ellos
  • Diferentes arreglos de las mismas partes podrían no resultar en el mismo todo, por ejemplo, podría resultar que El perro de Juan castigara a Juan. En este hecho distinto, las partes concretas son las mismas, pero están arregladas de manera distinta
  • Es necesario, por lo tanto, decir que el hecho tiene cierta estructura que lo hace ser ese hecho y no otro

Partes Incompletas I

  • A diferencia del hecho de que Juan castigue a su perro, no hay ningún objeto concreto que corresponda a las partes incompletas Juan castiga y a su perro
  • “Juan castiga” y “a su perro” no tienen sentido si no se consideran como partes de un todo completo que sí tiene sentido
  • Juan castiga y a su perro no tienen ninguna propiedad en sí mismas, sino la posible contribución que hacen a las propiedades de los hechos concretos de los que forman parte

Partes Incompletas I

  • Juan castiga y a su perro pueden formar parte de otros hechos distintos, por ejemplo, que Juan castigue a su hermana o que Juan acaricie a su perro.
  • Pero en todos los hechos de los que forman parte, hacen la misma contribución

Lo Asbtracto como Incompleto II

  • La descomposición de este hecho (atómico) concreto revela una parte concreta (completa e independiente): Juan, y otra abstracta (e incompleta): castiga a su perro
  • castiga a su perro se entiende como en el caso anterior: no tiene propiedades mas allá de la contribución que hace a los hechos concretos de los que forman parte

!Atención!

  • Nótese que en la dispositiva anterior, tuve que poner en itálicas la parte abstracta, por que la gramática de nuestro lenguaje natural – el Español – no nos permite hablar directamente de los objetos abstractos
  • Pero no tuve que hacer lo mismo con Juan

Lo Asbtracto como Incompleto II

  • No es necesario postular una estructura o cópula que conecte lo incompleto con lo completo: Juan y castiga a su perro simplemente encajan como piezas de un rompecabezas
  • Wittgenstein, Ramsey, MacBride: Como partes del hecho, Juan y castiga a su perro son simétricos (la descomposición no nos dice que Juan es concreto y castiga a su perro es abstracto)
  • Podríamos haber puesto a Juan como la parte incompleta y castiga a su perro como la completa

Frege y Ramsey vs Russell

  • Frege y Ramsey: No hay una única descomposición del hecho de que Juan castiga a su perro. Depende del objetivo de nuestro análisis qué partes tendrá el hecho y cuales serán completas o incompletas
  • Por ejemplo:

II. Abstracción como Composición

  • Concepciones Aditivas

¿Composición o Descomposición?

III. Abstracción como Idealización

1. Platonismo Clásico

2. Idealización Contemporánea

  • Lo abstracto es un caso límite de lo concreto

Idealización

  • Lo abstracto es un caso límite de lo concreto
  • No se elimina ninguna parte o aspecto de lo concreto (de tal manera que lo abstracto no es incompleto)
  • Pero sí se neutraliza alguno de ellos para poder ignorarlo
  • En este sentido, es un tipo de abstracción substractiva (de alguno de los tres tipos anteriores)

¡Gracias!

  • abarcelo@filosoficas.unam.mx


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal