1 Ariel Langer Introducción



Descargar 227,09 Kb.
Página1/3
Fecha de conversión02.09.2017
Tamaño227,09 Kb.
  1   2   3
Ciencia y tecnología en Argentina: Transformación del rol de las instituciones científicas en un mundo mercantil. El caso de la Universidad Pública Argentina”1
Ariel Langer

Introducción
El presente trabajo está basado en la tesis presentada en la Maestría de Ciencia Política y Sociología de la Facultad Latinoamericana en Ciencias Sociales (FLACSO). La misma, a su vez, se elaboró a partir de las bases teóricas y empíricas construidas en el marco del Proyecto PICTR000132 con sede en el Programa de Educación, Economía y Trabajo (PEET) del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educación de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA.
El objetivo general de la tesis es comprender la transformación de las políticas y las funciones de las instituciones científicas-universitarias argentinas a partir del análisis de la evolución histórica del concepto denominado “idea de universidad”. A fin de cumplir con ello, se construye un marco teórico indagando diversidad de enfoques sobre las nociones de ciencia, universidad y sus funciones, así como entre los estudios sociales de la ciencia (o CTS). La particularidad y originalidad de esta construcción es que las ideas comentadas se presentan en un marco dinámico (histórico) donde la transformación de las nociones se refiere a las necesidades creadas por la estructura económico-social en cada país y, por tanto, al espacio en la división internacional del trabajo que cada uno de ellos ocupa. Se adopta un enfoque donde las problemáticas de la ciencia (y por extensión de la universidad como institución científica) se conciben como parte integrante del sistema productivo de una nación.
En el caso particular de este trabajo se tiene como objetivo general comprender la transformación de las políticas y las instituciones científicas argentinas a partir del análisis de su rol social en cada momento histórico. Esto implicará estudiar los factores que intervienen en el desarrollo de la ciencia en relación con la producción de mercancías. Tomaremos como base del trabajo la hipótesis de que, en nuestra sociedad, el proceso económico global va influyendo sobre la concepción social respecto a qué es hacer ciencia y qué rol deben tener sus instituciones. De esta forma, se observará cómo se fueron transformando las políticas y las instituciones de ciencia en Argentina a la par de los cambios en la estructura económica del país.
Parte 1

Persistencia y transformación de rasgos y funciones históricas de la universidad argentina: Presentación del problema
1. 1. Método de abordaje
El método adoptado para estudiar la transformación de las instituciones productoras de conocimiento tiene su eje en la evolución histórica del concepto denominado por los filósofos alemanes de la Ilustración como “idea de universidad”. Su primer paso radica en observar cómo se presenta la discusión sobre qué es la ciencia y cuál es su pertinencia. Luego reflexionamos sobre sus condicionantes histórico-estructurales al enmarcar la actividad científica como parte del sistema productivo. En una tercera y final etapa volvemos a observar las prácticas y nociones de los científicos universitarios, pero a través del cristal teórico adquirido en los dos momentos anteriores.
Un resultado del proyecto PICTR00013 es el reconocimiento de la fragmentación entre los grupos universitarios a partir de la coexistencia de diversas orientaciones político-académicas que, en ciertas ocasiones, no son reconocidas por sus integrantes. Así es que “se reproducen lógicas enfrentadas y se determina su continuidad por vía de la competencia entre recursos, ya no tan escasos como en períodos previos” (Riquelme, 2008b; p.474). Sumándose a esta lógica muchas veces caótica del sistema científico argentino y especialmente de su universidad, se encuentran las distintas concepciones y enfoques teóricos que discuten lo que lo que las instituciones científicas son o deberían ser. Finalmente, al conjunto de contraposiciones se suman los debates que ocurren en el nivel de las políticas científicas y universitarias. Por tanto, consideramos necesario ordenar la multiplicidad de prácticas y discursos que generalmente se presentan transpuestos a fin de comprender cuáles son las posturas que se enfrentan y dónde pueden hallarse sus raíces. A tal fin, y centrándonos en la historia de la universidad, se indaga sobre el momento en que surge cada lógica, así como su persistencia y transformación dentro de las instituciones científicas a través del tiempo.
De esta forma, identificamos, en primera medida, los principales rasgos de dos modelos de universidad – el usualmente conocido como humboldtiano (proveniente de la filosofía ilustrada alemana y del que tomamos el concepto inicial de “idea de universidad”) y el que aquí llamamos tradicional argentino3 (proveniente de la universidad argentina del período 55-66)- para luego analizar las transformaciones resultantes de lo que denominamos primera y segunda generación de reformas de mercado (80-90 y post-2001).
Entre los filósofos alemanes el concepto de “idea de universidad” implicaba una institución constituida como espacio (comunidad) dedicada al desarrollo de la razón, la cual debía estar gobernada únicamente a través de leyes fundamentadas en la reflexión filosófica y, por tanto, con un claro espíritu universal. Su objetivo y principal aporte a la sociedad era la trascendencia de los límites históricos a través del progreso de la conciencia social generada por la actividad científica. El modelo humboldtiano que aquí asumimos es aquel que entiende a la universidad como la institución donde la razón se auto-determina por sus propias leyes y se encuentra destinada a trascender su sociedad.
La lógica de producción de conocimiento derivada de estos principios resulta de importancia en la tesis en tanto, si bien no necesariamente en forma absoluta, se halla repetidamente como elemento constitutivo de las instituciones científicas del país, formando parte de las ideas de los investigadores-docentes y en la retórica de otros actores del sistema. De hecho, una porción importante de las críticas a la universidad actual y de su proceso de transformación se desarrollan en relación a las características de este modelo: el ataque al “aislamiento” o torre de marfil, la necesidad de potenciar los niveles de especialización, fragmentar el saber, hacer depender a la ciencia básica de potenciales aplicaciones y la construcción por parte de los grupos universitarios e incluso por estudiosos y políticos de una nueva noción de autonomía de la ciencia.
Otra de las lógicas presentes en la universidad actual es la basada en los principios elaborados en la Reforma del 18: las ideas sobre des-elitización, autonomía y democratización (co-gobierno) en gran medida provienen de este momento. Sin embargo, presentamos estos principios en relación con el modelo construido en el período 55-66 (que incluso podría llegar a extenderse hasta 1973)4. En esta etapa, los rasgos reformistas aparecen en conjunto con principios planificadores y del fomento de las ciencias básicas dentro de la institución, características del modelo lineal de innovación surgido a nivel global hacia la mitad del siglo XX.
Pasado el proceso militar de los setenta, se inicia otro período que dejará importantes huellas en las concepciones de los individuos sobre la universidad y en las formas que esta adquiere. Durante las décadas del ochenta y noventa se incorporan mecanismos individuales y/o de mercado que afianzan nuevos atributos y funciones que hoy aparecen naturalizados pero que implicaron un fuerte giro en la historia de la institución. Por ejemplo, el surgimiento de la figura del investigador-gerente, la instauración de lógicas privadas para el manejo de fondos públicos, nuevas formas de seleccionar temas de investigación y el surgimiento de la categoría vinculación como nueva función de la universidad.
Luego de la crisis de 2001 el eje de transformación sigue siendo la producción de conocimiento, sin embargo, los aspectos centrales que han sufrido cambios difieren en relación a las dos décadas pasadas. Las mutaciones discursivas y en el nivel de las políticas han hecho que gran parte de los cambios provengan de las nuevas estrategias diseñadas para el sector y del mayor interés puesto en la atención a las demandas sociales (con las múltiples interpretaciones que puede tener este término). El tenor de las reformas, si bien se realizan con una retórica anti-neoliberal o anti-mercado, resultan en una profundización del proceso previo en la medida que toma como uno de sus principales ejes a la competitividad, tanto la que logren los investigadores como la que permitan estos en su relación con otras instituciones de la sociedad. Hallamos definitivamente instalada una nueva lógica de pertinencia que ya no se encuentra en la trascendencia de la sociedad vigente, sino especialmente en su reproducción potenciada.
En definitiva, proponemos un ordenamiento que permita abordar de la manera más sencilla posible las prácticas diferenciales de los grupos en relación a las temáticas generales trabajadas en la presente tesis, evaluando las rupturas y continuidades de los rasgos históricos dentro de la universidad actual. Presentamos así cuatro grandes grupos que permiten organizar las prácticas universitarias según predominen rasgos y evidencias de:


  1. la persistencia y transformación del modelo humboldtiano (filosofía alemana)

  2. la persistencia y transformación del modelo tradicional argentino (55-66)

  3. la influencia de las reformas de mercado de primera generación (décadas del 80 y 90)

  4. la influencia de las nuevas lógicas de competitividad y pertinencia social o reformas de mercado de segunda generación (a partir de 2001)

El objeto de esta segmentación se basa en observar cuáles son los elementos o características de la historia de la universidad que perduran en el tiempo y cuáles son aquellos que se han ido transformando en cada momento hasta llegar a la actualidad. En los dos primeros puntos estudiaremos los elementos que se observan como persistentes o transformados en los modelos de universidad humboldtiano y tradicional argentino en relación a la universidad actual. En los puntos 3 y 4 se discute esencialmente cuáles son los factores que más han influido en la conformación de un nuevo modelo de institución en Argentina, dividido en dos etapas que se diferencian en el transcurso de la tesis.


Además de la segmentación histórica, realizamos otra división que se relaciona con las áreas genéricas que agrupan los cambios en las formas y contenidos de la producción de conocimiento en la universidad argentina actual. Los temas que en esta investigación tomamos como prioritarios son:

  • las demandas sociales y consecuencias de los nuevos atributos exigidos a la universidad y sus grupos

  • las lógicas de actividad de los grupos de investigación y docencia

  • la fusión, confusión y transformación de las funciones universitarias

  • las políticas científicas y universitarias y sus consecuencias

  • las articulaciones y relaciones con el medio

Estas temáticas, algunas de las cuales ya han sido abordadas por el PICTR00013, toman gran relevancia para los actores (académicos, políticos y teóricos) involucrados en la producción de conocimiento y, a su vez, son claros ejemplos donde se observan yuxtaposiciones, contraposiciones y enfrentamientos entre lógicas de actividad o acción.


1.2. La disputa de modelos y lógicas dentro de la universidad: avance sobre su causa y reflexión sobre sus formas
Las transformaciones producidas desde mediados del siglo XX generaron tensiones dentro de las instituciones científicas debido a las contradicciones entre las funciones tradicionales y las exigidas en la actualidad. La forma más general en que esto aparece es en el debate entre el modelo alemán y otro que propende a dar respuestas directas a las demandas provenientes de ámbitos socio-productivos. A su vez, dentro de este último se discute la necesidad de responder a demandas puramente económicas frente a la respuesta a demandas de grupos sociales minoritarios o marginados5.
Identificamos una contradicción interna que surge en los discursos de los diversos actores relacionados con la ciencia y la universidad y que es fuente de fuertes tensiones. Por un lado existe el consenso sobre la necesidad y la existencia de hecho de un científico libre y desligado de las restricciones a la que es sometido cualquier otro trabajador, sin embargo, por otro, también existe aceptación sobre las mejoras al bienestar social realizadas por el mismo científico a partir de sus aportes directos a la resolución de problemas sociales y, especialmente, a la reproducción ampliada del producto de un país. Esta contradicción logra desentrañarse a partir de la comprensión integrada (universal) de dos polos que aparecen como opuestos, pero que son parte de una misma problemática social. Este es el papel principal que cumple el estudio de las transformaciones de la ciencia como parte del movimiento de una rama o sub-sistema de la producción global.
Por tanto, uno de los aspectos claves del trabajo (y del cual soy consciente que falta indagar mucho aún) es el estudio del proceso - tanto a nivel práctico como de la consciencia social- a partir del cual ciencia y producción se influyen mutuamente y, principalmente, los esfuerzos por descifrar cómo la imbricación entre estas dos esferas altera las formas de hacer y pensar la ciencia.
Si bien la incorporación de la ciencia al proceso productivo reviste larga data, en el trabajo se enfoca especialmente cómo, luego de la posguerra y de la mano del modelo lineal de innovación, las programaciones científicas comenzaron a tener una profunda dependencia del cálculo económico y, a partir de la década del setenta, se le anexa a esta característica la necesidad de interacción entre los actores directamente interesados en la creación de conocimiento (Estado-empresas/organizaciones sociales-universidad). Se genera así una fuente de tensiones irresolubles en las instituciones científicas, las cuales se transforman en ámbitos productores de valores de uso para otros.
A partir de la reflexión sobre estos conflictos y la diversidad de enfoques que buscan conceptualizarlos, recurrimos al valioso material empírico que resultan las entrevistas a los grupos de investigación y docencia universitarios realizadas por el PICTR00013. La directora del proyecto, al explicar el espíritu con que estas fueron elaboradas señala: “un tema central que nos preocupa es la tensión entre los roles tradicionales demandados para las funciones de docencia, investigación, transferencia y extensión frente al notorio aumento de las exigencias sociales, a consecuencia de la crisis y también por la no decidida intervención de las políticas públicas en ese espacio…” (Riquelme, 2008a; p.22).
Las entrevistas fueron efectuadas a grupos de las universidades nacionales de Buenos Aires, Mar del Plata y Misiones y, dado el objeto de la tesis, en nuestro análisis tomamos en cuenta a 101 de un total de 180 realizadas. Estas son las específicamente efectuadas a quienes consideraron a la investigación como una de sus actividades principales (a veces en forma exclusiva y otras en relación con la docencia o la extensión). Las entrevistas tuvieron como fin estudiar las relaciones y vinculaciones que las instituciones de educación superior tienen con su entorno local, con las empresas, con las organizaciones públicas y privadas de su territorio. A tal efecto su cuestionario semi-estructurado exploró los siguientes aspectos: – (i) cómo se produce genera y reproduce el conocimiento en el mundo académico, (ii) las vinculaciones al interior de la academia y con otros centros nacionales e internacionales- (iii) -las relaciones con el sector productivo, con el Estado y con organizaciones y ONGs gubernamentales (actividades de transferencia, extensión, consultorías, etc. ), así como los nuevos movimientos sociales emergentes y (iv) el papel de las redes entre investigadores, centros e institutos académicos nacionales e internacionales en el fortalecimiento de los grupos de trabajo de las universidades.
Puede observarse la relación directa entre las temáticas genéricas en que segmentamos el análisis de la universidad en esta tesis (definidas en el anterior apartado) y los principales lineamientos de las entrevistas que representan nuestra base empírica.
El análisis cualitativo se realizó con el aporte del programa atlas-ti, a partir del cual se hallaron frases representativas según temáticas genéricas, segmentadas además por universidad, facultades y por tipo de actividad predominante del grupo entrevistado. De esta forma avanzamos en la identificación de la predominancia de lógicas particulares según cada uno de estos segmentos. Sin embargo, no exponemos directamente las frases de los investigadores-docentes entrevistados, sino que se utilizan estas bases para sustentar el desarrollo interpretativo expuesto en el total de la tesis.
En definitiva, el estudio comparado de las entrevistas se inicia en la clasificación de los grupos a través de diferenciarlos según universidad, campo de conocimiento y tipo de actividad prioritaria que realizan. Luego se realiza un procesamiento cualitativo auxiliar para identificar sus vinculaciones y/o ocupaciones principales realizado a través del programa atlas-ti. Se finaliza con un análisis cualitativo detallado de los casos seleccionados en relación con los interrogantes planteados a lo largo de toda la tesis.
La interpretación de las entrevistas a la luz de las reflexiones realizadas en la tesis permite comprobar la creciente diferenciación de ideas y prácticas científico-académicas las que se traducen, a su vez, en importantes fusiones, confusiones y pleitos entre y por el carácter de las funciones que debe adoptar la universidad. Esto se observa en el creciente cuestionamiento a características fundamentales de la institución cuyo centro es la universalidad del saber. Hoy se pone en duda a la universidad, especialmente, como comunidad autónoma y espacio único de producción académico-científica, así como la ciencia en general ya no es vista como esfera crítica y capaz de trascender los límites de su sociedad. La disputa entre las lógicas no parecería estar siendo por el carácter del conocimiento, sino simplemente por su uso (su utilidad) y la consecuente fuente de poder que de ellas emana. Es en este sentido el conflicto no resulta una disputa por el ser de la universidad (por la idea de universidad), sino por su deber ser, discusión que la filosofía ilustrada demostró que no tiene fin en términos de la razón.
Parte 2

Las funciones de la universidad y los cambios en las prácticas de sus investigadores-docentes: sobre la multiplicidad de evidencias y enfoques existentes

En primer lugar hemos reconocido las rupturas y continuidades en el quehacer universitario que remitan a los agrupamientos planteados - modelo humboldtiano, modelo tradicional y reformas de mercado de primera y segunda generación-. En segundo lugar identificamos las grandes problemáticas de la universidad actual que orientan o sobredeterminan la producción de conocimiento - demandas sociales y consecuencias de los nuevos atributos exigidos a la universidad; lógicas de actividad de los investigadores-docentes; fusión, confusión y transformación de las funciones universitarias; políticas científicas y universitarias y sus consecuencias y articulaciones y relaciones con el medio-.


El ejercicio que ahora desarrollamos resulta en un aporte para la reflexión sobre la diversidad de nociones a partir de las que se construyen las nuevas formas de pensar las funciones tradicionales de la universidad, tanto a nivel global como en Argentina6.
2.1 Aportes para la reflexión sobre las nuevas formas de pensar el rol de la ciencia y la universidad
A fin de ordenar y dar luz a la diversidad de nociones sobre el rol de la ciencia y sus instituciones (especialmente la universidad), sistematizamos en una serie de cuadros las ideas, enfoques y teorías con las que hemos trabajado. La metodología busca descubrir las rupturas y continuidades de la universidad actual respecto a los dos modelos estilizados desarrollados en esta tesis (humboldtiano y tradicional argentino), así como las transformaciones provenientes de lo que llamamos primera y segunda generación de reformas de mercado (80-90 y 2001). También se mantienen las áreas genéricas que agrupan los cambios en las formas y contenidos en la producción de conocimiento de la universidad argentina actual en relación a sus antecedentes históricos (demandas sociales, lógicas de los grupos, funciones, política científica y articulaciones). En definitiva, partiendo de los discursos académicos, intentamos reconstruir las formas en que hoy se piensa a la ciencia y a la universidad en particular, dejando en claro cómo en la construcción de estas ideas se yuxtaponen categorías de distintos momentos y contextos históricos. Estas ideas o reflexiones podrían actuar a la manera de hipótesis sobre las prácticas de las instituciones y de los grupos de investigación y docencia.
En relación al modelo alemán clásico, se señalan especialmente transformaciones que han ocurrido sobre las lógicas de actividad de los grupos en la producción de conocimiento, las exigencias a las instituciones y el consecuente cambio de sus funciones. Repetidamente se encuentra entre los analistas de la educación superior la idea del “aislamiento” de sus instituciones, así como la necesidad responder a necesidades sociales concretas, ya sea desde la formación o la aplicación de investigaciones. Estas presiones se traducen en cambios en las formas que los investigadores y sus grupos producen conocimiento. Por último, también resulta interesante observar cómo se refleja en los grupos universitarios la crisis de legitimidad que algunos autores entienden viven hoy las instituciones científicas y de educación superior (Cuadro 3.3.1).


Cuadro 3.3.1. Nuevas formas de pensar la ciencia y sus instituciones: rupturas y continuidades del modelo humboldtiano













Rupturas y continuidades del modelo humboldtiano (filosofía alemana)

Demandas sociales y consecuencias de los nuevos atributos exigidos a la universidad

Tesis del "aislamiento": se acusa a la universidad de ser una institución socialmente aislada debido a que sus actividades no son directamente útiles (Autores varios)

Formación de profesionales en resolución de problemas concretos sin capacidad general y sin posibilidades de interactuar (T. Fanfani y Gómez Campo)

 

Lógicas de actividad científica-universitaria

Crecimiento marcado de la especialización dentro de las disciplinas (Becher)/ Profundización de la división del trabajo dentro de los grupos de investigación (Hevly)

Sobre el motor de la vida académica: prestigio, elección de vida, reproducción material, vocación de servicio (Becher)

Tecnificación del conocimiento científico (Lukacs, Lefevre)

Sobre las funciones universitarias

Acciones derivadas de crisis de legitimidad: ideario social que se opone a ciertas normas de funcionamiento universitario (de Sousa Santos)

Reducción de la importancia del saber por el saber mismo y especialización en temáticas particulares (Gibbons/Becher)

 Coexistencia de nociones tradicionales en la concepción de las funciones, especialmente en las ciencias exactas (PICTR00013)

Política científica y sus consecuencias

 Instauración de líneas prioritarias ajenas a la realidad científica y social (Varsavky / Oteiza)

 Generalización de la idea respecto a que la ciencia debe tener pertinencia social(autores varios)

Urgencia en las necesidades de respuesta que exige el Estado como barrera para conseguir los logros que podría brindar la universidad (filosofía ilustrada alemana)

El segundo grupo de reflexiones a la manera de hipótesis (Cuadro 3.3.2), se refiere al modelo que en este trabajo llamamos tradicional argentino. En este caso ya no se reflejan tanto los cambios ocurridos con dicho modelo, sino que se cuestiona cuáles son los elementos que persisten y cuáles los que han sido modificados. Por ejemplo, la idea sobre campo científico de Bourdieu estaría avalando la posibilidad de construir una institución autónoma tal como lo pensaron los actores del período 55-66. Otros elementos que formaban parte de la discusión sobre universidad en aquel momento histórico, son las dificultades de articulaciones entre la institución y diversidad de sectores (productivos, sociales, científicos del exterior) y la continuidad (o no) de las políticas llamadas cientificistas y sus consecuencias sobre la actividad de los grupos sus lógicas de creación de conocimiento. Finalmente, también reflexionamos sobre cuánto se respetan las nociones tradicionales de investigación y transferencia dentro de los grupos actuales.


Cuadro 3.3.2. Nuevas formas de pensar la ciencia y sus instituciones: Rupturas y continuidades del modelo tradicional argentino

Rupturas y continuidades del modelo tradicional argentino

Demandas sociales y consecuencias de los nuevos atributos exigidos a la universidad

Presiones sociales mediatizadas por las normas vigentes en el campo científico (Bourdieu)

Escasez cuantitativa de investigación aplicada y poca relación con asuntos básicos de la región (Herrera)

Lógicas de actividad científica-universitaria

La incidencia de la interdisciplina en la transformación de objetos de estudio resulta baja debido a la dificultad de transformación de las estructuras tradicionales (Rhoten)  / Procesos de elitización y control ideológico que perpetúan estructuras disciplinares (Becher)

Desconexión entre las actividades de investigación y docencia (Becher/Riquelme/PICTR00013)

Sobre las funciones universitarias

Desaparición de la planificación de las actividades universitarias en torno a los problemas de desarrollo del país (Frondizi)

Transferencia concebida como formación de profesionales y técnicos y creación de conocimiento para que su aplicación sea realizada por instituciones distintas a la universidad (Frondizi)

Política científica y sus consecuencias

Predominancia de políticas implícitas que no cuestionan estructuras de dependencia fundamentales (Herrera) / Ampliación de brecha científica por importación de políticas de CyT (Oteiza)

Creación de un mercado científico a partir de la aplicación de políticas de carácter cientificista (Varsavsky)

Articulaciones y relaciones con el exterior

Integración aislada (y dependiente) de instituciones locales con triángulos integrados del exterior (Sábato)

Dependencia cultural completa del cientificista en un país subdesarrollado (Varsavsky)

El cuadro 4.3.3 resume algunas problemáticas que se fueron incorporando al funcionamiento de las universidades durante las décadas del ochenta y noventa. Como es dable suponer, todas ellas se refieren a la incorporación de criterios de mercado a las lógicas académicas y científicas. Volvemos a remarcar que de ninguna manera entendemos que las indicadas son todas las reformas ocurridas en esta época, sino que son algunas de las cuestiones que, estimamos, pueden estar influyendo fuertemente en las lógicas actuales de producción y circulación de conocimiento dentro de la universidad.


Cuadro 3.3.3. Nuevas formas de pensar la ciencia y sus instituciones: Influencia de las reformas neoliberales de las décadas del 80 y 90

Influencia de las reformas de mercado (80s y 90s)

Demandas sociales y consecuencias de los nuevos atributos exigidos a la universidad

Atención a demandas como argumento discursivo para mejorar legitimidad social, pero que no se condice totalmente con las actividades de los grupos (Bourdieu/Becher)

Las empresas ya no sólo quieren que el conocimiento básico sea brindado por la universidad, sino también su aplicación a la producción: se transforma el llamado "modelo lineal" de innovación (Vence Deza)

Atención a demandas inmediatas y particulares y falta de respuesta a demandas sociales críticas (Riquelme)

Lógicas de actividad científica-universitaria

Las pedagogías orientadas al mercado trasladan el poder del control simbólico del Estado a los agentes económicos (Bernstein)

La competencia como uno de los factores explicativos del incremento de la especialización (Becher)

Elección de estrategias de investigación a través líneas o necesidades de financiamiento y su correlato en determinación de temáticas (autores varios)

Sobre las funciones universitarias

Nuevas funciones de la universidad: formación de profesionales que resuelvan problemas técnicos; acreditación conocimientos; creación de grupos mixtos de expertos (Gibbons) / Creación de jerarquías ligadas al proceso económico (Becher/Hevly)

Valores principales de la universidad: conectividad y eficiencia en la transferencia de conocimientos (Gibbons)

Se traspone continuamente las categorías extensión, transferencia y vinculación y se impone una lógica de brindar servicios (en general rutinarios) como forma de responsabilidad social (de Sousa Santos) / El término vinculación cobra importancia por encima de las antiguas funciones de extensión y transferencia (PICTR00013)

Política científica y sus consecuencias

Caída de legitimidad y recuperación a través de sistemas de evaluación externa (Gibbons)

Adaptación de conocimientos a partir de solucionar fallas de canales de información con el exterior (Banco Mundial/ Stiglitz)

Procesos de privatización y mercantilización a partir de políticas nacionales específicas (varios autores)

Articulaciones y relaciones con el exterior

Los intereses de los agentes de control simbólico universitarios resultan opuestos al de los mismos agentes pero en la esfera de la producción (Bernstein)

Baja investigación experimental como forma de expresar debilidad de vínculos con sectores productivos e innovadores (Albornoz)

Habilitación de las universidades para actuar como laboratorios I+D de empresas y abaratar sus costos (Riquelme/PICTR00013)

Finalmente el cuadro 3.3.4 avanza en la resolución de uno de nuestros principales cuestionamientos respecto a la universidad argentina actual: si bien se ha cambiado el discurso típicamente neoliberal sobre las instituciones científicas y académicas, la pregunta es si efectivamente la lógica implícita respecto a cómo se piensan dichas instituciones se ha transformado. De allí que nos interese, utilizando las ideas actuales de diversos autores, observar su cumplimiento o no en los acciones concretas de los universitarios en Argentina.


Cuadro 3.3.4. Nuevas formas de pensar la ciencia y sus instituciones: Influencia de las nuevas lógicas de competitividad o pertinencia social

Influencia de las nuevas lógicas de competitividad o pertinencia social (a partir de 2001)

Demandas sociales y consecuencias de los nuevos atributos exigidos a la universidad

Imposibilidad de gran cantidad de sectores para revelar sus demandas sociales y productivas y consecuente dominio de quienes poseen mayores recursos económicos (Riquelme)

 Mayoría de demandas adaptativas y de poca originalidad científica (Iñigo Carrera)

Elección de temáticas de investigación de acuerdo a una sobredeterminación de la atención a demandas del sector productivo (PICTR00013)

Lógicas de actividad científica-universitaria

Interdisciplina como entrenamiento creativo para la resolución de problemas concretos y como forma transformadora de pensar los problemas del conocimiento (Gibbons, Boix Mansilla y Gardner, Rhoten)

Creación de una nueva lógica de producción de conocimiento pluriuniversitaria o traspaso del modo 1 al modo 2 (de Sousa Santos / Gibbons)

Elección de temáticas de investigación a fin de lograr mayores posibilidades de publicación y transferencias (Becher) / Transformación del interés por el saber: centralidad en la disputa por su uso (Carnoy/Naishtat)

Sobre las funciones universitarias

Autonomía vs. criterios económicos (autores varios)

Acciones derivadas de crisis de hegemonía: confusión de funciones derivada de idearios externos a la universidad (de Sousa Santos)

 La investigación básica se realiza en función de una potencial aplicación. La investigación, ahora es investigación y aplicación (I+D) (Salomon/Elzinga)

Política científica y sus consecuencias

Incremento de los fondos que se centralizan y se destinan a temas cada vez más específicos y con potenciales aplicaciones (Hevly)/ Quien ingresa en esa lógica logra acumular cada vez más prestigio y recursos (Becher)

Políticas marcadas por fuerte economicismo que actúan en detrimento de las lógicas académicas y en grupos sociales de menor poder (Dagnino)

Contradicción entre mayor pertinencia social y avances de lógicas de privatización del conocimiento (de Sousa Santos)

Articulaciones y relaciones con el exterior

Integración subordinada y "conocimientos aplicables no aplicados" (Kreimer) / Debilidades en la relación entre las universidades centro-periferia del país a partir de la reproducción de la relación con los centros del exterior (PICTR00013).

Objeto de la articulación de grupos universitarios: Hay un predominion de intercambio de información más que de creación de nuevo conocimiento (Rhoten)

Quienes motorizan las actividades interdisciplinarias son los grupos más nuevos (y dentro de los antiguos, los integrantes jóvenes), quienes buscan así romper con estructuras de reparto de recursos que los perjudican (Rhoten/ Becher)





  1   2   3


La base de datos está protegida por derechos de autor ©absta.info 2016
enviar mensaje

    Página principal